Za digitalne valute centralne banke gre za nadzor – treba jih je ustaviti

Prejšnji teden sem sodeloval na spletnem forumu se imenuje ZDA CBDC – katastrofa v nastajanju? Gostil ga je Christian Kameir iz Sustany Capitala, mi pa smo imeli zelo produktivna razprava o politika vidik digitalnih valut centralne banke (CBDC).

Medtem ko je naši panelisti so se strinjali da je zelo malo možnosti, da bo Fed v naslednjem letu ali dveh uvedel popolnoma delujoč CBDC, se nismo nujno strinjali, ali je to dobro ali slabo.

Menim, da Fed ne bi smel uvesti CBDC. Vedno. In tako mislim Kongres bi moral spremeniti zakon o zveznih rezervah, samo da bi bil na varni strani. (Pohvala za Rep. Emmer (R-MN).) Ta položaj me spravlja v nasprotje z vojsko svetovalcev, ki so bili izdajanje dokumentov in razglasov o CBDC, od katerih se zdi, da se večina le sprašuje kdaj Fed bo uvedel CBDC.

Zato sem bil navdušen, da se je naš panel osredotočil na čista politična vprašanja, povezana s tem, ali naj Fed uvede CBDC. In ta izkušnja je samo okrepila mojo odločenost, da še naprej pišem o tem, zakaj Fed ne bi smel. Torej, gre.

Kot izhodišče želim razlikovati med veleprodajnim CBDC in maloprodajnim CBDC.

Z veleprodajno CBDC lahko banke elektronsko opravljajo transakcije druga z drugo z uporabo obveznosti centralne banke. Ker to v bistvu delajo banke zdaj, opravljajo transakcije in poravnavajo (elektronsko) z uporabo rezervnih računov pri Fed, ni prav veliko novih in zanimivih vprašanj veleprodajne politike CBDC. (V bistvu ima Fed že desetletja veleprodajni CBDC.)

Ampak Trgovina na drobno CBDC so druga žival.

CBDC za prebivalstvo širši javnosti omogočajo elektronska plačila vseh vrst z obveznostjo centralne banke. Kot Fed navaja zadnje poročilo CBDC:

Medtem ko Američani že dolgo hranijo denar pretežno v digitalni obliki – na primer na bančnih računih, ki so zabeleženi kot računalniški vnosi v knjigah poslovnih bank – bi se CBDC razlikoval od obstoječega digitalnega denarja, ki je na voljo širši javnosti, ker bi bil CBDC obveznost Federal Reserve, ne poslovne banke.

Ta funkcija – izvajanje elektronskih transakcij z uporabo obveznosti Federal Reserve – je osrednjega pomena, zakaj bi kongres moral zagotoviti, da Fed nikoli ne izda maloprodajnega CBDC. Težava je v tem, da bi bila za izdajanje depozitov odgovorna zvezna vlada, ne komercialne banke v zasebni lasti. In čeprav se to dejstvo morda zdi kot funkcija namesto hrošča, je velika težava za vse, kar spominja na svobodno družbo. (Papirna valuta je tudi obveznost Fed, vendar to dejstvo zelo malo pomeni pri prosto krožečem fiat denarju, zlasti ko zasebne banke izdajajo depozite.)

Nekateri podporniki CBDC trdijo, da lahko zasebno izdani denar obstaja skupaj s CBDC, vendar je to stališče izjemno kratkovidno. Celo večina centralnih bank se boji, da bodo račune zagotovili neposredno potrošnikom tveganja, da bi deposredovali finančni sistem, strah, ki zagotovo pomaga razložiti Jaya Powella javno stališče na maloprodajnih CBDC-jih. Pomaga tudi razložiti fascinacijo Fed-a nad "posredniško" CBDC, pri kateri imajo zasebne banke privilegij servisiranja potreb potrošnikov, čeprav odgovornost ostaja na centralni banki. Konec koncev ta sistem ni nič boljši. (V najboljšem primeru bi to upočasnilo disintermediate in hkrati utrdilo skupino privilegiranih podjetij).

Ne glede na to, obe obliki denarja ne moreta mirno sobivati če vlada podeli posebne privilegije ali subvencije. Oba elektronska medija bi bila skoraj popolna nadomestka, glavna razlika za potrošnike in trgovce pa je v tem, da bi različica Fed samodejno imela nič kreditnega ali likvidnostnega tveganja. Zasebna podjetja ne morejo konkurirati v tej dimenziji in morajo (za razliko od Fed) povrniti svoje stroške, da ostanejo v poslu.

Celo poročilo Fed-a priznava to visoko stopnja zamenljivosti:

Banke se trenutno (večinoma) zanašajo na vloge za financiranje svojih posojil. Široko dostopen CBDC bi služil kot tesen – ali, v primeru obrestnega CBDC, skoraj popoln – nadomestek za denar poslovne banke.

Edina težava te izjave je, da nič ne pove o stopnji zamenjave med a ne- obrestonosni denar CBDC in poslovnih bank. Komercialni bančni denar, ki služi kot sredstvo menjave, na splošno ne zasluži obresti ali pa jih sploh ne zasluži, zato je tudi brezobrestni CBDC skoraj popoln nadomestek za denar poslovne banke.

Kljub temu je obrestna različica še posebej pomembna za razpravo o politiki.

Trenutni okvir delovanja Fed je odvisen od plačevanja obresti bankam za njihove rezerve. Nobena različica realnosti ne obstaja brez političnega pritiska na Fed, da plača posamezne imetnike CBDC vsaj enaka obrestna mera, kot jo plačuje bankam za rezerve, in tudi ta raven plačila povečuje tveganje neposredovanja.

Podobno bo politični pritisk vedno razširiti krog ljudi, ki uporabljajo CBDC. Medtem ko zagovorniki CBDC trenutno govorijo o pomoči le tistim, ki nimajo bančnih storitev, in tistim, ki nimajo dovolj storitev, ni nobene možnosti, da te skupine kmalu ne bodo širše opredeljene. (Očitno tudi ni možnosti, da bi zagovorniki CBDC priznali, da širše gospodarske težave, ne pomanjkanje digitalnega denarja, držijo te ljudi stran od bančnega sistema. Toda to je druga stolpca.)

Politična realnost pa je, da zagovorniki CBDC želijo uporabiti javna sredstva za zagotavljanje nečesa (denarja) po nižji ceni kot zasebni sektor. Če pustimo ob strani neverjetno bogato ironijo, da so vladna pravila in predpisi prvotno gonilo teh stroškov, pa tudi fikcijo, da vlada nekaj zagotovi, pomeni, da so stroški dejansko nižji, ta politika enači denar z javnim dobrim. To pomeni, da zagovornikom CBDC ni mar, ali je zasebni bančni sistem popolnoma neposreden – želijo, da vlada zagotovi denar.

Toda denar sam po sebi ni javna dobrina. Dejstvo, da je v njegovo proizvodnjo vse bolj posegla vlada, je nepomembno. In dejstvo, da nekaj, kar se imenuje CBDC, sploh obstaja, je posledica samo plačilnih inovacij, ki so se zgodile na zasebnem trgu. Sam CBDC je predvsem poskus vlade, da zaščiti svoj privilegiran položaj in izvede večji nadzor nad denarjem.

Težava je v tem, da ni omejitve ravni nadzora, ki bi ga vlada lahko izvajala nad ljudmi, če je denar izključno elektronski. in zagotavlja neposredno vlada. CBDC bi zveznim uradnikom dal popoln nadzor nad denarjem, ki gre na račun vsake osebe in izhaja iz njega.

Ta raven vladnega nadzora ni združljiva z gospodarsko ali politično svobodo.

Če želi kongres res zagotoviti več dostopa do finančnih trgov in zagotoviti več inovacij na področju finančnih storitev, bi morali člani podpirati več zasebnih inovacij in konkurence. Prizadevati bi si morali za zmanjšanje vladnega monopola in regulacije, hkrati pa zagotoviti, da Fed ne more izdati CBDC.