Izbruh cen bencina v Kaliforniji je problem, ki si ga je sam ustvaril

Najprej izkoristite svoje nepoznavanje ekonomskih sil, da ustvarite problem. Nato davkoplačevalcem pošljite čeke, financirane z njihovimi lastnimi davki, da bi rešili težavo. Potem pa upajte, da so volivci preveč neumni, da bi razumeli, da bo vaša "rešitev" težave le še poslabšala, tako da vas bodo ponovno izvolili.

Zdi se, da je to strategija, ki jo danes uporablja guverner Kalifornije Gavin Newsom, saj se nanaša na izjemno visoke cene bencina v državi na črpalkah. Cene plina v Kaliforniji so vedno višje od državnega povprečja zaradi vseh dodanih davkov in pristojbin, ki jih država obračuna s ceno za vsak galono plina. Toda ti davki in pristojbine (skupaj približno 1.14 USD na galono) ne pojasnijo razlike med povprečno ceno plina v Kaliforniji – skoraj 6.29 USD na galono – in nacionalnim povprečjem, ki danes znaša 3.92 USD po AAAin samo 3.34 $/gal na Floridi kljub motnjam v oskrbi zaradi orkana Ian.

Čeprav so cene plina v zadnjem mesecu povsod poskočile, v povprečju za 21 centov (zahvaljujoč OPEC+), so v Kaliforniji poskočile za 1.22 USD v istem obdobju. Očitno je tukaj v igri več kot le naraščajoča cena surove nafte, ki se prebija v ceno bencina.

Kdo je tukaj res kriv?

Guverner Newsom je skušal krivdo zvaliti na državne naftne rafinerije, od katerih so bile štiri zaradi načrtovanega vzdrževanja nedavno ob istem času. Toda te rafinerije se ne smejo na noben način usklajevati zaradi protimonopolnih zakonov države. Severin Borenstein, energetski ekonomist UC Berkeley, je poudaril, da »oni zagotovo ne morejo govoriti drug z drugim o svojem proizvodnem času. To bi bila precej očitna kršitev protimonopolnih pravil.«

Ed Hirs, sodelavec za energetiko na Univerzi v Houstonu, je opozoril na pomanjkanje zmogljivosti rafinerije v državi kot resnični vzrok problema. "Prava težava je, da ste izgubili več sto tisoč sodov na dan zmogljivosti rafiniranja," je dejal Hirs. "In da bi nadoknadili to zalogo, morajo ljudje preusmeriti zaloge iz drugih delov države, to pa samo stane."

Amy Myers Jaffe, generalna direktorica Laboratorij za podnebno politiko univerze Tufts, je dejal, da je ključnega pomena zagotoviti potrebno infrastrukturo za alternativne bencinske motorje, preden se sklicujemo na politike, ki imajo za posledico uničenje stare infrastrukture. Nato se je zdelo, da je grajala Newsoma zaradi njegovega poskusa prelaganja krivde, rekoč: »Zdaj to počnemo tako, da pustiš, da se stroški goriva dvignejo, potem pa pustimo revne ljudi brez možnosti, da bi prišli kam .... In potem [kalifornijski voditelji] nastopijo proti naftnim podjetjem – to ni rešitev.«

Newsomove rešitve ne rešijo ničesar. Guverner je letos podpisal zakon, ki je že začel pošiljati spodbujevalne čeke 23 milijonom Kalifornijcev - domnevno za izravnavo višjih cen goriva. Ne pozabite, da nas Ekonomija 101 uči, da bo dajanje več brezplačnega denarja ljudem za bencin vodilo le do povečanja povpraševanja in cen.

Razlaga pomanjkanja zmogljivosti rafiniranja

V e-poštnem sporočilu, Inštitut za energetske raziskave (IER) opozarja na Newsomovo politiko, povezano z energijo, namenjeno kaznovanju rafinerij in proizvajalcev nafte in plina, kot krivce, ki so povzročili pomanjkanje zmogljivosti za rafiniranje v državi. "Rafinerije v Kaliforniji, podobno kot rafinerije v ZDA, se zapirajo zaradi težavnega zakonodajnega okolja, bogatih spodbud za prehod na biogoriva in zahtevanja uničenja zaradi zapor zaradi COVID-a."

Kot odgovor na skok cen plina je guverner Newsom pred kratkim pooblastil rafinerije za prehod s proizvodnje poletnih mešanic bencina na cenejše zimske mešanice. Ta poteza, ki bi običajno lahko bila koristna; Kalifornija potrebuje edinstveno mešanico bencina proti smogu, izdelano samo v Kaliforniji. Opustitev te zahteve bi lahko omogočila pošiljke bencina iz preostale države. Ne rešuje pa največjega problema, pomanjkanja rafinerijskih zmogljivosti.

Skoraj neverjetno je, da je bil drugi pomemben ukrep guvernerja poziv k posebnemu zasedanju kalifornijskega zakonodajnega organa decembra, da bi razmislili o sprejetju še enega novega davka na naftno in plinsko industrijo, davka na nepričakovani dobiček. V odgovor na to potezo Newsoma so uradniki v rafinerijski družbi Valero pravilno dejali, da bo takšen davek "le še dodatno obremenil trg goriva in negativno vplival na rafinerije, na koncu pa bodo ti stroški prešli na kalifornijske potrošnike."

Težava ali uspeh?

Povsem pošteno je opozoriti, da je zaprtje velikega dela državnih rafinerijskih zmogljivosti v zadnjih letih pravzaprav odkrito namerna posledica lastne politike Newsoma. Po njegovem mnenju in stališčih njegovih regulatorjev je to dejansko uspešen primer. Gospodarski učinki prezgodnjega prisilnega zaprtja in ustvarjanja trenutnega pomanjkanja zmogljivosti za rafiniranje so bili povsem predvidljivi in ​​nanje so strokovnjaki znotraj in zunaj industrije pravzaprav že leta opozarjali.

Za tiste, ki živijo zunaj Kalifornije, je opazovanje tamkajšnjega dogajanja malce zastrašujoča možnost glede na to, da gre za državo, katere slabe ideje o energetski politiki tako pogosto služijo kot kalitvena točka, ki ustvarja širjenje v druge države. Pravzaprav nič manj kot 17 drugih držav imajo v knjigah zakone, ki silijo njihove oblikovalce politik, da sprejmejo vse standarde emisij vozil, na katere se sklicuje kalifornijska vlada.

Obstaja tudi zaskrbljujoča resničnost, da guverner Newsom ni skrival svojih namenov, da se bo potegoval za predsedniški položaj takoj leta 2024, s čimer je ustvaril možnost, da podobne politike in neizogibni rezultati, ki jih danes doživljajo prebivalci Kalifornije, v prihodnjih letih postanejo nacionalna nočna mora. .

VEČ OD FORBESCrude Clairvoyant: Teksaški novi biblijski naftni milijarderBy Christopher Helman