Poročilo bombe razkriva, da študentska posojila stanejo več, kot je kdorkoli mislil

V večini primerov je določitev stroškov vladnega programa preprosta: seštejte, koliko porabi državna blagajna, in odštejte vse prihodke, ki jih ustvari program. Pri zveznih študentskih posojilih ni tako. Ugotovitev stroškov programa študentskih posojil zahteva primerjavo tega, kar je vlada posodila, s skupnim zneskom, za katerega pričakuje, da ga bodo posojilojemalci vrnili v prihodnosti. To pa zahteva predpostavke o tem, kaj bodo posojilojemalci odplačali – in kaj bo vlada odpustila.

V preteklosti je ministrstvo za izobraževanje (ED) ocenilo, da bi študentska posojila, izdana med letoma 1997 in 2021, vladi prinesla več kot 100 milijard dolarjev. Vtis, da vlada profitira s študentskimi posojili, je povzročil reforme, ki so okrepile programe odpovedi posojil in spodbudile pozive k odpuščanju 10,000 $ na posojilojemalca ali več. Ampak a nove analize vladnega urada za odgovornost (GAO) nakazuje, da so bile ocene ED napačne za stotine milijard dolarjev. Namesto 100 milijard dolarjev dobička bodo študentska posojila davkoplačevalce dejansko stala skoraj 200 milijard dolarjev.

Zakaj so se ocene ED zmanjšale za 300 milijard dolarjev

Po mnenju GAO obstajata dva glavna razloga, da so bile ocene stroškov študentskega posojila ED tako napačne. Prvič, oblikovalci politik - vključno s kongresom in samim ED - so v zadnjih dveh desetletjih naredili več sprememb v programu posojil, vse pa so zmanjšale plačila ali ustvarile nove priložnosti za odpust posojil. Drugič, pri modeliranju predvidenih plačil posojilojemalcev je ED naredil več napačnih predpostavk, ki so vodile do preveč rožnate finančne slike posojilnega programa.

Najdražja sprememba politike je bil moratorij na odplačevanje študentskega posojila, ki se je začel marca 2020. GAO ocenjuje, da je moratorij davkoplačevalce med marcem 102 in aprilom 2020 stal 2022 milijardi USD (zadnje podaljšanje premora, od maja do avgusta 2022, še ni bilo modelirano). ).

Drug pomemben vir povečanih stroškov je bilo ustvarjanje novih shem za odpoved posojil, kot je odpuščanje posojil za javne storitve, za katere je ED prvotno ocenil, da bo stalo 4 milijarde dolarjev. Prispevala je tudi širitev dohodkovno usmerjenih možnosti odplačevanja pod Obamovo administracijo, s prvotno ocenjenimi stroški 10 milijard dolarjev. Obamova dejanja so zmanjšala mesečna plačila in zmanjšala čas, ki so ga morali posojilojemalci porabiti za odplačilo, preden so prejeli odpust posojila. To je naredilo načrte odplačevanja, ki temeljijo na dohodku, bolj radodarne za trenutne vpisnike, hkrati pa je povečalo njihovo privlačnost za potencialne.

Skratka, spremembe politike so k stroškom posojilnega programa dodale približno 122 milijard dolarjev. Ta napaka v višini 122 milijard dolarjev morda ne bo v celoti padla na ramena ED, saj pandemije Covid-19 in z njo povezanega moratorija posojila ni bilo mogoče predvideti (čeprav nihče ni prisilil ED, da petkrat podaljša moratorij). Toda za drugo večjo kategorijo napak v ocenah stroškov je očitno kriva ED.

Slabe predpostavke so prikrile pravo ceno študentskih posojil

Odkar je program neposrednega posojila nastal v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, sta kongres in ED ustvarila nove ugodnosti za posojilojemalce, kot je odplačilo na podlagi dohodka (IDR). Načrti IDR posojilojemalcem omogočajo, da svoja plačila posojila povežejo s svojimi dohodki in da se morebitna preostala stanja odpustijo po 1990 ali 20 letih, odvisno od načrta. Napovedovanje stroškov IDR zahteva, da ED oceni, koliko posojilojemalcev bo uporabljalo program in kakšni bodo njihovi dohodki. Prvotno je ED predvideval, da bo IDR nišni program, ki ga bodo uporabljali samo posojilojemalci, ki imajo resne težave pri upravljanju svojih posojil.

A kot se je izkazalo, je skoraj polovica neporavnanih neposrednih posojil končala v načrtu IDR. Posojilojemalci so bili vpisani v IDR v veliko večjem številu, kot je pričakoval ED. Program so izkoristili predvsem diplomirani posojilojemalci. Ker si lahko podiplomski študenti od zvezne vlade izposodijo dejansko neomejene zneske, si naberejo veliko večja stanja in lahko veliko več pridobijo z ugodnostmi odpusta posojila IDR. Po podatkih kongresnega proračunskega urada diplomirani posojilojemalci bodo prejeli 80 % od več kot 200 milijard USD odpuščenih posojil v okviru IDR v prihodnjem desetletju. ED ni uspel predvideti, koliko bodo diplomirani posojilojemalci izkoristili to bogastvo.

Po navedbah GAO je ED prav tako naredil napačne predpostavke o tem, kaj bodo posojilojemalci IDR zaslužili, ko bodo končali šolanje in začeli odplačevati. Zdi se, da je ED domneval, da bo visokošolsko izobraževanje donosna naložba za večino ljudi, zlasti za tiste, ki so pridobili diplomo. Toda v zadnjih letih je prišlo do eksplozije magistrskih študijev z vprašljivimi finančnimi donosi (glede na moje lastne raziskave40 % magistrov ne poveča zaslužka študentov dovolj, da bi upravičilo stroške šolnine).

Eksplozija magisterijev, ki jo je spodbudila zvezna vlada glede politike študentskih posojil za lahek zaslužek, je razvrednotila te poverilnice in povzročila nižje dohodke posojilojemalcev od pričakovanih. Čeprav večina ljudi z magisterijem ni revnih, mnogi ne zaslužijo dovolj denarja, da bi upravičili ogromne stroške podiplomskega izobraževanja. Načrti odplačevanja, ki temeljijo na dohodku, jim omogočajo, da velik del teh stroškov prek odpusta posojila prenesejo na davkoplačevalce.

GAO ocenjuje, da bodo slabe predpostavke k ocenjenim stroškom zveznega programa študentskih posojil dodale 189 milijard dolarjev.

Ocene GAO še vedno prenizko upoštevajo dejanske stroške študentskih posojil

GAO ocenjuje, da je ED podcenila stroške zveznega programa neposrednih posojil za neverjetnih 311 milijard dolarjev. In vendar bo prava številka verjetno še višja.

GAO ni vključil stroškov petega podaljšanja moratorija na plačilo študentskega posojila, ki je začasno ustavil plačilo posojil med majem in avgustom 2022. Če pretekli vzorci držijo, bi lahko stroški tega podaljšanja presegli 15 milijard dolarjev. Poleg tega GAO ni vključil verjetnega šestega podaljšanja premora do konca leta.

Izključene so bile tudi nadaljnje programske spremembe, ki jih Bidnova administracija namerava narediti v programu študentskih posojil. Nazadnje uprava predlaganih 85 milijard dolarjev v novo porabo prek razširjenih možnosti odpusta posojil. ED namerava tudi opustiti številne zahteve za posojilojemalce, ki zahtevajo preklic posojila v skladu z IDR in odpuščanjem posojil za javne storitve. Cena odpovedi je negotova, vendar neodvisne ocene kažejo, da bi lahko stroški presegli 100 milijard dolarjev.

Kot da to ne bi bilo dovolj, ima ED tudi seznam pravilnikov, ki jih je treba še objaviti in bodo povečali stroške študentskih posojil. Pričakuje se, da bo uprava uvedla velikodušnejšo različico IDR, ki bi številnim posojilojemalcem prepolovila mesečna plačila. Stroški IDR bi se lahko povečali, zlasti če bi lahko sodelovali diplomirani posojilojemalci. Potem je tu še modri kit: Bidnov potencialni načrt za odpuščanje 10,000 dolarjev posojil na posojilojemalca, kar bi stalo 230 milijard dolarjev. Čeprav GAO k svoji oceni 311 milijard dolarjev ni dodal vseh teh dodatnih stroškov, je razumno misliti, da bi lahko uradni podatki podcenjevali dejanske stroške zveznih študentskih posojil za več kot pol trilijona dolarjev.

Slabe ocene vodijo v slabo politiko

Z 9.1-odstotno inflacijo in državnim dolgom, ki presega 30 bilijonov dolarjev, ima Amerika malo fiskalnega prostora, da bi porabila več za svoj nacionalni program študentskih posojil. Obdobje brezplačnega denarja je končano: namesto da vse več subvencij nalagamo na študentska posojila, se moramo odkrito pogovoriti o najboljšem načinu za dodelitev redkih zveznih sredstev, da bi pomagali posojilojemalcem, ki jih najbolj potrebujejo. Ta pogovor se mora začeti s poštenim obračunom obstoječih stroškov posojilnega programa.

Razmislite o odplačevanju na podlagi dohodka. Možnost vezave plačila študentskega posojila na zaslužek je pomembna sestavina varnostne mreže za posojilojemalce z nizkimi dohodki. Toda IDR je strukturiran tako, da ponuja ogromne ugodnosti diplomiranim posojilojemalcem z velikimi bilancami, medtem ko tisti, ki so opustili univerzo in najbolj potrebujejo pomoč, dobijo drobtinice.

Če bi bilo prvotno računovodstvo ED natančno, bi snovalci IDR razumeli, kako pretirano radodaren je program. To bi lahko spodbudilo spremembe za boljše usmerjanje IDR na posojilojemalce v težavah – na primer z vključitvijo zgornje meje dohodka glede upravičenosti do IDR ali omejitvijo vpisa na dodiplomske posojilojemalce. Namesto tega je ED odprl zapornice. Zdaj je veliko manj fiskalne svobode za pomoč posojilojemalcem, ki jo najbolj potrebujejo.

Slabo računovodstvo sprevrača tudi politiko študentskih posojil. Dolga leta je ED ustvarjal napačen vtis, da so študentska posojila profitni center za vlado. Med posojilojemalci se je nabrala zamera. Levičarski politiki so to izkoristili in pozvali k moratoriju na plačevanje in množičnemu posojilnemu jubileju. Čeprav je GAO postavil rekord, je malo verjetno, da bo iztiril načrte Bidnove administracije za novo odpuščanje posojil.

Čas je za reformo študentskih posojil

Pošteno računovodstvo je nujen pogoj za kompetentno delovanje katerega koli vladnega programa, kaj šele portfelja študentskih posojil v višini 1.6 bilijona dolarjev. Zaradi programskih sprememb in napačnih predpostavk so se prvotne ocene ED o stroških študentskih posojil izkazale za več kot 300 milijard dolarjev. In vendar končne ocene ne vključujejo novih sprememb politike, ki bi lahko še povečale to številko. Poročilo GAO razkriva nujnost reforme študentskih posojil. Kongres bi moral posredovati, da bi odpravili zvezna posojila za diplomante, ki subvencionirajo nizkokakovostne magistrske študije in dodajajo milijarde k stroškom programov varnostne mreže, kot je odplačilo na podlagi dohodka. Zvezno financiranje bi moralo biti končano tudi za slabo uspešne programe na dodiplomski ravni. Visoke šole, zaradi katerih posojilojemalci ne morejo odplačati svojih posojil, ne bi smele dobiti več denarja od davkoplačevalcev. Dobra stran poročila GAO je, da bi lahko spodbudilo kongres, da se osredotoči na popravljanje fiaska študentskega posojila. Slabo računovodstvo ED je oblikovalcem politik omogočilo, da so mislili, da lahko te težave pometejo pod preprogo. Nič več.