'Tiger & Phil' Boba Hariga

Mitch Mustain, Whitney Lewis in Lance Pavlas. Kaj vam pomenijo imena? Najverjetneje nič, čeprav, če ste ljubitelj nogometa na fakulteti, bodo verjetno pozvonili. Vsi trije so bili rekruti vsega sveta. Bili so tisti tipi, ki "ne morem zgrešiti". Nedavno je Bleacher Poročilo naredil zgodbo o nekaterih najbolj znanih rekrutih, ki niso nikoli uresničili obljube, ki so jo prinesli v kampus.

Vse zgoraj našteto pomaga razložiti moj lasten neizmerni skepticizem glede NIL in drugih poskusov kompenzacije domnevno izkoriščanih nogometašev in košarkarjev. Če zanemarimo najslabše varovane skrivnosti v vseh športih (te so že bili lepo plačani, čeprav tiho), če zanemarimo palače, v katerih trenirajo, brezplačno mentorstvo, nutricioniste, dostop do bogatih alpinistov, ki jih ima vsak drug študent bi dal vse za, in če zanemarimo, da lahko športniki v dobrem stanju kadar koli končajo svoje diplome (tudi po poklicnem delu), ne moremo prezreti osnovne resnice, da neizmerne obljube, ki jih izkazujemo v mladosti, pogosto ne pomenijo na kolegialno raven. Zaposlovanje vrhunskih športnikov prinaša nov pomen obsequious, vrednost njihovih štipendij je ogromna, le da jih je vse preveč, da ne bi dosegli hype. Oglejte si omenjena imena. Športniki na fakulteti izkoriščeni? Ta pogled je pogosteje kot ne oni so izkoriščevalci. Nekaj ​​za razmišljanje.

Ta pojem mladega talenta mi je velikokrat prišel na misel ob branju zanimivih, a ponavljajočih se in nekoliko neumnih pesmi Boba Hariga. Tiger & Phil: Golfovo najbolj fascinantno rivalstvo. Saj veš kdo so. Oba sta bila že od malih nog označena kot zvezdnika. Harig poroča, da je triletni Woods ustrelil 48 na devet lukenj, da se je pri trinajstih letih že pojavil v oddajah Today, Good Morning America, ESPN in vseh večernih informativnih oddaj večjih omrežij. in da je pri enaindvajsetih letih o njem že izdal biografijo.

Woodsov vzpon se je zgodil na igrišču za golf Navy v bližini mesta, kjer je družina živela v Cypressu, CA, medtem ko je Phil Mickelson zgradil svojo legendo južno od gozda v San Diegu, CA. Mickelson je zmagal na dvanajstih turnirjih AJGA (American Junior Golf Association) od leta 1985 do 1988, kar Harig navaja, da je »rekord kariere, ki še vedno velja in je štiri boljši od naslednjih dveh: Woods in Bob May«. Med vsemi temi zmagami je lahko dosegel pet uvrstitev na drugo mesto in le petkrat končal med prvih 10.

Vse te ocene omenjajo kot opomnik, da niti Woods niti Mickelson nista bila pozno cvetoča ali kaj podobnega, ampak tudi kot način za čudenje. To so redki posamezniki, ki na videz nikoli niso dosegli vrhunca. Odlični kot mladostniki, izjemno so ostali odlični.

Kjer postane še bolj zanimivo, je razmisliti, kako težko je zmagati v golfu. To je verjetno najtežji individualni šport, v katerem je nenehno dober ali v katerem zmagati, daleč. Premisli. Ne da bi karkoli odvzeli dosežkom Rogerja Federerja, Rafaela Nadala in Novaka Đokovića, je bila njihova zmaga skozi leta predvidljiva kakovost. Pri golfu ni tako in niti za Woodsa in Mickelsona ne.

Harig svoje zmage beleži že zgodaj. Woods lahko zahteva 15 zmag proti Mickelsonovim 6 in 82 turnirskih zmag proti Mickelsonovim 45. Med obema je veliko svetlobe v smislu zmag, da ne omenjam, da je Mickelson, čeprav je v svoji karieri preživel 270 tednov na #2 na svetu, nikoli povzpela na #1. Harig poroča, da je bil ves ta čas Woods "na najvišjem položaju."

Kljub temu primerjave v nekem smislu prikrivajo tisto, kar je najbolj izjemnega pri rivalstvu. Ne samo, da sta oba spoznala svoj ogromen mladostni potencial kot odrasla, najbolj neverjetno je, da sta bila oba tako dosledno dobra že tako dolgo. O tem je pomembno razmišljati ob upoštevanju različnih imen (Pari, Duvall, Spieth?), ki so se v desetletjih povzpeli na vrh, se je zdelo, da bodo prevladovali, le da ne bi mogli ohraniti svojega statusa. Ugotovite, da sta tako Woods kot Mickelson v zadnjih dveh letih osvojila glavne turnirje, medtem ko toliko navidez odličnih igralcev vzleti iz vrat (Brooks Koepka?) z glavnimi, kolikor seže oko, v njihovi prihodnosti samo zato, da se velike zmage nehajo . Vse to je dolg način, da rečemo, da je pri temah Harigove knjige bolj impresivno to, da so še vedno relevantne tako dolgo, ko so bile prvič relevantne. Kakšen dosežek.

Verjetno je eden izmed bolj zanimivih vidikov rivalstva, kaj bi lahko bilo, ali nekakšna nasprotna dejstva. Koliko glavnih turnirjev bi Mickelson zmagal, če ni Woodsa na turneji PGA Tour, in koliko večjih zmag bi imel Woods? Nikoli ne moremo vedeti, a zdi se, da Harig logično sklepa, da sta potrebovala in potrebujeta drug drugega. Čeprav je očitno, da v prijateljskem smislu nista tesna, Harig piše o Mickelsonovem hvaležnosti Woodsa in o tem, kako je njegova "prisotnost posredno pomagala polniti njegov bančni račun, hkrati pa ga je prisilila, da postane boljši kot igralec golfa."

Očitno je Woodsova prisotnost dvignila igro in plačilo vsakega igralca (vključite tudi trenerja, trenerja, hipnotizerja, nutricionista in psihologa, ki je blizu igri ...), in to je moralo veljati za Mickelsona. Predpostavlja se, da bi Mickelson brez Einsteina v golfu verjetno imel manj smeri. Res, kakšna sreča, da imaš nekoga tako briljantnega, s katerim lahko tekmuješ v svojih najboljših letih. Zavedanje, da Woods vedno dela, je moralo dvigniti igro vseh drugih igralcev, vključno z njegovim najbolj doslednim tekmecem.

Vse to kliče po še večjem občudovanju tega, kar je Woods dosegel. Spet je predvidljiva kakovost teniških vodilnih podjetij, vendar nikoli pri golfu. To, da je osvojil 15 zmag, je nezemeljsko in glede na poškodbe, ki so se pokazale v preteklih letih, nekaj večjega od nezemeljskega. Je Mickelson dvignil Woodsa na večjo višino? Njegova prisotnost mu očitno ni škodila, a vsi so streljali na Woodsa.

Seveda, če kupujete Harigovo knjigo ali berete to recenzijo Harigove knjige, je verjetno, da že veste, kaj je bilo napisano do zdaj in verjetno še veliko več. Kar lahko predstavlja težavo. Harig že zgodaj nakazuje, da mu je Woodsov pokojni oče Earl naročil, naj medijem ne daje "več, kot je potrebno", in to očitno govori o izzivu, s katerim se je Harig soočil pri pisanju knjige. Če je Woods nekoliko nerazumljiv, koga vprašati? Zdi se, da Harig ni želel preveč kopati, kar bi bilo težko narediti zaradi njegovega stalnega poročanja o profesionalnem golfu in samem Woodsu.

To je dolga pot, ki bi lahko trdila, da je malo verjetno, da bo kdorkoli, ki išče šaljivo ali uspešnico o rivalstvu, našel. Harig se zagotovo trudi. Verjetno ga je želel tudi založnik. Harig se ob špekulaciji o tem, zakaj se očitno ne marata, sklicuje na "osebnostne lastnosti", nenavadno pravi, da "seveda je bila rasa." To je nenavadno preprosto zato, ker je Woods več, kot si večina želi priznati, že dolgo preden je presegel raso. Takšna je lepota meritokracije. Barva ni pomembna.

Nadalje na dirki Harig trdi, da "Phil ni imel nobene od teh pomislekov." Kar je bilo vse tako nesmiselno. Ugotovite, da je bil Tiger in verjetno je najbolj priljubljen igralec v golfu, je njegov prihod v šport obogatil vse ostale prav zaradi njegove priljubljenosti in njegovega vse večjega vpliva, vendar še vedno razpravljamo o barvi kože, kot da bi to vplivalo? Menda je Tiger "slišal občasne slabšalne komentarje tistih v galeriji, da ne omenjam piscev pisem in plakatov družbenih medijev." Daj no! Če so bili v galeriji »zaničujoči komentarji« o rasi, kaj so bili? Kar se tiče piscev pisem in družbenih medijev, si je resno težko predstavljati, da bi Tiger porabil realni čas za eno ali drugo. Domnevati drugače pomeni žaliti njegov genij kot igralca. Veličina zahteva neskončno količino dela. Na tej točki je malo govoric o nevšečnosti ali malo zanimivega, o čemer se poroča.

Jim Nantz je sodobni velikan profesionalnih napovedovalcev golfa, njegova analiza domnevne nenaklonjenosti tekmecev pa je takole: »To lahko potrdim izven kamere, on [Phil] pravi popolnoma isto. Neštetokrat sem govoril z njim. Zelo ceni Tigra. Popolnoma se počuti, kot da mu je [Woods] pomagal ustvariti bogastvo. Bil je prvi, ki je to res rekel." Ali Nantz morda tudi kaj skriva ali kaj prihrani za svoje morebitne spomine? To se ne sprašuje konspirativno toliko, kot se sprašuje s pričakovanji o Harigovem knjižnem vrhu. Pričakovana je bila anekdota resne nenaklonjenosti med obema, toda najboljše, kar je lahko našel vaš recenzent, se je zgodilo po tem, ko je trikratni zmagovalec turneje Rich Beem zmagal na prvenstvu PGA 3. Beem je z enim udarcem premagal Woodsa, Woods pa je bil v slačilnici. Ko je Beem zmagal, je Woods rekel: "To je Rich Beem ena, Phil Mickelson nič!" Razumeš? Ok, čuden odziv na izostanek v končnici z Beemom, a komaj velika zgodba?

Ni vpogled, če rečemo, da linija Beem verjetno govori o Tigerjevi dolgoletni potrebi po Michaelu Jordanu po ustvarjanju sovražnikov. Konkurenčni ljudje počnejo prav to. In wow, je Woods konkurenčen. Ne da bi vedel, kaj ACL natanko pomeni za športnike, Harig citira Woodsa, ki pravi: "V bistvu sem igral od julija '07 brez ACL, tako da sem bil na to navajen." Za tiste, ki niso vedeli ali se ne spomnijo, je Woods leta 2008 zmagal na OP ZDA z zlomljeno nogo. Nekdo, ki je tako tekmovalen, bi verjetno povedal veliko stvari. Čudno je, da v knjigi sorte Rich Beem ni več.

Najbolj zanimivo z golfskega zornega kota je bilo, zakaj sta bila Woods in Mickelson slab par za Ryderjev pokal. Zdelo se je, da gre za žogice za golf. Odvisno od strokovnjaka imajo raje različne vrste, ki temeljijo na slogu. Ni velika zgodba, ampak zanimiva.

S pisnega vidika je bila morda slaba montaža. To je St. Martin's Press, imenski založnik. In to je odmevna knjiga; tisti, ki je dobil dobro pozornost Sports Illustratedje Wall Street Journal, in zagotovo vse revije o golfu. Kljub temu beremo na str. 32, da »Ni trajalo dolgo, preden je Phil nabiral floskule, prinašal trofeje in si ustvaril ime.« Dve strani pozneje je vaš recenzent prebral, da »Ni trajalo dolgo, preden je Phil nabiral floskule, prinašal trofeje in si ustvaril ime.«

Ponavljanje v kateri koli knjigi ni nič slabega, vendar se je ponavljanje tukaj zdelo taka, kot je aludirana zgoraj. Bralci bodo vsaj dvakrat obveščeni, da je Nick Faldo premagal primanjkljaj s 6 streli za zmago na Mastersu leta 1999 in da je Tigerjeva zmaga s 15 streli na OP ZDA leta 2000 presegla prejšnji rekord 13 strelov iz leta 1862. Tom Morris starejši. Vse je nekako žalostno. Čeprav je prodanih več knjig kot kdaj koli prej, se čas, ki je vložen v vsako od njih, še naprej zmanjšuje.

Da bi bilo jasno, kaj berete, ta ocena ni ena od igralcev golfa. To je napisal nekdo, ki ga šport zelo zanima, nato pa ga očarajo nadarjeni ljudje v športu. Zdelo se je le, da ni veliko o subjektih kot posameznikih, ampak veliko o različnih turnirjih. Zanimivo bi bilo, če bi ta pregled izvedel pravi ljubitelj golfa, da bi videl, ali se kritike ali mlačen odziv na trače prevedejo na tiste, ki so bolj seznanjeni.

Sklepno ugibanje tukaj je, da bodo igralci golfa resnično uživali v knjigi, ker v svojem bistvu gre za golf in je morda bolj o golfu kot o rivalstvu. Glede rivalstva ni veliko stvari, ki jih navijači že ne bi vedeli. Kar je morda dovolj. Ne pozabimo, da so subjekti že od mladosti spet zvezde. Kako izjemno je, da so še vedno zvezde. Tako je, več ponovitev.