BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork Get Drawn – Trustnodes

Brez klobukov, brez trolov, brez navijaških skupin v vojni, toda tiho in brez čustev ekosistem ethereuma zavzema položaje, ko prvi fork defi začne odštevanje.

»Zelo smo navdušeni nad Merge, nenazadnje zaradi 99-odstotnega prihranka energije, in NIMAMO načrtov za podporo kakršnih koli forkov,« pravi Argent, s poudarkom na njihovem.

Nikoli nismo mogli povsem razumeti, kaj počne Argent, a zdi se, da se je razvil v nekakšno izmenjavo s 'pametno' denarnico, ki deluje na zkSync, drugi plasti.

Mehanika drugih plasti in vilic ni jasna, ker nikoli ni bilo vilic, medtem ko druge plasti delujejo.

Vse delujoče druge plasti EVM so trenutno nekoliko centralizirane, čeprav zkSync trenutno uporablja eno samo aplikacijo, zato bi morala biti dejanska pametna pogodba na eth.

Zato bi teoretično moralo dobro delovati na verigi blokov EthereumPoW in spet teoretično ne bi smelo potrebujeti podpore za Argent, saj bi se pogodba samo izvajala. Toda Argent sprejema plačila s kreditnimi karticami, zato ima centralizirane komponente, pri čemer ni jasno, koliko tega je v omrežju, in s tem, kako pametna je njihova denarnica.

Fork bo vse razjasnil, vendar ga tudi DeBank ne bo podprl. Sebe opisujejo kot "vodilnega sledilca portfelja Web3" in pravijo:

»Hard fork bi prinesel veliko katastrofo za celoten ekosistem Web3.

Zato naša ekipa NE bo podpirala nobenih razcepljenih verig med prehodom združitve Ethereum PoS.”

Spet ni jasno, kaj točno tukaj pomeni podpora. Dapp ali sledilnik portfelja se bo izvajal ali ne. Če ne teče, so tukaj centralizirane komponente, verjetno vir etherscan ali vir infura ali karkoli že uporabljajo.

Chainlink pa je veliko bolj zanimiv. To je Jason Parser, kjer vozlišča prek 'decentraliziranega' omrežja zagotavljajo vire cen pametnim pogodbam ethereum. Pravijo:

»Protokol Chainlink in njegove storitve bodo ostale delujoče v verigi blokov Ethereum med in po stopnji soglasja v plast PoS.

Uporabniki se morajo zavedati, da protokol Chainlink ne podpira razcepljenih različic verige blokov Ethereum, vključno z razcepi PoW.”

Torej vilice Chainlink? So 'decentralizirani' in zato bi morali biti sposobni, kajne? Poleg tega tukaj nekaj razkrivajo in to je, da imajo moč, da ne zagotovijo vira?

Vendar je ta situacija morda preveč edinstvena, da bi jo lahko ekstrapolirali na določene dapps, ki so bili odrezani, vendar dajejo razlog za trditev, da bi morali spremeniti ime v Weaklink.

Praktično gledano pa je to zelo zanimivo, ker predlaga, da bodo cene v številnih defi dapps, ki uporabljajo ta 'decentraliziran' vir, ki ne deluje na forkih, zamrznjene na ceni eth na bloku merge/fork.

To pomeni, da bo ethW vreden ne glede na ceno eth na tej točki, 2,000 $, 2500 $, 3,000 $ ali morda celo 5,000 $ kot pravi Arthur Hayes, na vseh in vseh defi dapps, ki uporabljajo Chainlink.

Podobno bo žeton Uniswap vreden 20 $ ali karkoli že je, in tako namesto velikega zrušitve dobimo nekakšno spokojnost na teh dapps, kjer vse postane popoln stabilcoin.

Toda nestanovitnost bo v veliki meri vladala drugje, zlasti na skoraj propadlem BitMexu, ki je končno našel priložnost, da postane pomemben, saj je prvi predstavil terminske pogodbe ethw začenši jutri.

Bogastvo se je pridobivalo in izgubljalo na vilicah ali s podpiranjem takrat majhnih kovancev, ki postanejo veliki. Kraken je postal to, kar je, ker je bil eden prvih, ki je uvrstil eth. Poloniex je ime samo zato, ker je bil skoraj prvi, ki je navedel eth, nato pa osramotil, ko je dal življenje ETC.

Razen če gre za očitno slab fork, kot je BSV in takrat je bilo očitno, da je BSV slab fork, bi trgu stali na poti samo bedaki. Verjetno bodo sledili tudi drugi ali pa bo BitMex dobil vse količine in bo spet postal pomemben.

Drugi pa za zdaj le opazujejo, da bi videli, kam vse to pelje. Pametno je, da verjetno želijo najprej videti kodo in kolikor razumemo, bo imela le malo sprememb, razen precej velike.

Na trenutnem eth ni pričakovati nobenih sprememb, razen odstranitve težavnostne bombe ob uporabi novega ID-ja verige za čisto delitev.

Vendar nameravajo odstraniti tudi EIP1559, gorenje. Povedali so nam, da se je skupina odločila, da ga odstranimo ob prvi izdaji, pri čemer je projekt na videz nespremenjen.

To bi bila dokaj velika napaka in ad initio, saj je največji razlog, da forki postanejo nepomembni, neupravičene spremembe, ki še bolj razdelijo manjšino.

Razvijalci, ki jih zanima ta projekt, pa bi lahko samo razcepili svojo kodo in bodisi naredili samo dve spremembi, in sicer odstranili težavnostno bombo in postavili ID verige, ali pa šli do konca, da bi odmrznili pogodbo o vložkih, saj je to edino pošteno, in zmanjšali izdajo na 2,000 ethw, da bi trgu omogočili pravo izbiro.

Ali bi jih morali, je odvisno od tega, ali vsaj nekateri v skupnosti želijo pravi preizkus, da bi ugotovili, kaj je dejansko decentralizirano, in da bi videli, kako si lahko omrežje opomore od odrezavanja vseh centraliziranih in polcentraliziranih delov.

Prav tako ni jasno, ali ima to samo po sebi, čisto decentralizirano omrežje z vsemi komponentami, ki delujejo v njem, ki so popolnoma decentralizirane, nekaj vrednosti poleg neposrednega dostopa do trga dela PoW.

Vendar bomo večinoma videli, kaj je in kaj ni decentralizirano v nobenem primeru. Če pa odstranijo ožig, potem bo to le rudarska veriga, ki verjetno ne bo vzbujala pozornosti dva tedna ali mesec po forku.

Tako pokaže, kako težko je pravilno razcepiti, kar prinaša spekter inherentnega tveganja morebitne centralizacije, kjer se lahko ponovijo napake web2.

Če se izvede pravilno, je to lahko priložnost, da se to odloži, zato bi morala fundacija Ethereum namesto tega sama zagnati ta fork, zlasti zdaj, ko je jasno, da bo fork, namesto da podleže iracionalnemu strahu pred forkom pri forku. je sama definicija decentralizacije.

Tako lahko dobimo verigo šal, a vprašanje z vidika desetletij je lahko: za kakšno ceno ni prave izbire?