Milijarder JB Pritzker je imel koristi od davčnih olajšav, vendar meni, da Chicaški medvedi ne bi smeli

Chicago Bears so ta teden naredili korak bližje temu, kar se zdi skoraj nepredstavljivo – selitvi iz mesta, ki je bil njihov dom za leta 102 in gradnjo novega primestnega stadiona eno uro vožnje severozahodno od Soldier Fielda.

Ekipa, ki je v lasti milijarderja Družina McCaskey, je v sredo sklenila dogovor o nakupu 326 hektarjev v Arlington Heightsu, kjer načrtuje 5 milijard dolarjev vreden razvoj mešane rabe hotelov, restavracij in pisarn ob stadionu. Medvedi je dejal ne iščejo davkoplačevalskega denarja za pomoč pri izgradnji tega, čemur pravijo Arlington Park, dodali pa so, da »za napredek razvoja in za to, da bi bilo to prizadevanje finančno izvedljivo, je javno-zasebno partnerstvo, ki obravnava predvidljive davke in potrebno infrastrukturo financiranje javnih porab je bistveno.«

Demokratična zvezna senatorka Ann Gillespie se strinja z nekaj pomisleki. Predložila je predlog zakona o zamrznitvi davkov na nepremičnine za velike razvojne projekte. Gillespiejeva zakonodaja ne predvideva uporabe neposrednih državnih sredstev, vendar Brian Costin, namestnik državnega direktorja konservativne fundacije Američani za blaginjo, ocenjuje, da bi to lahko povzročilo, da bi se Arlington Heights v 8 letih odpovedal 40 milijard dolarjev davka na nepremičnine za Bears.

Uporaba davkoplačevalskega denarja za pomoč pri gradnji stadionov je "zelo pogosta" po vsej državi, pravi JC Bradbury, profesor ekonomije na državni univerzi Kennesaw v Georgii, ki spremlja te posle. Javnost je v povprečju financirala približno 60 % kapitalskih izdatkov za stadione NFL, ki so trenutno v uporabi. Prispevke za neposredno porabo, kot so davčne olajšave, je težje izslediti, saj se o nekaterih niti ne poroča, pravi. Davkoplačevalci bodo verjetno del paketov financiranja za dva najnovejša stadiona NFL, ki bosta zgrajena, za Buffalo Bills in Tennessee Titans.

Da bi vlada v tem primeru pomagala 5.8 milijarde dolarjev Medvedi bi morali prepričati milijarderja, guvernerja Illinoisa, JB Pritzkerja, da podpre načrt. Zaenkrat se zdi, da je Pritzker, demokrat, do te ideje mlačen. "Ljubim medvede," je je dejal, "toda to je zasebni posel in iskreno mislim, da javnost ni dolžna financirati zasebnega podjetja na tako velik način."

To je bogato, prihaja od Pritzkerja, najbogatejšega uradnika v ZDA, vredno po ocenah 3.6 milijard dolarjev, glede na to, da sta on in njegova družina imela koristi od številnih davčnih olajšav.

V enem primeru delno objavljene davčne napovedi za leto 2014 kažejo, da Pritzker in njegova žena nista plačala državnega davka na dohodek, čeprav sta poročala o obdavčljivem dohodku v višini 2.9 milijona dolarjev. Chicago Tribune. Pritzkerjev tiskovni predstavnik je takrat dejal, da je takratni kandidat za guvernerja "osebno vlagal tvegani kapital v podjetja v Illinoisu, kar ga je kvalificiralo za davčne olajšave za naložbe angelov." Spodbuda omogoča vlagateljem, da zahtevajo do 25 % od 2 milijonov USD v kvalificiranih podvigih v Illinoisu. Od leta 2012 do 2014 je Chicago Sun-Times je poročal, da so Pritzkerjeva podjetja prejela 1.9 milijona dolarjev davčnih olajšav po programu.

Guvernerjev urad ni odgovoril na številne zahteve za komentar.

Gillespie, demokrat, brani Pritzkerjevo uporabo davčnih olajšav. »Mislim, da je Angel Investment Credit drugačna vrsta kredita, ker pomaga pri ustanavljanju novih industrij, novih podjetij,« pravi Gillespie. Forbes. »In res je vodil inkubatorski program v mestu, preden je postal guverner. Zato je vložil nekaj lastnega denarja v pomoč novim podjetjem pri zagonu.«

Širši pogled na Družina Pritzker, eden najbogatejših Američanov, kaže davčne ugodnosti pomagal zgraditi svoje bogastvo, ki Forbes ocenjujejo, da je skupaj vreden najmanj 37 milijard dolarjev. V poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je družinska hotelska veriga Hyatt sodelovala z nepremičninskim razvijalcem Donaldom Trumpom, da bi hotel Commodore v New Yorku spremenil v Hyatt Grand Central. V sklopu dogovora je projekt je bila odobrena 40-letno davčno olajšavo, ki jo New York Times ocenjeno na 360 milijonov dolarjev odpuščenih ali nepobranih davkov do leta 2016, čez štiri leta. Gradnja nepremičnine je stala 120 milijonov dolarjev. (Hyatt Grand Central naj bi nadomestil nov nebotičnik.)

Pritzkerjeva imata zgodovino zakonitega izogibanja plačilu davkov. Družinska uporaba offshore skladov za parkiranje svojega denarja je bila razkrita v tožbi leta 2002, ki jo je vložila Liesel Pritzker Simmons, ki je tožila očeta in 11 starejših bratrancev zaradi zamenjave njene dediščine. Liesel in njen brat Matthew sta dobila vsak po 500 milijonov dolarjev, vendar je bila skrivnost družine, da bi se izognila davkom, razkrita.

AN Pritzker, patriarh družine in diplomant prava na Harvardu, je ustanovil številni offshore skladi pred šestimi desetletji, ki so jim sprva dodali majhna sredstva in z leti počasi dodajali več dobička iz Pritzkerjevega imperija, Forbes poročali leta 2003. Tistega leta, Forbes ocenjujejo, da je bilo več kot 3 milijarde dolarjev od takratnega 15 milijard dolarjev premoženja družine v tujini. AN Pritzker je skupaj s sinom Jayem prav tako uporabil davčne ugodnosti za podjetja v nakupih podjetij v težavah, strategijo, ki sta jo uporabila večkrat.

AN Pritzker je povečal družinsko bogastvo z 250,000 $ v dvajsetih letih 1920. stoletja na približno 2 milijardi $ ob njegovi smrti leta 1986. Njegovi dediči so takrat poročali davčni upravi, da je posestvo vredno 25,000 $. Agencija je prehitela Pritzkerjeva za 53 milijonov dolarjev, primer pa je bil poravnan leta 1994 za 9.5 milijona dolarjev plus obresti. Danes je 11 članov družine posamično dovolj bogatih, da so na Forbes' seznam milijarderjev.

Kot guverner je imel JB Pritzker mešane rezultate glede davkov od dohodkov pravnih oseb, pravi Costin, ki je bil politični svetovalec v administraciji Pritzkerjevega predhodnika, republikanca Brucea Raunerja. Med svojim prvim mandatom je Pritzker zaprl štiri davčne vrzeli, ki so znašala približno 655 milijonov dolarjev za državo in 42 milijonov dolarjev za lokalne vlade. Poskušal je sprejeti amandma o pravičnem davku, preoblikovanje državne zakonodaje o davku na dohodek v progresivni sistem, ki bi prisilil bogate prebivalce, da plačujejo več, vendar mu ni uspelo.

»Zdi se, da je zelo selektiven in je na določene načine poskušal znižati davke bogatim ljudem, vključno s samim seboj, prek Angel Investment Tax Credit, ki se ga ni dotaknil,« pravi Costin. "Mislim, da je bil hinavski, ko gre za davčne olajšave za korporacije."

Gillespie ima drugačno perspektivo. Pravi, da se Pritzker teme loteva strateško, da bi "pomagal Illinoisu stabilizirati naše finance in gospodarsko rasti." V svojem prvem letu v generalni skupščini se je Gillespie združila s Pritzkerjem pri predlogu zakona o zagotovitvi davčne olajšave delodajalca za vajeništvo, s čimer bi spodbudila mlade strokovnjake, da gredo na nova področja s plačanimi priložnostmi. V preteklosti, ugotavlja, je Pritzker na splošno usmerjal davčne olajšave v industrije, ki imajo "priložnost za rast in imamo naravno afiniteto", kot so podatkovni centri.

Letos generalna skupščina Illinoisa pooblaščeni Sklad za privabljanje velikih podjetij v vrednosti 400 milijonov dolarjev, za katerega je Pritzkerjeva administracija dejala, da bo pomagal sklepati posle s podjetji, ki razmišljajo o ustanovitvi v Illinoisu. Costin pravi, da bi lahko te davčne olajšave usmerili na "politično naklonjene industrije po njegovi presoji." Predlog zakona tudi izrecno preprečuje uporabo spodbud za privabljanje profesionalnih športnih ekip.

V zadnjem poskusu, da bi ekipo obdržali na Soldier Fieldu, najstarejšem prizorišču v NFL, je mesto Chicago septembra objavilo upodobitve 2.2 milijarde dolarjev vredne prenove stadiona s kupolo. Uprava za športne objekte Illinoisa še vedno dolguje 640 milijonov dolarjev od prenove Soldier Fielda leta 2002, zaradi česar so davkoplačevalci po lanskem poročilu NBC Chicago na trnku. Medvedi niso imeli nobenih komentarjev razen sredne izjave, ki je objavila dogovor o Arlington Parku.

»Če obstaja ena stvar, ki je v tej raziskavi dosledna, donos teh naložb v stadione ni pozitiven,« pravi Bradbury. "Vsak ekonomist se strinja, da je subvencioniranje stadionov slaba javna politika."