Biden zahteva od vrhovnega sodišča, da posreduje v drugi tožbi - tukaj bi lahko prišla odločitev

Topline

Bidenova uprava prosil vrhovno sodišče v petek, da prevzame drugo zadevo, ki izpodbija politiko odpuščanja študentskih posojil Bele hiše – poteza, ki ne bo povzročila takojšnje ponovne uvedbe odpisa študentskega dolga, vendar omogoča, da bi program lahko začel veljati prej.

Ključna dejstva

Bidnova administracija je prosila sodišče, naj obravnava ameriško ministrstvo za izobraževanje proti Brownu, ki je po odločitvi zveznega sodnika preprečilo izvajanje programa odpuščanja študentskih posojil.

Tožbo so vložili posamezni posojilojemalci, ki trdijo, da je Bela hiša neustrezno izvajala program, ker ni dovolila obdobja javnega komentiranja, preden je začel veljati.

Ameriški okrožni sodnik Mark Pittman, Trumpov imenovanec, prevrnil politiko kot rezultat, ki je odločil, da je Bidnova administracija presegla svoja pooblastila pri izvajanju programa - za kar je Bidnova administracija trdila, da je naredil "veliko napako", saj je sodnik svojo odločitev sprejel na podlagi pravnih argumentov, ki niso bili nikoli omenjeni v začetni tožbi .

5. pritožbeno okrožje torej izključena naj bo program odpuščanja posojil blokiran, dokler ne izda končne odločitve v primeru, zaradi česar se je Bidnova administracija pritožila na vrhovno sodišče.

Bidnova administracija od vrhovnega sodišča zahteva, da nemudoma začasno ustavi Pittmanovo sodbo, kar pomeni, da bi olajšava študentskega posojila lahko začela veljati, medtem ko je v postopku pritožba na primer, ali pa prevzame primer za ustne argumente poleg Biden proti Nebraski, druga tožba proti odpisu študentskega posojila, ki jo je vložila GOP, navaja, da bo sodišče obravnavalo februarja.

Če vrhovno sodišče začasno ustavi Pittmanovo sodbo, medtem ko je vložena pritožba na primer, odpisa dolgov ne bo začelo veljati takoj, saj bi Bela hiša potrebovala ugodne odločitve tako v tem primeru kot v primeru Nebraske, da bi se ponovno uvedel odpust posojila.

Odpis dolgov bi se lahko ponovno uvedel takoj, ko bo primer Nebraska rešen – kar bo najkasneje do junija – in ne po zaključku celotnega pritožbenega postopka, ki bi lahko trajal še dlje.

Ključni citat

Bidenova administracija je vrhovnemu sodišču trdila, da odločitve proti odpustu študentskega posojila "puščajo ranljive posojilojemalce v nevzdržnem negotovem stanju". »Upravičenim posojilojemalcem je bilo povedano, da bodo lahko pridobili smiselno odpis dolga ... Toda zaradi [odločitev] se posojilojemalci najverjetneje ne bodo izplačali, če se bodo plačilne obveznosti nadaljevale brez neke olajšave, soočeni z dolgotrajno negotovostjo glede obsega svojih plačilnih obveznosti in kdaj te obveznosti se bodo nadaljevale."

Kaj paziti

Ni jasno, kdaj bi sodišče lahko odločilo, ali bo prevzelo primer ali ne, čeprav je njegova odločitev v drugi politiki odpuščanja študentskih posojil prišla relativno hitro. Če se vrhovno sodišče odloči, da bo zadevi Brown in Nebraska obravnavalo skupaj, to pomeni, da bo končna odločitev o odpustu študentskega posojila – zaradi česar bi bil program bodisi za vedno blokiran ali pa bi lahko trajno začel veljati – prišla do takrat, ko vrhovni Mandat sodišča se zaključi junija. To bo verjetno pravočasno, ko bo moratorij o odplačevanju študentskega posojila naj bi se končalo 30. junija, potem ko je Bidnova administracija podaljšala premor pri plačilih kot odgovor na blokirano odpuščanje posojila.

Velika številka

26 milijonov. To je število zveznih posojilojemalcev, ki so zaprosili za odpust posojila, preden so bile vloge za program prekinjena 11. novembra—več kot polovica od skupno 43 milijonov posojilojemalcev, ki so upravičeni do olajšave.

Ključno ozadje

Bidenova uprava razglasitve avgusta, da bo odpustil 10,000 $ zveznega študentskega dolga za posojilojemalce, ki zaslužijo manj kot 125,000 $, ali 20,000 $ odpustka za prejemnike Pell Grant - poteza, ki je pritegnila široko kritiko in množico sodnih sporov s strani republikancev, čeprav jo je veliko posojilojemalcev navijalo. Brownovo tožbo je vložila konservativna Job Creators Network v imenu dveh posojilojemalcev, od katerih ima eden komercialna posojila in zato ni upravičen do odpusta, medtem ko drugi ni bil prejemnik Pell Grant in je tako upravičen le do 10,000 $ v olajšanje. Tožniki so trdili, da je politika "iracionalna, samovoljna in nepoštena" v tem, kako jih je izključila iz vsaj nekega odpusta posojila, in trdili, da bi politika morala biti predmet obdobja javnih komentarjev. Pittman se je na tožbo odzval tako, da je polico v celoti črtal, Odločitev to bi moralo biti prepuščeno kongresu in Bidnova administracija ni bila upravičena odpuščati dolga v skladu z zveznim zakonom, ki ga je citirala. Bidenova uprava je v svoji vlogi vrhovnemu sodišču zapisala, da Pittmanova sodba tožnikom dejansko ni zagotovila nobene olajšave, ker še vedno ne morejo komentirati programa, ko je blokiran. Sodba dejansko pušča tožnika upravičenega do 10,000 dolarjev olajšave v "slabšem položaju kot prej", je trdila Bidnova administracija, saj "ne bi prejel niti 10,000 dolarjev, ki jih predvideva načrt, niti 20,000 dolarjev, ki jih zahteva, ampak namesto tega čisto nič."

Nadaljnje branje

Vrhovno sodišče bo poslušalo argumente o Bidnovem zastalem načrtu odpuščanja študentskih posojil (Forbes)

Prizivno sodišče razsodilo proti Bidnovemu načrtu odpuščanja študentskega posojila – drugi primer bo verjetno poslal na vrhovno sodišče (Forbes)