Vsaj pisatelji baseballa so nekoga izvolili – Davida Ortiza

Še ena volilna sezona za bejzbolsko dvorano slavnih je prišla in minila, in kot običajno je veliko za pogovor. Lanski cikel je predstavljal najnižjo raven letnega truda bejzbolskih piscev. Predstavljeni z glasovnico, polno vrednih kandidatov, niso izvolili popolnoma nikogar.

Čeprav je bil David Ortiz tokrat izvoljen v svojem prvem letu upravičenosti, bi trdil, da so lastniki v tem ciklu naredili malo bolje. Noben resen oboževalec baseballa ga ni smatral za najpomembnejšega igralca na tem glasovanju, in čeprav je po mojem mnenju njegova kandidatura vredna, a daleč od zakucavanja (več o tem kasneje), največja zgodba tokrat ni, kdo je prišel, ampak kdo ni in vsaj za zdaj ne bo.

Vsako leto sem pisal o volitvah v hišo slavnih tukaj (glej moj članek iz leta 2021) in prej na Fangraphs. Veliko je bilo govora o izzivih, s katerimi se sooča BBWAA pri ocenjevanju izkrivljenih statistik in kandidatur v eri steroidov igre, pri čemer se je krivda pogosto prenašala na parametre glasovanja. Zaradi tega nadležnega 75-odstotnega volilnega praga in 10-letne omejitve izpolnjevanja pogojev je delo piscev pretežko, prekleto.

Celotno situacijo bi lahko rešili precej preprosto. Nihče ne ve zagotovo, kdo je kaj uporabljal in kdaj, čeprav so nekateri igralci (vključno z Ortizom) lahko veliko bolj neposredno povezani z prepovedanimi substancami kot drugi. Vprašajte eno vprašanje – ali je igralec potreboval steroide, da bi bil vreden dvorane slavnih? Za nekatere igralce je odgovor zelo enostaven. Za druge precej težko.

Prvič, brez pameti. Osebno sem religiozno študiral baseball od sezone 1971. Videl sem, kako igrajo Willie Mays, Hank Aaron in Roberto Clemente, in čeprav niso bili na vrhuncu, sem videl dovolj, da sem razumel njihovo veličino. Kljub temu je Barry Bonds najboljši igralec, kar sem jih kdaj videl. Sestavil je življenjepis Hall of Fame, ko se je suh otrok preselil na zahod v San Francisco in ga začel "izpolnjevati".

Dovolj sem star, da sem videl Steva Carltona in Toma Seaverja na vrhuncu. Vrhovi Pedra Martineza in morda Randyja Johnsona so bili višji, a nihče si ni nabral tiste vrednosti, ki jo ima Roger Clemens v mojem življenju. Clemens je bil zakoniti član hiše slavnih, ko je zapustil Boston, in verjetno si je zatem ustvaril drugo kariero v dvorani slavnih. Ali kdo dejansko verjame, da brez kakršne koli "pomoči" Roger Clemens ne bi bil član hiše slavnih?

Pri drugih igralcih je klic veliko težji. Sammy Sosa je bil dober, a ne odličen igralec, ko je njegova moč eksplodirala na prelomu stoletja. Zame očitno ni član dvorane slavnih brez "pomoči". Mark McGwire mi je bil bližje, vendar je bil manj igralec kot Fred McGriff in se je zdelo, da je v zatonu pred svojo nenadno renesanso v poznih devetdesetih letih. Zame je blizu, a ne. Rafael Palmeiro je morda najbližji od vseh. Zadetek pred močnim tipom, ki je razvil moč…..ki je nato postala nenaravna moč. Na mizo je prinesel tudi pomembno obrambno vrednost. Upravičeno sem raztrgan glede njegove kandidature in se lahko spopadem tako ali tako.

Očitno sem samo eno človeško bitje, podobno kot ljudje, ki dejansko sprejemajo odločitve. Vsi se lahko strinjamo, da se ne strinjamo; Preprosto prosim, da vsak volilni upravičenec pri izpolnjevanju glasovnice uporabi nekakšen legitimen miselni proces.

In nisem prepričan, da se to dogaja. Zame je bilo na letošnjem glasovanju 12 dokaj lahkih glasov "za". Ortiz, Bonds, Clemens, Scott Rolen, Curt Schilling, Todd Helton, Andruw Jones, Gary Sheffield, Alex Rodriguez, Jeff Kent, Manny Ramirez in Bobby Abreu. Nisem prepričan glede Billyja Wagnerja, saj sem prepričan, da mnogi, ki to berejo, morda niso prepričani o Abreu. Spet se lahko strinjamo, da se ne strinjamo.

Kaj pa dejstvo, da so pisci tokrat na svojih glasovnicah uporabili le povprečno 7.11 od 10 mest? Ja, skoraj 30 % glasovalne zmogljivosti je ostalo neizkoriščenih, pri čemer je bilo upravičenih toliko vrednih igralcev. Ne pozabite, da se naslednjič, ko se bo kdo pritožil zaradi omejitve 10 igralcev.

Medtem ko se je število glasov na glasovnico močno povečalo s 5.90 leta 2021, je bila številka za leto 2022 nižja kot pri vseh volitvah v letih 2014–19, ko se je število glasov na glasovnico gibalo od najnižje 7.95 leta 2016 do najvišje 8.42 leta 2015. Pisci so takrat še bolj natrpano glasovanje, vendar je uspelo izvoliti 19 igralcev, 11 v prvem letu izpolnjevanja pogojev. Tudi v tej skupini ni bilo izrazito slabih selekcij.

Namesto da bi uporabili dovolj glasovalnih zmogljivosti, ki so jim na voljo, da bi izvolili očitne dvorane slavnih, ki so ostali upravičeni…… je BBWAA ustavila Bonds in Clemens – dve legendi iz notranjega kroga – na njihovih tirih. Zavirali so Schillingovo vztrajno vzpenjanje, predvsem v imenu politike. Nihče v zgodovini volitev ni prejel toliko kumulativnih glasov kot Schilling in ni prišel. Njihova 10-letna okna so zaprta in čakajo, da njihove primere preuči komponenta "Današnja igra" veteranov ' Komite. Enega ali več bi dejansko lahko uvedli že naslednje leto.

Tako so Ortiz, Bonds, Clemens, Schilling, Sosa in različni igralci, ki izpolnjujejo pogoje za 1./2. čas, vsi izpadli z glasovanja. Med njimi so tokrat prejeli 3.03 glasov na glasovnico. To pomeni, da so igralci, ki so ostali na glasovnici za leto 2023, prejeli le 3.98 glasov na glasovnico. Carlos Beltran je največje ime, ki bo debitiralo na volitvah prihodnje leto, sledijo pa mu Adian Beltre, Joe Mauer in Chase Utley leta 2024. Samo Beltre med to skupino je zakucavanje.

Tako obstaja ogromna kratkoročna priložnost za ostanke glasovnic, da naredijo velike premike navzgor. Rolen (63.2 % leta 2022) bo izvoljen prihodnje leto, lahko pa bi bila tudi Helton (52.0 %) in Wagner (51.0 %). Pripravljal bi se tudi na velik dvig od A-Roda (34.3%). Vsi so odlični, vendar niso Bonds ali Clemens.

Nazadnje, nazaj k Ortizu. Če uporabim moj standard »je bil dovolj dober brez prepovedanih substanc«, je zelo težak primer. Kot čisti DH je prinesel le netopirja, in to je tisto, kar snovi krepijo. Čisto številčno bi ga ocenil tik pred Hall of Fame DH Edgarja Martineza, saj njegova daljša kariera in izkorišča po sezoni odtehtajo Martinezovo boljšo kakovost pri netopirjih. Toda kako dober bi bil brez »pomoči«? In kako dolgo ga je dobil?

Težko uvrščam Ortiza nad Palmeiro v svojem osebnem vrstnem redu. Z drugimi besedami, kul sem z njim, vendar bi bilo tudi kul, če bi mu manjkalo. Prihodnje generacije bodo gledale rezultate glasovanja za Hall of Fame 2022 in se spraševale, kako za vraga on, igralec s 16. najvišjim bWAR v karieri (55.3) na glasovnici – nižji od Tima Hudsona, ki je padel z glasovnice zaradi pomanjkanja niti minimalnega podpora – prevladala.