Ali naložbe v trajnost res vplivajo na podnebne cilje?

Ta teden je Inditex sledil desetinam drugih znamk v tekmi za lastništvo zalog krožnih tekstilnih vlaken. Maja letos so sklenili 100 milijonov evrov odkupne pogodbe s krožnim recikliranjem celuloznih vlaken Podjetje Infinited Fiber Company (IFC), absorbira okoli 30% skupne kapacitete krožnih vlaken reciklažnika. Obstaja velika konkurenca za pridobitev lastništva teh okroglih materialov, saj si blagovne znamke prizadevajo povečati količino reciklirane vsebine v svojih izdelkih. Druga sočasna 'zmaga' je promocija trajnostnih poverilnic njihovih materialov, če ne izdelkov (več o tem, ko bom v prihodnjih tednih obravnaval Higg MSI).

Inditexovo zadnje prizadevanje za pridobitev konkurenčne prednosti na trgu krožnih vlaken je z vlaganjem v serijo B, ki je zbralo 30 milijonov dolarjev s strani startupa. Circ. Circova tehnologija kemično reciklira zavržena oblačila, pri čemer ločuje poliester in celulozo: prelomna inovacija, podobna tistim pri recikliranju, Ponovno nošen. Večina oblačil je izdelana iz mešanice bombaža in poliestra, Circova tehnologija pa ekstrahira temeljne gradnike, imenovane monomeri, in to surovino dobavlja proizvajalcem vlaken in tekstila ter nadomešča neobdelane. Ti monomeri so sintetizirani v polimere, ki se uporabljajo v vsakdanjem tekstilu: poliester in celuloza, enake kakovosti kot deviški.

Kakšne količine vlaken pa so na voljo pri Circu in do kolikšne količine bo Inditex lahko dostopal? Med video intervjujem z izvršnim direktorjem družbe Circ Petrom Majeranowskim je pojasnil, da naložba Inditexa ne zagotavlja dostopa do vlaken, vendar je možen naslednji korak sklenitev pogodbe o oddaji, podobne tisti, ki jo ima Inditex z IFC. Inditex namerava ves svoj poliester preusmeriti na trajnostno ali reciklirano do leta 2025, zaradi česar je ta naložba v Circ videti kritična (razen če preidejo na recikliran PET iz netekstilnih virov, kar je še vedno problematično). Majeranowski je povedal, da bo Circova proizvodnja iz prvega obsežnega komercialnega proizvodnega obrata, ki se bo začel v letih 2024–2025, znašala približno 65,000 ton recikliranih surovin na leto. Ob predpostavki, da je vnos odpadkov 50 % bombaža in 50 % poliestra, bi bilo letno proizvedenih približno 32,500 ton vsake surovine monomer. To je kaplja v morje v primerjavi s količino materiala, ki ga uporablja Inditex, predvidevam na glas, in Majeranowski se strinja.

Pri Forbesu sem leta poročal o naložbah blagovnih znamk v krožne materiale in materiale z majhnim udarcem in moje ugotovitve, vključno s tistimi zgoraj, sprožajo kritično vprašanje: Ali je ta naložba v krožne rešitve povezana z operativnimi spremembami v modnih podjetjih ali ali gre za izolirane pobude, ki zagotavljajo pozitivno poročanje v medijih in učinek halo, hkrati pa podpirajo obstoječe potratne prakse (ki jih te krožne tehnologije ne morejo obravnavati v časovnem okviru, določenem za ambicije net-zero)?

Kakšno okoljsko razliko lahko te naložbe resnično prinesejo, ko pa še ne poznamo primerjalnega zmanjšanja vpliva krožnih vlaken v primerjavi z linearnimi. To pravim zato, ker bodo krožne surovine verjetno zmanjšale vpliv v fazi ekstrakcije, vendar tudi reciklirane surovine potrebujejo energijo za predelavo v nov tekstil, ki se nato pobarva in konča. Tveganje je, da odmevne naložbe Inditexa v Circ prinašajo predpostavko, da krožne surovine v celoti izničijo neobdelane in celo dajejo blagovnim znamkam licenco za povečanje obsega proizvodnje, kar bi še vedno pomenilo okoljsko in socialno katastrofo v sedanjem času. infrastrukturo.

Tu se bom nekoliko preusmeril in rekel, da so modna podjetja predvsem tržna podjetja – velika večina nima lastnega proizvodnega procesa ali izdeluje izdelkov v hiši – pridobivajo, nato jih tržijo in prodajajo. Zato je faza modnih odpadkov, ki najbolj škoduje blagovnim znamkam, faza ob koncu življenjske dobe, ko potrošniki mečejo oblačila v smetnjake, ki vodijo na odlagališča, ali na trge rabljenih izdelkov, kot je Kantamanto v Gani (kjer se zavrže 15 milijonov kosov oblačila se končajo vsak teden).

Tovrstno zelo javno zapravljanje je grdo in tvegano za ugled blagovnih znamk; verjetno zato tako veliko vlagajo v krožne materiale iz recikliranih oblačil, namesto v obnovljivo energijo pri svojih dobaviteljih. To velja kljub temu, da obnovljivi viri energije ponujajo veliko večji potencial za zmanjšanje vpliva in zato veliko več upanja za doseganje ciljev ničelnega neto.

Da bi kvalificirali ta odbitek, izračunljivo zmanjšanje učinka vlaken Circ ni javno, v nasprotju z zelo izračunljivim zmanjšanjem učinka dekarbonizirajočih virov energije, ki napajajo dobavno verigo. Kljub temu, da je Circov potencial zmanjšanja vpliva zaseben, je Majeranowski pojasnil, da so bile opravljene primerjalne ocene življenjskega cikla (LCA) za oceno njihovih krožnih monomerov v primerjavi z ekstrakcijo neobdelanih in rezultati za Circ "izgledajo zelo ugodni". Te informacije o LCA so bile na voljo vlagateljem v tem Povišanje serije B, zato je možno, da bi Inditex preučil načrtovano zmanjšanje vpliva na enoto recikliranih surovin Circ v primerjavi s čistimi surovinami, ki jih uporabljajo njihovi dobavitelji. Morda je to ocena, ki bi jo lahko izvedli, če bi s podjetjem Circ sklenili pogodbo o odkupu, da bi kvantificirali, kako bi materiali Circ odrezali njihove prej omenjene cilje iz recikliranih vlaken.

Če dobro premislimo, se zdi, da za blagovne znamke vlaganje v krožna vlakna zdaj zagotavlja močno tržno pripoved, ki je bolj oprijemljiva za potrošnike (s čimer pridobi naklonjenost in pravice do hvalisanja), v primerjavi z vlaganjem v obnovljivo energijo v dobavni verigi; Toda to na koncu pomeni, da blagovne znamke niso motivirane za vlaganje v reševanje svojih največjih virov okoljskih in družbenih vplivov, ki se dogajajo v dobavni verigi med ustvarjanjem njihovih izdelkov.

Kljub temu Majeranowski upa, da bodo z vlaganjem sredstev v reciklaže, kot je Circ, vzpostavljeni obsežni obrati za recikliranje, kar dokazuje uspešnost krožne tehnologije in pospešuje širitev njene infrastrukture na globalni jug: »Izhodi Circ [se dovajajo v ] sam začetek dobavne verige in naše stranke so na globalnem jugu, toda tisto, kar vleče to [krožno povpraševanje] skozi, so blagovne znamke in njihovi potrošniki na globalnem severu.«

Majeranowski želi delovati na globalnem jugu in Circova zavezanost delovanju v dobavni verigi je odločna, vendar naložba ne bo stekla tja, dokler se tehnologija ne bo izkazala na globalnem severu, ki vidi Circ v svoji prvi inkarnaciji kot rešitelj modnih grdih kupov odpadkov po potrošniških oblačilih. Modne znamke se nagibajo k reševanju trajnosti z vidika blažitve nestrinjanja ali krivde potrošnikov v zvezi s temi odpadki. To drži kljub temu, da končni stroški prav te javne naložbe v krožnost prikrivajo dejstvo, da zanemarjajo svoje vplive na dobavno verigo, kar bo pomenilo prekoračitev vseh podnebnih ciljev.

Trenutno ni javnih dokazov, da bodo inovacije krožnih vlaken, v katere vlagajo blagovne znamke, pomembno vplivale na zmanjšanje emisij v celotni panogi v časovnem okviru, določenem za neto nič. Nasprotno pa ima osredotočenost na razogljičenje v dobavni verigi veliko bolj merljivo in oprijemljivo zmanjšanje učinka, vendar ni niti približno tako tržno.

Pravzaprav sem a močan zagovornik za inovacije materialov z majhnim udarcem in krožna vlakna, kot je prikazano na desetine mojih članki in intervjuji na to temo. Vendar nisem zagovornik tega, da blagovne znamke uporabljajo naložbe v takšne inovacije kot izolirano strategijo in marketinško orodje za zaščito pomembnosti in ugleda svoje blagovne znamke ter ublažitev občutka krivde pri nakupovalcih.

Čutim, da moram poudariti, da trenutno ni znano, kakšen je potencial zmanjšanja vpliva krožnih vlaken, in da ni bilo ustrezno modelirano, da bi razložilo potencial zmanjšanja emisij v skladu s cilji za celotno industrijo. Nasprotno pa je potencial zmanjšanja vpliva uporabe obnovljive energije v dobavni verigi jasen in merljiv glede na cilji neto nič– preprosto ne ustreza tržnim prioritetam in prodajnim ciljem blagovnih znamk.

Ali je naložba v krožna vlakna nujna? ja Ali bi to morala biti glavna trajnostna strategija industrije? Ne. Zakaj je potem primarna strategija? Ker blagovne znamke, v dobrem ali slabem, trenutno večinoma usmerjajo, kam gredo naložbeni dolarji, in so namenjeni reševanju najbolj perečih in javnih izzivov blagovnih znamk, ne tistih v industriji, ki je del dobavne verige, ki omogoča prodajo izdelkov blagovnih znamk.