Arbitrum Airdrop pusti večino uporabnikov praznih rok: Nansenovo poročilo – Trustnodes

Samo 1 od 3 uporabnikov Arbitruma, drugega sloja, ki deluje na verigi blokov ethereum, je prejel 1,000 žetonov ali več po podatkih Nansena, analitičnega zagona verige blokov, ki je bil del načrtovanja airdrop-a.

Skoraj 70 % jih namesto tega ni prejelo ničesar, kar je skoraj dva milijona naslovov v enem najbolj tesnih airdrop-ov doslej.

»Od ~2.3 milijona denarnic, ki so bile premoščene na Arbitrum One pred 6. februarjem 2023, jih je 625,143 ali ~28 % pridobilo več kot 3 kumulativne točke in so bile upravičene do prejema novo izdanega žetona Arbitrum,« pravi Aurelie Barthere, glavna raziskovalna analitika pri Nansen. .

Ta izključitev ni imela veliko opraviti s preprečevanjem sybile, da je lovil ljudi ali bote, ki uporabljajo več kot en račun, ker je bilo le 135k od teh približno dveh milijonov ali 5 % identificiranih kot sybils in so bili izključeni.

Namesto tega se zdi, da je bil poudarek na kaznovanju občasnih, medtem ko so bili nesorazmerno nagrajeni verjetno večinoma trgovalni boti, saj so ponavadi zelo aktivni.

To temelji na poljubnih merilih, kot je zahteva po štirih transakcijah v več mesecih namesto dveh na primer, čeprav Nansen identificira dokaj preprost način za ugotavljanje, kaj je pravi račun in kaj bolj airdrop sybil račun.

Ta kriterij je tisto, čemur pravijo skupne količine v verigi, kar je samoumevno merilo, ki sešteje vrednost prenosov v verigi, tako da če pošljete 1 eth od A do B, je skupni znesek približno 2,000 USD.

Tukaj pa zahtevajo vsaj 10,000 $ za premike v verigi in tudi takrat dobite eno točko od potrebnih 3 točk.

Ena točka je za nakazilo pri Arbitrumu, nato pa za izpolnitev minimalnega zneska potrebujete štiri transakcije ali če niste nakazali vsaj 10,000 USD v verigi, morate transakcijo opraviti več mesecev.

»Fundacija Arbitrum si prizadeva za optimalno porazdelitev upravljanja protokola Arbitrum. Eden od načinov za to je poskus razumevanja vzorcev, ki kažejo na organsko aktivnost,« pravi Barthere.

"'Organske' dejavnosti vključujejo iskanje uporabnosti pri transakcijah na Arbitrumu, pomoč pri razvoju Dapps in protokolov, ki so na voljo v verigi, ali prispevanje h gospodarskemu in tehnološkemu upravljanju protokola."

Njihova merila ne predvidevajo nobenih dodatnih točk za razvijalce, posameznike, ki uvedejo pametne pogodbe na Arbitrumu, kljub temu, da je njihova spodbuda eden od njihovih navedenih ciljev.

Njihova merila se namesto tega očitno skoraj izključno osredotočajo na količine in ne na ugotavljanje, kako organski je naslov, temveč na ugotavljanje, kako aktiven je naslov, ne glede na to, ali je verjetno naslov sibile.

Številni ethereanci so na primer javno izjavili, da so prejeli airdrop na treh ali več naslovih, kljub temu, da javne verige blokov omogočajo analizo bližine.

Nekateri so torej prejeli veliko, večina pa nič, a tudi tisti, ki so prejeli ta žeton, so prejeli le približno 10% celotne ponudbe žetonov.

43 % naj bi imel Arbitrum DAO, nadaljnjih 44 % pa bo šlo ekipi in vlagateljem, ki stojijo za Arbitrumom, Offchain Labs.

Primerjajte to s samo distribucijo ethereuma, kjer je bilo približno 72 milijonov žetonov del začetne ponudbe žetonov, le 12 milijonov pa je šlo fundaciji Ethereum za razdelitev razvijalcem in vsem drugim.

To je skoraj obratna Arbitrumova porazdelitev, 80/20 proti 10/90 tukaj; in še vedno je ethereum obtožen predhodnega rudarjenja.

Lahko pa trdimo, da so to brezplačni žetoni, zato bi morali biti tisti, ki so jih dobili, zadovoljni, tisti, ki jih niso, pa se ne bi smeli pritoževati, toda brez nakupa skupnosti projekt, kot je Arbitrum, tvega negativne reakcije, ker bi na koncu lahko njihov žeton ARB 'tekmoval ' z eth.

V svoji objavi ne navajajo, za kaj natančno je ta žeton, a če naj bi imel kakršno koli vrednost, bo verjetno treba plačati neke vrste pristojbine.

Te pristojbine se trenutno večinoma plačujejo v eth, a če se vrednost premakne na L2 in v tem primeru na Arbitrum, bi bile plačane v Arb, kar bi povzročilo nekakšno napetost.

Arb bi še vedno poravnal v verigi, tako da bi sam eth še vedno dobil delež provizije, toda v skrajnih primerih, če je recimo vsa vrednost na Arbu, bi bila velika večina cene iz transakcij v verigi, zaradi česar bi odnos postal kompromis.

V takšnih razmerah bi morali biti veliko bolj radodarni in bi se morali osredotočiti na izključitev sybil, ne pa na dokaj poljubna merila, ki bi pokrivala zelo kratko obdobje le dveh let glede tega, kdo je uporabnik.

Kompleksnost meril poleg tega sproža vprašanja o notranjih osebah, saj je večina tega o štirih transakcijah in več mesecih itd. očitno pricurljala v nekaterih kotih že dolgo pred današnjo objavo.

To je lahko pošteno, saj želite kupiti od tistih, ki so sodelovali, vendar je zasnova skopa in samovoljna, nenazadnje zato, ker nekateri dokaj organski priložnostni izdelki, in če pogledamo po številkah, mnogi od njih, niso bili upravičeni.

Po drugi strani pa je treba pohvaliti ohranjanje airdropov, vendar bi morali takšni airdropi težiti k vključevanju in široki distribuciji, saj želimo najvišjo stopnjo decentralizacije, zlasti za druge plasti.

Oblikovalci Airdrop-a se morajo poleg tega zavedati, da je ta prostor globalen. V nekaterih državah lahko kupite celo hišo z 10,000 $ in celo v razvitih državah je to precej velik znesek za vsakogar, mlajšega od 40 let.

Priložnostne bi torej morali biti po našem mnenju nagrajeni, ne kaznovani, nenazadnje je od njih odvisna stopnja podpore temu prostoru in verjetno tudi sama prihodnost tega celotnega prostora.

Spodbujanje le-teh in njihovo premikanje s priložnostnih na višje je ključni cilj vsakega podjetja. Tukaj pa je Arbitrum destimuliral, ker ima izključitev približno 70 % vaših uporabnikov očitno stroške.

Zdaj, ali so uporabniki? Razlika med tem in boti je poštena, čeprav je vaše merilo aktivnost, potem je morda skoraj nemogoče.

Ali so uporabniki v drugačnem smislu, glede na to, ali so samo nakazali, da so prejeli airdrop, in nič več?

No, glede na to, da je številka dva milijona in predpostavimo, da so vsi samostojni ljudje, samo v sami kriptovaluti so ocene približno 200 milijonov uporabnikov in nekateri v tej industriji upajo, da jih bodo dosegli na milijardo.

S samo 1% trenutnih uporabnikov kriptovalut, ki kažejo zanimanje za vas, zakaj bi tvegali celo enega takega uporabnika, kaj šele 70% njih, še posebej, če je vaš cilj biti kanal velike večine eth prenosov do točke, v skrajnostih zamenjave samega eth.

Pohlep, zato verjetno glede na njihovo celotno distribucijo žetonov, ker glede na objektivna merila, bot ali ne ali sybil in to je to, po našem mnenju.

Ostali pa naj se lovijo, dokler so izraziti posamezniki, ker če se toliko trudijo, potem so očitno uporabniki in če ne danes, jutri, če se bo dapp zagnal.

Drugo mnenje, tisto, ki je izraženo tukaj, je, da želijo spodbuditi tiste, ki bodo najverjetneje sodelovali v DAO, zato se osredotočajo na dejavnost, vendar je razlika med trgovci in dejavnostjo ali trgovalnimi boti skoraj nična in nobeden ne bo obremenjujte se s svojim DAO.

DAO je v resnici popolnoma drugačen vidik in predmet, in če res želite spodbuditi sodelovanje DAO, potem nagradite udeležence DAO, kot to počnejo tukaj, s samo 1 % skupnih žetonov, namesto da bi to mešali z airdropom, ki je domnevno , ima za glavni cilj decentralizacijo lastništva.

Zato ti izpusti iz zraka pritegnejo podporo javnosti. So nov model in ne samo v besedah, ampak v resnici, vsaj predvideno, pri čemer si lastimo mi, javnost ima naše platforme.

Dapp ali projekt odstopa od tega na lastno odgovornost, še posebej, če je prostor za druge plasti močno konkurenčen in lahko postane še bolj konkurenčen.