Strokovnjak za protimonopolne združitve pravi, da bo verjetno odobrena pridobitev Spirit s strani Frontier ali JetBlue

Zaradi mojih poslovnih odnosov in delnic tako s Spirit kot JetBlue, v zadnjih nekaj mesecih nisem pisal o predlaganih združitvah Frontier-Spirit in JetBlue-Spirit. Trenutno je vroča tema, zato sem mislil, da bi bilo za bralce Forbesa super, če bi slišali nekoga, ki je blizu te zadeve.

Javne izjave Frontier in Spirit kažejo, da verjamejo, da ima njihov posel 100-odstotno odobritev in da ima kombinacija z JetBlue 0-odstotno možnost. To se mi ni zdelo prav, zato sem želel pridobiti mnenje strokovnjaka. Glenn Pomerantz je diplomant prava na Harvardu in je bil glavni sodni svetovalec za vlado pri odmevnih izzivih združitev. Pred kratkim ga je priklical JetBlue, da bi predstavil stališče na regulativno pokrajino. V tem vprašanju in odgovoru z mano deli misli o tem, kako bi lahko ameriško ministrstvo za pravosodje (DOJ) gledalo na nadaljnjo konsolidacijo industrije.

Glenn, lepo je danes klepetati s tabo. Povej mi malo o svojih izkušnjah.

Hvala Ben. V praksi sem že skoraj 40 let. Sem eden redkih zasebnih odvetnikov, ki so ga Ministrstvo za pravosodje in številni generalni državni tožilci zaprosilo, naj služi kot glavni sodni svetovalec za vlado v odmevnih izzivih združitev, vključno z Združitev AT&T/T-Mobile. Protimonopolni spori so bili vedno moj osrednji poklicni interes.

Mnogi ljudje mislijo, da je zdaj težko za kakršno koli združitev letalskih družb. Ali se strinjaš?

Sedanja uprava je dejala, da želi videti drugačno raven izvrševanja velikih združitev, tudi v letalskem sektorju. Za vsako združitev bo težje, kot je bilo pred nekaj leti. Vendar menim, da so regulativne ovire za dogovor Frontier-Spirit ali JetBlue-Spirit zelo podobne. V vsakem primeru ima zadnjo besedo sodišče in ne ministrstvo za pravosodje. Mislim, da imata oba posla več kot 50-odstotno možnost za sklenitev.

Če bi zastopali JetBlue pri Ministrstvu za pravosodje, kakšno bi bilo vaše stališče?

Opomnil bi ministrstvo za pravosodje na njihove besede. V svoji sodni vlogi za Severovzhodno zavezništvo JetBlueja DOJ izredno hvali JetBlue za "Učinek JetBlue« in njegova sposobnost, da »izzove glavne letalske družbe« z nižjimi cenami in odlično storitvijo. Ko torej JetBlue vstopi na trg, glavne letalske družbe znižajo svoje cene. Ministrstvo za pravosodje nadalje govori o tem, da je JetBlue "edinstveno moteč" in kako pomembna je njegova rast za konkurenco v ZDA. Precej jasno je, da vidijo rast JetBlueja kot dobro stvar, in menijo, da je konkurenčni vpliv JetBlue edinstven med trenutnimi letalskimi družbami, vključno z ultra nizkocenovni prevozniki. To je zato, ker se starejše letalske družbe ne odzovejo na enak način, ko ultra nizkocenovni prevozniki vstopijo na nove poti. Zelo nizkocenovni prevozniki ne ponujajo storitev, primerljivih z JetBlue, zaradi česar je JetBlue tako konkurenčna grožnja za stare letalske družbe. Kar mi namiguje poskus JetBlue, da se združi s Spiritom, je, da so osredotočeni na širjenje tega učinka JetBlue po vsej državi in ​​motnje poslovanja starih prevoznikov.

Torej pravite, da DOJ, ki toži JetBlue, dejansko podpira kombinacijo JetBlue-Spirit? To ni tisto, kar bi Duh mislil.

Da, pravim, da je sklepanje ministrstva za pravosodje v NEA sodni spor podpira kombinacijo JetBlue-Spirit. Poleg tega samo zato, ker vas ministrstvo za pravosodje toži v eni zadevi, ne pomeni, da bi vas samodejno tožilo v drugi zadevi. To ni osebna stvar. Vprašanje severovzhodnega zavezništva bo rešeno v tej trenutni pravdi. Ločeno bi pogledali povezavo med JetBluejem in Spiritom, po lastnih zaslugah.

Če delničarji Spirit navedejo, da bi se raje odločili za JetBlue, kaj je največji izziv, ki ga bo ta kombinacija imela pri regulatorjih?

Kot sem rekel, bo vsaka združitev zdaj težje pridobila odobritev Ministrstva za pravosodje glede na trenutno upravo. Posebno za JetBlue-Spirit bo Ministrstvo za pravosodje ocenilo vpliv nizkocenovnega prevoznika, ki kupi ultra nizkocenovnega prevoznika, in kako edinstven učinek JetBlueja na cene vozovnic in dejavnike kakovosti izdelkov. Preučili bodo tudi širitev repozicioniranje drugih ultra nizkocenovnih prevoznikov. Tako model JetBlue kot ultra nizkocenovni model koristita popotnikom, vendar so prednosti različne. JetBlue trdi, da je njihova korist veliko širša in učinkovitejša od ultra nizkocenovnega modela. To je vrsta koristi, ki bi jo sodišče skrbno pretehtalo, če bi se Ministrstvo za pravosodje odločilo, da želi izpodbijati to združitev.

Ali mislite, da bi Ministrstvo za pravosodje raje uporabilo kombinacijo Frontier-Spirit?

Jaz tega ne vidim tako. Ljudje se niso osredotočili na dejstvo, da imata Frontier in Spirit veliko prekrivanj poti po vsej državi – veliko bolj kot JetBlue in Spirit – in DOJ bo po mojih izkušnjah ocenil takšne stvari. Prav tako je DOJ na sodišču dejal, da jim je učinek JetBlue zelo všeč. Nisem jih videl v zapisu o združitvi prvega in drugega največjega ultra nizkocenovnega prevoznika. Ta skrb je bila izražena, preden se je JetBlue sploh pojavil na sliki.

Nekateri trdijo, da bi bil en sam ultra nizkocenovni prevoznik močnejši konkurent velikim letalskim prevoznikom. Kakšen je vaš pogled?

Ne vidim nič aditiva za potrošnike, če združimo dva največja ultra nizkocenovna prevoznika. Lahko bi trdili, da jim učinkovitost pomaga ohranjati nizke cene vozovnic, vendar to ne spremeni igre in bi lahko končali odprava konkurence med Frontierjem in Spiritom na celem kupu poti. Ekonomski podatki, ki sem jih videl, kažejo, da je JetBlue veliko bolj moteč za cene starih operaterjev kot izjemno nizkocenovni operaterji. To je zato, ker bo JetBlue z večjo mrežo postal močnejši konkurent starejšim letalskim prevoznikom. Analiza, ki sem jo videl, kaže, da enako ne bi bilo res, če bi združili dva ultra nizkocenovna operaterja. Zapuščina se ne odzove na enak način na ultra nizkocenovne prevoznike. In ultra nizkocenovni poslovni model ni zasnovan tako, da bi operaterju omogočal, da ima koristi od razširjenega omrežja na enak način kot JetBlue.

Ali gre samo za vozovnice za DOJ?

Ni tako preprosto, kot zmaga najnižja cena. Tudi DOJ ne želi, da bi se cene vozovnic dvignile od zapuščine, zato bodo preučili, kako bi se zapuščine lahko odzvale na večji JetBlue ali večji Frontier. Preučili bodo tudi necenovne dejavnike, kot so kakovost izdelkov in urniki storitev. To so pomembni deli pri ustvarjanju konkurenčnih učinkov. Za DOJ bo to težka ocena, ker je JetBlue znan po zelo vključujoči ravni storitev in ponudbah, ki so všeč tako počitnikarjem kot poslovnim potnikom. Spirit in Frontier imata zelo osnovno raven poceni storitev in za vse plačate dodatno.

Če bi bili zdaj na Ministrstvu za pravosodje, kaj bi se vprašali?

DOJ se zelo zaveda, da imajo štirje mega prevozniki oprijem na trgu ZDA. Sem smo prišli zaradi konsolidacije, ki jo je dovolilo Ministrstvo za pravosodje, zato je ironično, da bo DOJ morda moral dovoliti več konsolidacije, da bi to popravilo. Ne bo pa politično priljubljena, zato so v ulovu-22. Dodal bi, da imamo zato, če je potrebno, sodni sistem kot končno odločitev. Medtem ko bi ministrstvo za pravosodje lahko različno pristopilo k izvrševanju v različnih upravah, zakon, ki mu sledi sodišče, ostaja skoraj enak. In mislim, da bi sodišče videlo, da bi kombinacija JetBlue in Spirit povzročila večjo konkurenco z mega prevozniki, kar bi na koncu koristilo potrošnikom.

Kako vidite konec vsega tega?

Za vsako združitev letalskih družb bo glede na politično pokrajino obstajala regulativna ovira, vendar verjamem, da je tveganje izjemno podobno bodisi za združitev Frontier-Spirit bodisi za združitev JetBlue-Spirit. In verjamem, da ima JetBlue dobre možnosti za sklenitev posla. Kar me je resnično prepričalo, je, kako je ministrstvo za pravosodje to po svojih lastnih besedah ​​izrazilo v sodni vlogi Northeast Alliance.