Naložbeno tveganje s katerim koli drugim imenom …

Vprašati se, ali je naložbeno tveganje podnebnih sprememb tveganje, ki ga je vredno upoštevati, pomeni zgrešiti bistvo.

Ne glede na to, ali ste kot posameznik ali institucionalni vlagatelj prepričani, da podnebne spremembe predstavljajo tveganje za vaš portfelj, dejstvo je, da mnogi to zaznavajo kot tveganje. In to pomeni, da podjetja in drugi vlagatelji to upoštevajo pri svojih odločitvah. To pomeni, da lahko premakne trge in vpliva na vaš portfelj. In zato je po definiciji tveganje, vredno premisleka.

To je sporočilo, ki ga vedno znova posredujem strankam in kolegom. Zdaj sem prebral kolumne v finančnem tisku, poslušal politike na obeh straneh razprave in imel veliko zasebnih pogovorov z izkušenimi, dolgoletnimi strokovnjaki za naložbe. Kar sem spoznal, je, da so nekje, z vsem skupaj naprej in nazaj, mnogi izgubili izpred oči tisto, kar je temeljni gradnik naložb. Vedno so in vedno bodo obstajala podjetja, panoge in države, na katere določeni vlagatelji raje ne bi pomislili — ki jim iz takšnih ali drugačnih razlogov niso všeč — a jih morajo kljub temu upoštevati pri odločanju o portfeljih.

Zajtrk klub tipov vlagateljev

Ti pogovori, ki sem jih omenil prej, so me pripeljali do tega, da vidim stranke, ki razpadajo na tri stereotipe. Z opravičilom Johnu Hughesu ponujam, kako jih vidim "v najpreprostejših izrazih, v najbolj priročnih definicijah."

Skeptik je pasiven in meni, da samo politiki lahko in morajo pomagati svetu doseči ničelne neto emisije. Njihovo mnenje je, da vlagatelji v tem boju nimajo psa. Da, obvladovati morajo tveganje v širšem smislu, vendar ni njihova naloga, da spremenijo svet. Nočejo govoriti o tem. Pravzaprav mi je neka CIO zaupala, da čeprav si vsekakor prizadeva obvladati podnebno tveganje, o tem sploh ne govori, ker ne glede na to, na katero stran se postavi, pravi: "Ne morem zmagati."

Investitor izbere srednjo pot in trdno verjame v idejo, da imajo vlagatelji resnično, a omejeno vlogo. Ta vloga, kot jo vidijo, je dekarbonizacija njihovih portfeljev. Za njih ne gre samo za barvanje portfeljev v prijetnem zelenem odtenku. Je več kot to. Velja prepričanje, da črpanje kapitala iz določenih naložb pomeni pritisk na realno gospodarstvo s premikanjem denarja stran od največjih onesnaževalcev toplogrednih plinov na svetu.

Zadnji na tem seznamu je udeleženec, ki je močno na strani akcije. Naročnik posluša, kaj ima investitor povedati in razmišlja, počakajte malo. Odprodaja ni rešitev. Če jaz prodam, kupi nekdo drug. To ni črpanje kapitala; gre le za menjavo lastništva. In čeprav obstaja nekaj skrajnih primerov, ko je morda najbolj smiselno oditi, je v večini primerov bolje ostati vložen in sodelovati s podjetji in njihovimi upravnimi odbori. Delničarji imajo vpliv; bivši delničarji ne.

Spet to?

Ne glede na to, kje na tem spektru padeš, se na koncu vrne k temi, h kateri sem se znova vrnil v tej kolumni. In ja, to bom ponovil, ker je pomembno: osnovna načela vlaganja se niso spremenila. Vsako dejanje in celo neukrepanje je odločitev vlagateljev, ki temelji na zbiranju, razčlenjevanju in analizi vseh razpoložljivih podatkov.

Seveda se spreminjajo natančna vprašanja, ki jih postavljajo vlagatelji, vrsta podatkov, ki jih pregledujejo, in načini, kako jih zbirajo. To se dogaja, ko smo še naprej priča napredku tehnologije, in to se dogaja, ker se sami kapitalski trgi nenehno razvijajo.

Sčasoma so vlagatelji »odkrili« nove svetove, medtem ko celotne industrije izginejo in na njihovo mesto pridejo nove. Evropski trgovci so našli vrednost v partnerstvu s svojimi sosedami in so sčasoma videli možnosti vlaganja v Azijo, Ameriko in druge trge. Trgovina s konji in vozički je naredila prostor za tovarno, ki je izdelovala avtomobile z motorjem z notranjim zgorevanjem, ta pa se umika proizvajalcem baterij in programske opreme za umetno inteligenco za floto avtonomnih električnih taksijev.

Kljub vsemu temu nenehnemu preoblikovanju razpoložljivih podjetij za vlaganje, se odločitve o naložbah še vedno skrčijo na ocenjevanje potencialnih koristi v primerjavi s stroški za njihovo doseganje – priložnost v primerjavi s tveganjem.

Zakaj bi se vprašanja podnebnih sprememb lotili drugače?