(Bloomberg) — V dobi naraščajočih obrestnih mer na Wall Streetu ne primanjkuje ljudi, ki opozarjajo na sistematično trgovanje, znano kot pariteta tveganja.
Najbolj brano iz Bloomberga
Vendar nimajo vsi dejanskih vsakodnevnih izkušenj z vodenjem strategije uravnoteženega portfelja, ki jo je populariziral Ray Dalio.
Max Gokhman iz AlphaTrAI Inc. to počne – in zdaj spodbuja svoje kvantne kolege, naj diverzificirajo svoje stave, saj so delnice in obveznice pod pritiskom v novi jastrebiški dobi politike Federal Reserve.
Gokhman, glavni investicijski direktor podjetja s sedežem v San Diegu, se je pridružil podcastu »What Goes Up«, da bi razpravljal o vsem tem in še več, vključno s svojimi ugotovitvami s sestanka Fed in grozečimi geopolitičnimi tveganji.
Spodaj so zgoščeni in rahlo urejeni poudarki pogovora. Kliknite tukaj, če želite poslušati celotno oddajo in se naročiti na Apple Podcasts, Spotify ali kjer koli poslušate.
V: Ali je možno, da vidimo sočasno šibkost tako na obveznicah kot na delniških trgih in kako to igrate?
O: Odgovor je pritrdilen. Mislim, da je to verjetno – to je pravzaprav moj osnovni primer, da bomo vsaj del tega leta videli šibkost delnic. Mislim, da bomo sčasoma nekoliko višji od tistega, kjer smo začeli leta 22, vendar bomo verjetno videli bikov popravek in videli bomo tudi dvig cen.
Mislim, da bomo videli, da se bo to sekularno naraščajoče okolje vrnilo in to res predstavlja izziv, ne le za 60/40, ampak stvar, ki je nadomestila 60/40 za veliko institucionalnih portfeljev, kar je enakost tveganja. In čeprav vam bodo ljudje, ki se ukvarjajo s pariteto tveganja, povedali, da je zelo sofisticiran, saj ste že uporabljali strategije za pariteto tveganja, vam lahko povem, da se na splošno še vedno zanaša na ključni koncept obveznic, ki rastejo, ko se delnice znižajo, ter stopnja in trajanje tveganje razprši tveganje lastniškega kapitala. Če temu ni več tako, morate ustvariti nekaj drugega.
Zelo pomembno bo biti bolj dinamičen v smislu razredov sredstev. Koncept uravnoteženega portfelja je torej zelo pomemben. Če ga razčlenimo na njegove gradnike, je to tvegano sredstvo, ki se lahko dvigne in ustvari kapitalske dobičke, nato pa razpršeno sredstvo, ki morda prinese malo dohodka in stabilne donose, vendar je predvsem za varovanje tveganega sredstva. Torej, kaj sta ti dve komponenti, mislim, da bo v prihodnje bolj dinamično.
In nove strategije za vse vremenske razmere se bodo poigravale s temi koncepti. Lahko imajo lastniške vrednostne papirje in obveznice, kot jih imajo trenutne strategije. Lahko imajo tudi določeno količino blaga, kot imajo nekatere strategije enakosti tveganja. Lahko pa imajo na različnih točkah popolnoma različne stvari. Lahko dejansko imajo nekaj kriptovalut in nekaj posojil ter nekaj delnic. In ti razredi sredstev se bodo morali še naprej spreminjati. To bo malo strategija glasbenih stolov.
In vem, da se sliši veliko bolj zapleteno, kot je, toda nesrečni stranski produkt naše realnosti je, da stvari sčasoma postanejo bolj zapletene. In če se držite svojih tradicionalnih pristopov, menim, da boste bolj verjetno dolgoročno trpeli in ne boste dosegli svojih ciljev kot institucionalni vlagatelj.
V: Ali lahko na kratko opišete svoje zaključke s sestanka Fed in ali menite, da trg pravilno razlaga Powella?
O: Samo poglejte akcijo, ki smo jo doživeli takoj po srečanju – imeli smo res velik padec, potem smo čez noč začeli padati še naprej, nato pa se vrnili. Mislim, da Powell ni rekel nič dramatično novega. Zdelo se mi je, kot da je samo upanje izginilo - to je bila prva reakcija. Kot, OK, Powellu ni več denarja, morda je popolnoma izključen.
Če pomislite na primer s kolesi za vadbo — skoraj se je zdelo, kot da vzamete svoje otroke, jih pošljete navzdol po hribu in začnejo se res nihati in mislijo, da bodo padli, nato pa na koncu začnejo vrteti pedala in so: 'O, poglej me, grem.' Toda v nobenem trenutku mi Powell ni rekel ničesar, kar je bilo drugače, to je bilo nepričakovano. Zelo dobro so opravili telegrafsko sporočilo, kaj bodo počeli. Ne bi smelo biti presenečenje, da je Fed rekel: "Ja, marca bomo zvišali, končali QE in pogledali bomo zaostritev." Mislim, da je to skoraj tisto, kar bi moral vsak pričakovati.
V: Kakšna so geopolitična tveganja, o katerih razmišljate?
O: Ena stvar, ki jo vemo o Rusiji, je, da so ponavadi najbolj agresivni v zimskih časih, ker nadzorujejo toplotno moč za Evropo. To je eno področje, kjer je lepo biti rojen in odraščal v državi, ker lahko dejansko poslušam Putina v ruščini, on pa uporablja zelo barvit jezik – naj se tako izrazim. Govori o tem, kako lahko v bistvu zamrzne vse ljudi v Evropi, in v tem je nekaj resnice. In zato nikoli ne vidite zelo smiselnih sankcij. Največja skrb za Putina je seveda, da Ukrajina nekako postane del Nata. To je torej igra na srečo in tveganje. Mislim, da obstaja verjetnost konflikta, na žalost, v smislu kinetičnega konflikta, ker imate samo ta smodnik na obeh straneh. In čeprav je mrzlo, je zelo suho v smislu, da bi ga lahko karkoli sprožilo.
Mislim, da za trge to ne bo tako veliko tveganje kot tisto, kar se dogaja na vzhodu. Tam res razmišljam o Kitajski in Tajvanu. Mislim, da ima Tajvan morda najboljše obrambne sile katere koli majhne države in ta obrambna sila se imenuje TSMC. Tako je Taiwan Semiconductor verjetno najboljši odvračilni dejavnik, saj je tako pomemben za vse druge narode po svetu, da si nihče ne more privoščiti, da bi tvegal, da Kitajska prevzame TSMC.
To so bili samo vrhunci. Kliknite tukaj za poslušanje celotnega podcasta.
Najbolj brano iz Bloombergovega poslovnega tedna
© 2022 Bloomberg LP
Vir: https://finance.yahoo.com/news/alphatrai-quant-says-risk-parity-210000803.html