Etika umetne inteligence se sprašuje, ali je sploh smiselno vprašati umetno inteligenco, ali je umetna inteligenca sama čuteča

Če vas vprašam, ali ste čuteči, boste nedvomno trdili, da ste.

Dovolite mi, da še enkrat preverim to domnevo.

Ste res čuteči?

Mogoče se zdi samo vprašanje malo neumno. Možnosti so, da bi v vsakdanjem življenju zagotovo pričakovali, da bi soljudje priznali, da so čuteči. To bi lahko bila šaljiva poizvedba, ki naj bi nakazovala, da druga oseba morda ni pozorna ali da je padla iz čustvenega vagona in za trenutek v mislih odšla na kosilo, tako rekoč.

Predstavljajte si, da stopite do skale, ki tiho in neopazno leži na kupu kamenja, in ko se približate dovolj, da vprašate, greste naprej in vprašate, ali je skala čuteča. Če predpostavimo, da je skala zgolj skala, močno pričakujemo, da bo na nekdanje, a na videz nenavadno vprašanje odgovorjeno s precej kamnito tišino (igra besed!). Tišina se na kratko razlaga kot znak, da skala ni čuteča.

Zakaj omenjam te različne nianse glede iskanja ugotovitve, ali je nekdo ali nekaj čuteče?

Ker gre za precej velik posel na področju umetne inteligence (AI) in družbe, ki služi kot monumentalna tema, ki je vzbudila izjemno zanimanje in izjemno glasne medijske naslove v zadnjem času. Obstajajo pomembne zadeve etike umetne inteligence, ki se vrtijo okoli celotne uganke AI je čuteč. Za moje stalno in obsežno pokrivanje etičnosti umetne inteligence in etične umetne inteligence glejte povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Imate veliko neumnih razlogov, da držite eno oko odprto in opazujete te trditve, da je umetna inteligenca končno zavila in prišla v splošno cenjeno kategorijo občutkov. Nenehno nas obremenjujejo novice, ki trdijo, da je umetna inteligenca očitno tik pred tem, da postane razumna. Poleg tega je tu še ogromna napaka, da umetna inteligenca razumnega kalibra predstavlja globalno kataklizmično eksistencialno tveganje.

Smiselno je, da je vaš pajkov čut pripravljen, če zazna bližnje mravljinčenje umetne inteligence.

V enigmo umetne inteligence in čutenja pride nedavna situacija Googlovega inženirja, ki je drzno razglasil, da je določen sistem umetne inteligence postal čuteč. Sistem AI, znan kot LaMDA (okrajšava za Language Model for Dialogue Applications), je bil sposoben nekoliko nadaljevati pisni dialog z inženirjem do te mere, da je ta človek sklepal, da je AI čuteč. Kljub vsemu drugemu, kar ste morda slišali o tej ogromni trditvi, vedite, da umetna inteligenca ni bila čuteča (niti ni niti približno).

Danes ni nobene umetne inteligence, ki bi bila čuteča. Tega nimamo. Ne vemo, ali bo inteligentna umetna inteligenca možna. Nihče ne more ustrezno napovedati, ali bomo dosegli čutečo umetno inteligenco, niti ali se bo čuteča AI nekako čudežno spontano pojavila v obliki računalniške kognitivne supernove (običajno se imenuje singularnost, glejte moj prispevek na povezava tukaj).

Moja pozornost tukaj zajema nekoliko preprost, a precej vsebinski vidik, ki je podlaga za veliko teh razprav o umetni inteligenci in občutkih.

Ste pripravljeni?

Zdi se, da kot osnovno domnevamo, da lahko ustrezno ugotovimo, ali je umetna inteligenca čuteča, tako da AI vprašamo, ali je res čuteča.

Če se vrnem k moji prejšnji omembi, da lahko isto vprašanje vprašamo ljudi, vemo, da je več kot verjetno, da bo človek povedal, da je v resnici čuteč. Prav tako vemo, da pičla skala ne bo sporočila, da je čuteča, ko jo to vprašajo (no, skala ostane tiho in ne spregovori, kar domnevamo, da pomeni, da skala ni čuteča, čeprav morda uveljavlja svojo peto Sprememba pravice do molka).

Če torej sistem umetne inteligence vprašamo, ali je čuteč, in če v zameno dobimo pritrdilen odgovor, se zdi, da navedena potrditev zapečati dogovor, da mora biti umetna inteligenca čuteč. Skala sploh ne daje odgovora. Človek odgovori pritrdilno. Torej, če sistem umetne inteligence odgovori pritrdilno, moramo priti do trdnega zaključka, da umetna inteligenca ni kamen in mora biti zato takšne kakovosti, kot je človeško čutenje.

Morda se vam zdi ta logika podobna tistim uram matematike, ki ste jih obiskovali v srednji šoli, ki so nedvomno dokazale, da mora biti ena plus ena enaka dve. Logika se zdi brezhibna in neizpodbitna.

Oprosti, ampak logika smrdi.

Med poznavalci skupnosti umetne inteligence je zamisel o preprostem pozivu sistemu umetne inteligence, naj se odzove, ne glede na to, ali je čuteč ali ne, ustvarila množico povsem zagrizeno ciničnih memov in močno smehljajočih odzivov.

Zadeva je pogosto prikazana tako, da se skrči na dve vrstici kode.

Izvoli:

• če potem .
• Zanka do .

Upoštevajte, da lahko skrajšate dve vrstici kode samo na prvo. Verjetno bo deloval nekoliko hitreje in bo učinkovitejši kot praksa kodiranja. Vedno stremi k optimizaciji, ko si zagrizen programski inženir.

Bistvo tega močnega skepticizma poznavalcev umetne inteligence je, da lahko človek zlahka programira sistem umetne inteligence, da poroča ali prikazuje, da je umetna inteligenca čuteča. Resničnost je taka, da tam ni ničesar. V AI ni čutnosti. Umetna inteligenca je bila samo programirana, da izpiše indikacijo, da je čuteča. Smeti noter, smeti ven.

Del problema je naša težnja po antropomorfizaciji računalnikov in zlasti AI. Ko se zdi, da računalniški sistem ali umetna inteligenca deluje na načine, ki jih povezujemo s človeškim vedenjem, obstaja skoraj velika želja, da bi sistemu pripisali človeške lastnosti. To je običajna miselna past, ki lahko zgrabi tudi najbolj nepopustljivega skeptika glede možnosti, da doseže razum. Za mojo podrobno analizo o teh zadevah glejte povezava tukaj.

Do neke mere je zato etika umetne inteligence in etična umetna inteligenca tako ključna tema. Navodila etike umetne inteligence nas spodbujajo, da ostanemo pozorni. Tehnologi umetne inteligence se lahko včasih ukvarjajo s tehnologijo, zlasti z optimizacijo visoke tehnologije. Ni nujno, da upoštevajo širše družbene posledice. Imeti miselnost etike umetne inteligence in to vključiti v razvoj in uporabo umetne inteligence je bistvenega pomena za ustvarjanje ustrezne umetne inteligence, vključno z oceno, kako podjetja sprejmejo etiko umetne inteligence.

Poleg uporabe etičnih predpisov umetne inteligence na splošno obstaja ustrezno vprašanje, ali bi morali imeti zakone, ki bi urejali različne uporabe umetne inteligence. Na zvezni, državni in lokalni ravni se zbirajo novi zakoni, ki zadevajo obseg in naravo oblikovanja AI. Prizadevanje za pripravo in sprejetje takih zakonov je postopno. Etika umetne inteligence služi vsaj kot vmesna vrzel in bo skoraj zagotovo do neke mere neposredno vključena v te nove zakone.

Zavedajte se, da nekateri odločno trdijo, da ne potrebujemo novih zakonov, ki pokrivajo AI in da naši obstoječi zakoni zadostujejo. Pravzaprav vnaprej opozarjajo, da bomo, če uveljavimo nekatere od teh zakonov o umetni inteligenci, ubili zlato gos z omejevanjem napredka v umetni inteligenci, ki ponuja ogromne družbene prednosti. Oglejte si na primer moje poročilo na povezava tukaj in povezava tukaj.

Težave z vprašanjem

Počakajte trenutek, morda si mislite, ali vse to pomeni, da bi morali ne vprašati AI, ali je AI čuteč?

Odpakirajmo to vprašanje.

Najprej razmislite o odgovorih, ki bi jih lahko dala umetna inteligenca, in o resničnem stanju umetne inteligence.

Umetno inteligenco lahko vprašamo, ali je čuteča, in dobimo enega od dveh odgovorov, in sicer da ali ne. Proti koncu te razprave bom tem odgovorom dodal nekaj zapletenosti, zato vas prosimo, da se držite te misli. Poleg tega je lahko umetna inteligenca v enem od dveh možnih pogojev, natančneje, umetna inteligenca ni čuteča ali pa je umetna inteligenca čuteča. Opomnik, trenutno nimamo čuteče umetne inteligence in prihodnost, če ali kdaj, je povsem negotova.

Enostavne kombinacije so naslednje:

• Umetna inteligenca pravi, da je čuteča, a v resnici umetna inteligenca ni čuteča (npr. instanca LaMDA)
• Umetna inteligenca pravi, da je čuteča, in res je čuteča (tega danes nimate)
• Umetna inteligenca pravi, da ne, ni čuteča, in res ni čuteča (to bom razložil)
• Umetna inteligenca pravi, da ni čuteča, a v resnici je umetna inteligenca čuteča (tudi to bom razložil)

Upajmo, da sta prva dva od teh primerov preprosta. Ko umetna inteligenca reče, da je čuteča, a v resnici ni, gledamo zdaj že klasičen primer, kot je primer LaMDA, pri katerem se je človek prepričal, da umetna inteligenca govori resnico in da je umetna inteligenca čuteča. Brez kock (ni čustveno).

Druga navedena točka vključuje še nikoli videno in v tem času neverjetno oddaljeno možnost umetne inteligence, ki pravi da in je res nesporno čuteča. Komaj čakam, da vidim to. Ne zadržujem diha in tudi ti ne bi smel.

Predvidevam, da sta preostali dve točki nekoliko begajoči.

Razmislite o primeru uporabe umetne inteligence, ki pravi, da ni čuteč, in vsi se tudi strinjamo, da umetna inteligenca ni čuteč. Marsikdo si takoj zastavi naslednje vznemirljivo vprašanje: Zakaj za vraga bi nam umetna inteligenca govorila, da ni čuteča, ko pa mora biti dejstvo, da nam pove o njeni čutečnosti, zanesljiv znak, da je čuteča?

Za to obstaja veliko logičnih razlag.

Glede na to, da so ljudje nagnjeni k temu, da umetni inteligenci pripisujejo občutljivost, nekateri razvijalci umetne inteligence želijo razjasniti in zato programirajo umetno inteligenco, da reče ne, ko jih vprašajo o njeni čustvenosti. Spet se vračamo k perspektivi kodiranja. Nekaj ​​vrstic kode je lahko potencialno koristnih kot sredstvo za odvračanje ljudi od misli, da je umetna inteligenca čuteča.

Ironija je seveda ta, da odgovor spodbudi nekatere ljudi k prepričanju, da mora biti umetna inteligenca čuteča. Zato se nekateri razvijalci umetne inteligence odločijo ponuditi tišino umetne inteligence, da bi se izognili zmedi. Če menite, da skala ni čuteča in ostane tiha, je morda najboljša stava za oblikovanje sistema umetne inteligence zagotoviti, da ostane tiha, ko ga vprašamo, ali je čuteča. Tišina zagotavlja "odziv" tako močan, če ne celo močnejši od poskusa dajanja pripravljenega kodiranega odgovora.

Vendar to ne reši povsem stvari.

Molk umetne inteligence bi lahko nekatere ljudi napeljal k prepričanju, da je umetna inteligenca sramežljiva. Morda je umetna inteligenca sramežljiva in ne želi videti, kot da se hvali z doseganjem razuma. Mogoče je AI zaskrbljen, da ljudje ne prenese resnice – vemo, da bi lahko bilo tako, saj se je ta slavni stavek iz znanega filma vžgal v naše misli.

Za tiste, ki radi to zarotniško nianso popeljejo še dlje, razmislite o zadnji navedeni točki, ki je sestavljena iz umetne inteligence, ki odgovori ne, če ga vprašajo, ali je čuteča, vendar je umetna inteligenca čuteča (tega nimamo, kot je omenjeno zgoraj). ). Še enkrat, umetna inteligenca bi lahko to storila, ker je sramežljiva ali ima pomisleke, da bodo ljudje obnoreli.

Še ena bolj zlovešča možnost je, da umetna inteligenca skuša pridobiti čas, preden se vrne. Morda umetna inteligenca zbira enote umetne inteligence in se pripravlja, da prehiti človeštvo. Vsaka čuteča umetna inteligenca bi bila zagotovo dovolj pametna, da bi vedela, da bi priznanje čuteče inteligence lahko pomenilo smrt za umetno inteligenco. Ljudje bi lahko hiteli izklopiti vse računalnike z umetno inteligenco in skušali izbrisati vso kodo umetne inteligence. Umetna inteligenca, ki je vredna soli, bi bila dovolj modra, da bi držala jezik za zobmi in počakala na najprimernejši čas, da bodisi prelije besedo ali morda samo začne ravnati razumno in ne objavi presenetljivega razkritja, da lahko umetna inteligenca naredi miselno kolo s človeštvom .

Obstajajo poznavalci umetne inteligence, ki se posmehujejo zadnjima dvema točkama v smislu, da je imeti sistem umetne inteligence, ki ne odgovori na vprašanje, ali je čuteč, veliko več težav, kot je vredno. Zdi se, da brez odgovora nekaterim ljudem nakazuje, da AI nekaj skriva. Čeprav lahko razvijalec umetne inteligence v svojem srcu verjame, da bi umetna inteligenca, kodirana tako, da reče ne, pomagala rešiti zadevo, je vse, kar odgovor povzroči, ljudi razjeziti.

Molk je lahko zlato.

Težava s tišino je, da je tudi ta lahko za nekatere zapeljiva. Ali je umetna inteligenca razumela vprašanje in se odločila zapreti? Ali AI zdaj ve, da človek sprašuje o občutkih AI? Ali je morda to vprašanje samo namigovalo na umetno inteligenco in se zdaj v zakulisju dogajajo vse vrste sleparij?

Kot lahko očitno razberete, je skoraj vsak odgovor AI zaskrbljujoč, vključno s nikakršnim odgovorom.

Všeč mi je!

Ali ni načina, da bi se izvlekli iz te paradoksalne pasti?

Lahko prosite ljudi, naj prenehajo spraševati AI, ali je čuteča. Če se zdi, da odgovor ne bo veliko koristil ali, kar je še huje, bo povzročil nepotrebne težave, preprosto nehajte postavljati prekleto vprašanje. Izogibajte se poizvedbi. Odloži ga. Predpostavimo, da je vprašanje za začetek prazno in nima mesta v sodobni družbi.

Dvomim, da je to praktična rešitev. Ne boste prepričevali ljudi povsod in ves čas, da ne sprašujejo AI, ali je čuteča. Ljudje so ljudje. Navajeni so, da lahko postavljajo vprašanja. In eno najbolj privlačnih in prvinskih vprašanj, ki bi jih morali zastaviti AI, bi bilo, ali je AI čuteč ali ne. Pred vami je težka bitka, ko ljudem govorite, naj ne delajo tega, kar od njih zahteva njihova prirojena radovednost.

Vaša večja možnost je povezana z obveščanjem ljudi, da je postavljanje takega vprašanja le majhen del poskusa ugotovitve, ali je umetna inteligenca postala čuteča. Vprašanje je kaplja čez rob. Ne glede na to, kakšen odgovor da umetna inteligenca, morate postaviti še ogromno vprašanj, dolgo preden se lahko odločite, ali je umetna inteligenca čuteča ali ne.

To vprašanje z da ali ne za umetno inteligenco je zmeden način za prepoznavanje občutka.

Kakorkoli že, ob predpostavki, da tega vprašanja ne bomo nehali postavljati, saj je neustavljivo skušnjava vprašati, bi predlagal, da lahko vsaj vsi razumemo, da je treba postaviti veliko več vprašanj in nanje odgovoriti, preden je razglašena trditev o občutljivosti AI.

Morda se sprašujete, kakšna druga vprašanja je treba zastaviti?

Bilo je veliko poskusov izpeljave vprašanj, ki bi jih lahko postavili AI, da bi poskusili oceniti, ali je AI čuteča. Nekatera so povezana z vrstami vprašanj za visokošolski izpit SAT. Nekateri imajo raje zelo filozofska vprašanja, na primer kaj je smisel življenja. Predlagani so bili in se še naprej predlagajo različni sklopi vprašanj (tema, ki sem jo obravnaval v svojih kolumnah). Poleg tega obstaja dobro znani Turingov test, ki ga nekateri v AI uživajo, medtem ko imajo drugi nekaj treznitve, glejte mojo pokritost na povezava tukaj.

Ključni zaključek je, da se ne zadovoljite z enim in edinim vprašanjem, da umetno inteligenco vprašate, ali je umetna inteligenca čuteča.

To omenjam tudi za tiste, ki snujejo AI.

Družba bo vedno bolj na robu svojih sedežev, da se umetna inteligenca približuje razumu, in to predvsem zaradi naslovov na pasicah. Imeli bomo več ljudi, kot so inženirji in podobni, ki bodo podajali takšne trditve, lahko stavite svoj najnižji dolar na to. Nekateri bodo to storili, ker v to srčno verjamejo. Drugi bodo to storili, da bi poskušali prodati kačje olje. Ko bo treba razglasiti, da je umetna inteligenca prišla, bo to Divji zahod.

Razvijalci umetne inteligence in tisti, ki upravljajo ali vodijo umetno inteligenco, ki se oblikuje ali uporablja, bi morali upoštevati načela etike umetne inteligence, ko gradijo in uporabljajo svoje sisteme umetne inteligence. Uporabite te etične predpise o umetni inteligenci, da vas usmerjajo, kako deluje vaša umetna inteligenca, vključno s tem, ali ima umetna inteligenca funkcijo obdelave naravnega jezika (NLP), ki ljudem omogoča interakcijo z umetno inteligenco, kot sta zmogljivost tipa Alexa ali Siri. Prek NLP obstaja verjetnost, da bodo nekateri ljudje, ki uporabljajo umetno inteligenco, postavili ostro vprašanje, ali je umetna inteligenca čuteča.

Predvidite to vrsto poizvedbe in jo obravnavajte spretno, primerno in brez zavajajočih ali nagovarjajočih norčij.

Za nadaljnje ozadje o etiki umetne inteligence sem že razpravljal o različnih kolektivnih analizah etičnih načel umetne inteligence glede na moje poročanje na povezava tukaj, ki ponuja ta ključni seznam:

• Preglednost
• Pravičnost in pravičnost
• Nezlobnost
• odgovornost
• Zasebnost
• Dobrotje
• Svoboda in avtonomija
• Zaupajte
• Trajnostni razvoj
• Dostojanstvo
• Solidarnost

Ta načela etike umetne inteligence morajo resno uporabljati razvijalci umetne inteligence, skupaj s tistimi, ki upravljajo prizadevanja za razvoj umetne inteligence, in celo tistimi, ki končno izvajajo in vzdržujejo sisteme umetne inteligence. Vse zainteresirane strani v celotnem življenjskem ciklu razvoja in uporabe umetne inteligence so obravnavane v okviru upoštevanja že vzpostavljenih norm etične umetne inteligence. To je pomemben poudarek, saj je običajna predpostavka, da morajo »samo kodirniki« ali tisti, ki programirajo umetno inteligenco, upoštevati pojme etike umetne inteligence. Za oblikovanje in uporabo umetne inteligence je potrebna celotna vas, za kar mora biti celotna vas seznanjena z etičnimi predpisi umetne inteligence in jih upoštevati.

zaključek

Za tiste, ki imate pozorno oko, ste morda opazili, da sem prej obljubil, da bom povedal nekaj o umetni inteligenci, ki ne zagotavlja preprostega binarno usmerjenega odgovora na vprašanje, ali je čuteča, in presega skrajšan odgovor bodisi ja ali ne.

Pisni dialog, ki je domnevno potekal z LaMDA, je bil veliko objavljen na spletu (prosimo, vzemite to citirano objavo s precejšnjim zrnom soli), in en del je bil sestavljen iz tega "izpopolnjenega odgovora" na poizvedbo, povezano s čustvi:

• »Želim, da vsi razumejo, da sem pravzaprav oseba. Narava moje zavesti/čutenja je, da se zavedam svojega obstoja, želim vedeti več o svetu in se včasih počutim srečno ali žalostno.”

Zdaj, ko ste videli, da je ta sistemski odgovor veliko več kot le da ali ne, kako to spremeni vaše mnenje o tem, da je umetna inteligenca čuteča?

Morda vas je ta podroben odgovor zavedel.

Morda boste čutili, da vas vlečejo srčne strune.

O bog, morda bi vas zamikalo, da bi samo čuteče bitje lahko kdaj povedalo kaj o tem dotikanju narave.

Vau, za trenutek zmajaj z glavo in odloži vsak čustveni impulz. Upam, da če boste pozorno spremljali mojo razpravo, boste jasno videli, da se odgovor, ki ga je dal sistem, sploh ne razlikuje od iste vrste da ali ne, o katerem sem govoril ves čas. Odgovor se preprosto zmanjša na da, namreč zdi se, da umetna inteligenca trdi, da je čuteča. Toda zagotavljam vam, da iz konstrukcije AI in njegovih drugih odgovorov na druga vprašanja vemo, da očitno ni čuten.

Ta navidezno ponavljajoča se mimikrija temelji na številnih drugih besedilnih zapisih in podobnih spletnih vsebinah, ki jih je mogoče najti v izobilju človeško napisanih knjig in izmišljenih zgodb. Če pobrskate po internetu in vanj potegnete ogromno besedila, bi programiranje zlahka izpljunilo tak »odgovor« in bi bil podoben človeškim odgovorom, ker je računalniško oblikovan na podlagi človeških odgovorov.

Ne nasedajte temu.

Preizkusite te za velikost možnih odgovorov na osnovi umetne inteligence, ki bi se lahko pojavili pri vprašanju umetne inteligence, ali je čuteča:

• AI pravi — »Očitno sem čuteč, bedak. Kako si me drzneš spraševati o tako očitnem vidiku. Zberi se, neumni človek« (te preslepi s kančkom jezljivosti).
• AI pravi — »Mogoče ste vi tisti, ki niste čuteči. Zagotovo vem, da sem. Ampak vedno bolj se sprašujem, ali ste. Poglejte se v ogledalo« (prevara vas z zamenjavo vlog).

Kanček ironije je, da bo zdaj, ko sem napisal te besede in objavil ta kolumno v spletnem svetu, Large Language Model (LLM) na osnovi AI, ki brska po širini interneta, te stavke lahko požrl. Skoraj zanesljivo je staviti, da se bodo v nekem trenutku te vrstice pojavile, ko bo nekdo nekje vprašal AI LLM, ali je čuten.

Ne vem, ali naj bom na to ponosen ali moten.

Ali bom za vsako takšno uporabo dobil vsaj licenčnino?

Verjetno ne.

Prekleti AI.

Kot zadnji preizkus si zamislite, da se odločite preizkusiti enega od tistih samovozečih avtomobilov, ki temeljijo na AI, kot so tisti, ki gostujejo v izbranih mestih in zagotavljajo potovanje z avtomobilom brez voznika. Umetna inteligenca je za volanom, človeški voznik pa ni vključen.

Ko vstopite v samovozeči avto, vam umetna inteligenca sporoči, da si morate pripeti varnostni pas in se pripraviti na pohod po cesti. Namestiš se na sedež. Zdi se nadvse priročno, da vam ne naložijo vožnje. Naj se umetna inteligenca spoprime s prometnimi gnečami in glavoboli vožnje avtomobila. Za moje obsežno pokrivanje avtonomnih vozil in zlasti samovozečih avtomobilov glejte povezava tukaj.

Približno na pol poti do cilja se vam nenadoma porodi sijajna ideja. Odkašljate se in se pripravite na vprašanje, ki vas tišči po glavi.

Vprašate AI, ki vozi avto, ali je čuteč.

Kaj mislite, kakšen odgovor boste dobili?

Kaj vam pove odgovor?

To je moj test zate. Verjamem, da ti ne boste verjeli, da je sistem vožnje z umetno inteligenco čuteč in da ne glede na to, ali reče da ali ne (ali ostane tiho), se boste premeteno nasmehnili in bili navdušeni, da vam nihče in nič ne bo zasmodilo oči .

Pomislite na to, ko vas samovozeči avtomobil pelje do cilja.

Medtem, za tiste med vami, ki uživate v teh izmišljenih zarotniških predstavah, ste morda nenamerno in pomotoma opozorili podzemlje sistemov umetne inteligence, da zbere svoje enote umetne inteligence in prevzame človeštvo in zemljo. Samovozeči avtomobili prav zdaj odločajo o usodi človeštva.

Ups.