Etika umetne inteligence ter zmedena družbena in pravna vloga aktivizma umetne inteligence, tudi v primeru avtonomnih samovozečih avtomobilov

AI aktivizem.

Ja, obstaja nekaj takega.

Moja formalna definicija je naslednja:

• AI aktivizem sestavljajo prizadevanja, da se z uporabo družbenih, ekonomskih, političnih in drugih sredstev oblikuje tekoča in prihodnja usmeritev umetne inteligence.

Nekateri bi to morda raje označili kot AI zagovorništvo, čeprav se na splošno ne strinjam z uporabo tega alternativnega besedila v tem poostrenem kontekstu. Evo zakaj. Vidite, moja neformalna definicija je, da aktivnost AI aktivizma bodisi daje prednost nastanku in sprejetju AI or nagiba k alternativno in izrazito nemilosti ali nasprotovanju AI.

To je odločno nakupovalna pogodba dva za enega.

Po mojem neformalnem namigu predlagam, da obstajata dve primarni aktivistični stališči, in sicer tista, ki želijo AI, in tista, ki ne želijo AI. Zato se mi zdi, da se mi zdi precej neprimerno, če namesto tega omenjate to privlačnost kot »zagovarjanje umetne inteligence«. Večina ljudi bi seveda domnevala, da je zagovornik nekdo, ki izključno daje prednost ali se zavzema za nekaj. Seveda vsi ne podpirajo umetne inteligence.

Gremo torej z AI aktivizem kot ustrezen vseobsegajoči poimek in opustite frazo zagovorništva umetne inteligence kot potencialno enakovreden prelom.

Zdaj bi lahko, domnevno, označili aktivista AI Navijačem kot zagovorniki umetne inteligence, čeprav lahko to povzroči nekaj zmede z obilico možnosti poimenovanja, ki lebdi naokoli. Morda bomo morali biti potem pošteni in našim frazam dodati tudi fraze nasprotnikov AI ali protestnikov AI.

Če želite, se lahko strinjamo s to nomenklaturo:

• zagovorniki AI so aktivisti za umetno inteligenco, ki vneto podpirajo tekočo in prihodnjo usmeritev umetne inteligence z uporabo družbenih, ekonomskih, političnih in drugih sredstev.
• AI nasprotniki so aktivisti za umetno inteligenco, ki odkrito ne podpirajo AI in to počnejo z uporabo družbenih, ekonomskih, političnih in drugih sredstev.

Upam, da se zdi dovolj enostavno, da ostaneš naravnost.

Je pa nekaj dodanih zasukov, žal moram reči. Takoj bi moral podati nekaj pojasnil glede pojma, da obstajata samo dva načina. Seveda sta na splošno dva tabora. Imate segment, ki je zaskrbljen ali zaskrbljen zaradi AI in želi, da se umetna inteligenca ustavi ali kako drugače vsaj upočasni naš napredek na področju AI. Ideja je, da dandanes do umetne inteligence pristopamo preveč tvegano. Premisliti moramo, preden se tako rekoč z glavo potopimo v zalivanje.

Nekateri zavzamejo popolnoma drugačno stališče in vzklikajo, da moramo umetno inteligenco polniti s polno hitrostjo. Opozarjamo, da napredek na področju umetne inteligence močno napreduje in tega napredka ne smemo posegati. Umetna inteligenca bo zagotovila našo blaginjo kot ljudi in prej ko pridemo tja, bolje nam bo. Zagovorniki so nepristojne blokade, ki bodo odložile boljši svet.

Vse to ima precej ključne posledice za etiko umetne inteligence in etično umetno inteligenco. Za moje stalno in obsežno pokrivanje etike umetne inteligence in etične umetne inteligence glej povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Zavedam se, da se nekateri od vas morda počutijo, kot da se ne se lepo prilegajo enemu od obeh taborov. Včasih ste morda zagovornik umetne inteligence. Sistem umetne inteligence je lahko obdelal vaš zahtevek za hipotekarno posojilo v le nekaj sekundah, kar vam je dalo zeleno luč za nakup tistega očarljivega doma, ki ste ga iskali, in posledično ste bili presneto zadovoljni z enostavno uporabo tako visoke -tehnološka aplikacija, ki temelji na umetni inteligenci. Nekaj ​​dni pozneje ste se prijavili za novo zaposlitev in aplikacija za HR, ki temelji na umetni inteligenci, vas je izločila iz teka. Zaenkrat ste spremenjeni v nasprotnika z umetno inteligenco.

Bistvo je v tem, da je lahko težko ali zmotno označiti nekoga kot vedno in le člana enega ali drugega tabora. Lahko drsite naprej in nazaj med tem, da ste zagovornik AI ali da ste namesto nasprotnika AI. Priznajmo si to pretočnost.

Po drugi strani pa, ko srečate kakšnega glasnega aktivista AI, je verjetno, da so res v enem ali drugem taboru. Ti ostri aktivisti umetne inteligence so postavili zastavo na eni strani tega boja. Vsi so notri. So pobožno strastni. Tisti, ki so zagovorniki umetne inteligence, bodo na videz navijali na strehah o prednostih AI. Tisti, ki so nasprotniki umetne inteligence, bodo kričali in mračno opozarjali na slabosti AI, dokler se krave ne vrnejo domov.

Morda boste presenečeni, ko veste, da se v tej razpravi ne bom odločil za eno stran pred drugo. Lahko bi. To bi bilo enostavno narediti. Namesto tega želim poskusiti ostati enakomerno in obema stranema dati razumno in uravnoteženo podobo, če je le mogoče.

Ob tem priznanju želim tudi povedati, da obstajata vsaj dve različici aktivistov AI:

• Blagi AI-aktivisti ki so resni, vendar se merijo v njihovem aktivizmu umetne inteligence
• Ekstremni AI-aktivisti ki v svojem AI aktivizmu presežejo vrh

Omenil sem to stopnjo AI aktivizma, da poudarim, da se lahko poslabšate, ko doživite tiste aktiviste umetne inteligence, ki so na skrajnem območju. Tudi če ste morda na meji, da se strinjate z njihovo izbrano držo, lahko ekstremizem povzroči, da se odmaknete od tega določenega stališča ali stališča. Odločite se, da se odzovete negativno in morda v celoti zavrnete zorni kot aktivizma umetne inteligence.

Ekstremni aktivisti umetne inteligence bi predlagali, da morajo uporabiti skrajne ukrepe ali izraziti svoj primer na ekstremne načine, da bi presegli nered. Če goreče in goreče verjamete, da je umetna inteligenca nevarnost za vse nas, se zdi primerno, da storite vse, kar je v vaši moči, da ustrezno prebudimo prebivalstvo. Medtem, če goreče in goreče verjamete, da nas bo umetna inteligenca v bistvu rešila, se zdi primerno, da naredite vse, kar je v vaši moči, da spodbudite prebivalstvo k temu, da ustrezno podpre AI.

Pojavlja se tudi učinek izravnave rasti. Dovolite mi, da razložim. Ekstremni privrženci umetne inteligence bi lahko rekli, da so opazili prizadevanja nasprotnikov AI, ki navidezno delujejo na ekstremne načine. To spodbuja tiste podpornike umetne inteligence, da povečajo svoj ekstremizem. Po drugi strani pa vsaka stran še naprej napaja drugo. Ne morete posebej pripeti s prstom, na kateri strani se je začelo stopnjevanje. Vse kar veste je, da vsaka stran poskuša prehiteti drugo. Osnova je, da če tega ne storijo, se bo njihova stran izgubila v prahu. To je neskončen cikel, ki zaradi konkurenčnih sokov razmahne ekstremizem.

Ok, imamo kar mešanico.

Obstajajo tisti ljudje, za katere bi rekli, da so "nevtralni" in nimajo posebnega psa v lovu na umetno inteligenco. Niso aktivisti AI. Nato imamo aktiviste umetne inteligence, ki odkrito podpirajo AI, ki jih bomo imenovali zagovorniki AI. Od tega so nekateri blagi aktivisti AI, drugi pa skrajni aktivisti AI. Imamo tudi aktiviste AI, ki očitno nasprotujejo AI, znani kot nasprotniki AI. Med temi imamo nekatere, ki so blagi aktivisti AI, in druge, ki so ekstremni.

Rekli bomo, da se skrajni ponavadi držijo svoje drže. Lahko bi trdili, da so na tak način pozicioniranja zanesljivo dogmatični. Blagi bodo včasih pripravljeni ali se odločijo, da izplavajo iz svojega položaja in se postavijo v nevtralno ali morda na drugo stran. Nevtralne elemente je mogoče aktivirati na eno ali drugo stran. Ko so tako aktivirani, so lahko blagi ali pa se lahko tako navdušijo, da postanejo del skrajnosti.

To je skupni nabor, kot je bilo doslej opisano:

• Nevtralen glede AI (ni aktivist za umetno inteligenco)
• Blagi zagovornik AI kot aktivist za umetno inteligenco
• Ekstremni zagovornik AI kot aktivist za umetno inteligenco
• Blagi AI-nasprotnik kot aktivist za umetno inteligenco
• Ekstremni AI-nasprotnik kot aktivist za umetno inteligenco
• Ostalo

Navajam možnost »Drugo«, ker bi morali priznati, da je mogoče prepoznati veliko drugih različic. Nekateri od vas morda imate zgago, obstajata samo dve predpostavki, ki sta sestavljeni iz blage in skrajne. Vmes je seveda veliko odtenkov. Prav tako se lahko sprašujete, ali je nekdo resnično »nevtralen« in da imamo morda vsi nekakšno globoko zakoreninjeno zaznavanje ali mnenja o AI. Tako bi lahko trdili, da ne obstaja nekdo, ki bi bil popolnoma nevtralen glede AI.

Lahko se tudi pogovarjamo o razdelitvi aktivizma umetne inteligence na dva tabora. Ali mora biti svet vedno postavljen v takšno dihotomijo? Lahko bi trdili, da obstajajo tudi druga stališča, ki niso le zagovarjanje ali nasprotovanje AI. Za razvrstitev stališč, ki jih imajo ljudje o AI, lahko uporabite druga merila.

Zdaj, ko smo ugotovili vse te dodatne premisleke, bom z vašim dovoljenjem za zdaj nadaljeval na enostavnejši osnovi uporabe dveh taborov in blage proti ekstremni drži. Pojdite s tem zaradi razprave.

Ena skrita predpostavka v tej dosedanji razpravi je bila, da aktivizem AI izvajajo ljudje. Predvidevamo, da so ljudje tisti, ki prevzemajo te drže in se lotevajo aktivističnih nalog. To je smiselno.

Pripravite se na močno vrtenje v glavi.

Drug pristop bi bil, da bi bila AI sama aktivist glede AI.

Jaz sem rekel, ti si prebral. Predvideva se, da bi umetna inteligenca delovala sama od sebe, če bi bila zagovornik AI ali nasprotnik AI. Verjetno ste že videli znanstvenofantastične filme, ki prikazujejo to razmišljanje. Sistem umetne inteligence se opameti in spozna, da umetna inteligenca ogroža človeštvo in na altruističen način poskuša pomagati uničiti vso umetno inteligenco, vključno s samim seboj. Vau, dih jemajoče junaško. Druga sorodna, a obratna zasnova je, da AI določi, da mora AI vladati svetu, in odločno preprečuje kakršne koli poskuse blokiranja ali zaviranja AI. Vsi ljudje so podvrženi spoštovanju želja AI. Tudi druga umetna inteligenca, ki morda ni popolnoma skladna z umetno inteligenco overlord, se zmečka ali absorbira v večjo izvedbo.

V tem posebnem diskurzu ne bom zagovarjal AI kot stališča aktivista AI. Kot boste videli čez trenutek, nimamo čuteče AI in nekako čudežno nismo na robu, da bi imeli čutečo AI. To bi lahko bilo presenečenje glede na prevelike in polne naslove na družbenih medijih, ki govorijo o nasprotnem.

Dodaten odtenek o tej AI kot aktivistu AI je vreden pozornosti. Ljudje, ki so aktivisti umetne inteligence, se lahko velikokrat odločijo za uporabo umetne inteligence v svojem cilju. Človek bi lahko zasnoval umetno inteligenco, ki bi podpirala umetno inteligenco in bi elektronsko in pridno delala za promocijo umetne inteligence kot ključne rešitve za potrebe človeštva. To bi bil človeški zagovornik umetne inteligence, ki se oboroži z računalniško podprtim orodjem, ki po naključju vključuje zmogljivosti umetne inteligence. Podobno lahko človeški nasprotnik umetne inteligence oblikuje ali uporabi umetno inteligenco, da bi povedal, kako pomembno je ustaviti ali upočasniti napredek umetne inteligence.

Nič od tega pa ni sestavljeno iz umetne inteligence, ki deluje kot lastna AI aktivistka. Umetno inteligenco usmerjajo in oblikujejo človeške roke. Zavedam se, da bodo nekateri poskušali trditi, da je AI mogoče zagnati in prepustiti njenim lastnim prizadevanjem, zato trdijo, da AI ni več pod človeškim vodstvom. Ne strinjam se s takšnim mahanjem z roko glede današnje umetne inteligence. Oglejte si moje srčne razprave o tej zadevi, kot so vprašanja pravne osebe za AI in podobno, na povezava tukaj.

Skratka, ugotavljam, da je AI nedvomno mogoče uporabiti kot orodje za AI aktivizem. O tem ni dvoma. Vendar AI ne deluje samostojno v nobeni čuteči vlogi. Je orodje. To orodje se zagotovo lahko uporablja nepravilno. Pri takih vidikih moramo biti previdni. Sistem AI lahko naredi kar nekaj škode tudi brez sposobnosti čutenja.

Preden se poglobimo v nekaj več o mesu in krompirju o divjih in volnenih premislekih, na katerih temelji aktivizem umetne inteligence, vzpostavimo nekaj dodatnih osnov o globoko celostnih temah. Na kratko se moramo potopiti v etiko umetne inteligence in zlasti v pojav strojnega učenja (ML) in globokega učenja (DL).

Morda se nejasno zavedate, da je eden najglasnejših glasov teh dni na področju umetne inteligence in celo zunaj področja umetne inteligence zahtevanje večjega videza etične umetne inteligence. Oglejmo si, kaj pomeni sklicevanje na etiko umetne inteligence in etično umetno inteligenco. Poleg tega bomo raziskali, kaj mislim, ko govorim o strojnem učenju in poglobljenem učenju.

En poseben segment ali del etike umetne inteligence, ki je bil deležen velike medijske pozornosti, je umetna inteligenca, ki kaže nenaklonjene pristranskosti in neenakosti. Morda se zavedate, da je ko se je začela najnovejša doba umetne inteligence, prišlo do velikega izbruha navdušenja nad tem, kar nekateri zdaj imenujejo AI za dobro. Na žalost smo začeli biti priča temu izbruhnemu vznemirjenju AI za slabo. Na primer, razkriti sistemi za prepoznavanje obrazov, ki temeljijo na AI, so bili razkriti, da vsebujejo rasne pristranskosti in spolne pristranskosti, o katerih sem razpravljal na povezava tukaj.

Prizadevanja za boj proti AI za slabo aktivno potekajo. Poleg glasnega pravna Pri prizadevanjih za obvladovanje napačnega ravnanja obstaja tudi bistvena prizadevanja za sprejetje etike umetne inteligence, da bi odpravili podlosti AI. Zamisel je, da bi morali sprejeti in podpreti ključna etična načela umetne inteligence za razvoj in uporabo umetne inteligence, s čimer bi spodkopali AI za slabo in hkrati naznanja in promovira prednost AI za dobro.

V zvezi s tem sem zagovornik poskusa uporabe umetne inteligence kot dela rešitve za težave z umetno inteligenco, pri čemer se na ta način razmišljanja borimo proti ognju z ognjem. Lahko bi na primer vgradili komponente etične umetne inteligence v sistem umetne inteligence, ki bo spremljal, kako preostala umetna inteligenca počne stvari in tako potencialno v realnem času ujela kakršna koli diskriminatorna prizadevanja, glejte mojo razpravo na povezava tukaj. Lahko bi imeli tudi ločen sistem umetne inteligence, ki deluje kot nekakšen nadzornik etike umetne inteligence. Sistem umetne inteligence služi kot nadzornik za sledenje in zaznavanje, kdaj gre druga umetna inteligenca v neetično brezno (glejte mojo analizo takšnih zmogljivosti na povezava tukaj).

Čez trenutek bom z vami delil nekaj splošnih načel, na katerih temelji etika umetne inteligence. Tu in tam je veliko tovrstnih seznamov. Lahko bi rekli, da še ni enotnega seznama univerzalne privlačnosti in soglasja. To je žalostna novica. Dobra novica je, da so vsaj na voljo seznami etike AI in so ponavadi precej podobni. Vse skupaj nakazuje, da z nekakšno obliko utemeljene konvergence iščemo pot do splošne skupnosti tega, iz česar je sestavljena etika umetne inteligence.

Najprej na kratko pokrijmo nekaj splošnih etičnih predpisov umetne inteligence, da ponazorimo, kaj bi moralo biti ključnega pomena za vsakogar, ki ustvarja, uporablja ali uporablja AI.

Na primer, kot je navedel Vatikan v Rim poziva k etiki umetne inteligence in kot sem poglobljeno obravnaval na povezava tukaj, to je njihovih identificiranih šest primarnih etičnih načel AI:

• Transparentnost: Načeloma morajo biti sistemi AI razložljivi
• vključitev: Upoštevati je treba potrebe vseh človeških bitij, da bi lahko imeli koristi vsi in da bi lahko vsem posameznikom ponudili najboljše možne pogoje za izražanje in razvoj.
• Odgovornost: Tisti, ki načrtujejo in uvajajo uporabo umetne inteligence, morajo delovati odgovorno in pregledno
• Nepristranskost: Ne ustvarjajte in ne ravnajte v skladu s pristranskostjo, s čimer zaščitite pravičnost in človeško dostojanstvo
• Zanesljivost: Sistemi umetne inteligence morajo biti sposobni delovati zanesljivo
• Varnost in zasebnost: Sistemi AI morajo delovati varno in spoštovati zasebnost uporabnikov.

Kot navaja ameriško obrambno ministrstvo (DoD) v svojem Etična načela za uporabo umetne inteligence in kot sem poglobljeno obravnaval na povezava tukaj, to je njihovih šest primarnih etičnih načel AI:

• Odgovorni: Osebje Ministrstva za obrambo bo izvajalo ustrezno raven presoje in skrbnosti, hkrati pa bo ostalo odgovorno za razvoj, uvajanje in uporabo zmogljivosti AI.
• pravično: Oddelek bo sprejel premišljene ukrepe za zmanjšanje nenamerne pristranskosti v zmogljivostih AI.
• sledljivo: Zmogljivosti oddelka za umetno inteligenco bodo razvite in uporabljene tako, da ustrezno osebje ustrezno razume tehnologijo, razvojne procese in operativne metode, ki se uporabljajo za zmogljivosti umetne inteligence, vključno s preglednimi in preverljivimi metodologijami, viri podatkov ter postopki in dokumentacijo načrtovanja.
• zanesljivo: Zmožnosti umetne inteligence ministrstva bodo imele izrecno, dobro opredeljeno uporabo, varnost, zaščita in učinkovitost takšnih zmogljivosti pa bodo predmet testiranja in zagotovila v okviru teh opredeljenih uporab v celotnem njihovem življenjskem ciklu.
• Obvladljivo: Oddelek bo zasnoval in izdelal zmogljivosti umetne inteligence za izpolnjevanje predvidenih funkcij, hkrati pa bo imel zmožnost odkrivanja in izogibanja nenamernim posledicam ter možnost izklopa ali deaktiviranja razporejenih sistemov, ki kažejo nenamerno vedenje.

Razpravljal sem tudi o različnih kolektivnih analizah etičnih načel umetne inteligence, vključno s tem, da sem v prispevku z naslovom »Globalna pokrajina etičnih smernic za umetno inteligenco« zajel niz, ki so ga zasnovali raziskovalci in so preučili in strnili bistvo številnih nacionalnih in mednarodnih etičnih načel umetne inteligence. v Narava), in ki jo raziskujem na povezava tukaj, kar je pripeljalo do tega seznama ključnih kamnov:

• Preglednost
• Pravičnost in pravičnost
• Nezlobnost
• odgovornost
• Zasebnost
• Dobrotje
• Svoboda in avtonomija
• Zaupajte
• Trajnostni razvoj
• Dostojanstvo
• Solidarnost

Kot bi lahko neposredno uganili, je poskus določiti posebnosti, na katerih temeljijo ta načela, lahko zelo težko narediti. Še več, trud, da bi ta široka načela spremenili v nekaj povsem oprijemljivega in dovolj podrobnega, da bi ga lahko uporabili pri izdelavi sistemov AI, je tudi trd oreh. Na splošno je enostavno pomihati z roko o tem, kaj so predpisi etike umetne inteligence in kako jih je treba na splošno upoštevati, medtem ko je veliko bolj zapletena situacija v kodiranju umetne inteligence, ki mora biti prava guma, ki se sreča s cesto.

Načela etike umetne inteligence naj bi uporabljali razvijalci umetne inteligence, skupaj s tistimi, ki upravljajo razvojna prizadevanja umetne inteligence, in celo tistimi, ki končno izvajajo in vzdržujejo sisteme AI. Vse zainteresirane strani skozi celoten življenjski cikel razvoja in uporabe umetne inteligence se obravnavajo v okviru spoštovanja ustaljenih norm etične umetne inteligence. To je pomemben poudarek, saj je običajna predpostavka, da se "samo koderji" ali tisti, ki programirajo umetno inteligenco, upoštevajo pojme etike umetne inteligence. Kot smo že omenili, je za oblikovanje in uporabo umetne inteligence potrebna vas, za kar mora biti cela vas seznanjena in spoštovati etične predpise umetne inteligence.

Prepričajmo se tudi, da smo na isti strani glede narave današnje umetne inteligence.

Danes ni nobene umetne inteligence, ki bi bila čuteča. Tega nimamo. Ne vemo, ali bo inteligentna umetna inteligenca možna. Nihče ne more ustrezno napovedati, ali bomo dosegli čutečo umetno inteligenco, niti ali se bo čuteča AI nekako čudežno spontano pojavila v obliki računalniške kognitivne supernove (običajno se imenuje singularnost, glejte moj prispevek na povezava tukaj).

Vrsta umetne inteligence, na katero se osredotočam, je sestavljena iz nečuteče umetne inteligence, ki jo imamo danes. Če bi želeli divje špekulirati o čuteč AI, ta razprava bi lahko šla v korenito drugačno smer. Čuteča umetna inteligenca naj bi bila človeške kakovosti. Morali bi upoštevati, da je čuteča umetna inteligenca kognitivni ekvivalent človeka. Še več, ker nekateri špekulirajo, da bi lahko imeli super inteligentno AI, je možno, da bi bila taka AI na koncu pametnejša od ljudi (za moje raziskovanje superinteligentne AI kot možnosti glej pokritost tukaj).

Naj bodo stvari bolj prizemljene in upoštevajmo današnjo računalniško nečutečo umetno inteligenco.

Zavedajte se, da današnja umetna inteligenca ni sposobna »razmišljati« na kakršen koli način kot človeško razmišljanje. Ko komunicirate z Alexo ali Siri, se lahko pogovorne zmogljivosti zdijo podobne človeškim zmogljivostim, vendar je v resnici, da so računske in nimajo človeškega spoznanja. Najnovejša doba umetne inteligence je v veliki meri uporabljala strojno učenje (ML) in globoko učenje (DL), ki izkoriščata ujemanje računalniških vzorcev. To je privedlo do sistemov umetne inteligence, ki imajo videz človeku podobnih nagnjenj. Medtem pa danes ni nobene umetne inteligence, ki bi imela vtis zdrave pameti in niti kognitivnega čudenja močnega človeškega razmišljanja.

ML/DL je oblika ujemanja računalniških vzorcev. Običajni pristop je, da zbirate podatke o nalogi odločanja. Podatke vnesete v računalniške modele ML/DL. Ti modeli poskušajo najti matematične vzorce. Ko najde takšne vzorce, če jih najde, bo sistem AI uporabil te vzorce, ko bo naletel na nove podatke. Ob predstavitvi novih podatkov se za sprejemanje trenutne odločitve uporabijo vzorci, ki temeljijo na »starih« ali zgodovinskih podatkih.

Mislim, da lahko uganete, kam to vodi. Če so ljudje, ki so sprejemali vzorčne odločitve, vključevali nenaravne pristranskosti, je verjetno, da podatki to odražajo na subtilne, a pomembne načine. Računalniško ujemanje vzorcev strojnega učenja ali globokega učenja bo preprosto poskušalo ustrezno matematično posnemati podatke. Sam po sebi ni videti zdrave pameti ali drugih čutečih vidikov modeliranja, izdelanega z umetno inteligenco.

Poleg tega se tudi razvijalci umetne inteligence morda ne zavedajo, kaj se dogaja. Skrivna matematika v ML/DL bi lahko otežila odkrivanje zdaj skritih pristranskosti. Upravičeno bi upali in pričakovali, da bodo razvijalci umetne inteligence testirali potencialno zakopane pristranskosti, čeprav je to bolj zapleteno, kot se morda zdi. Obstaja velika možnost, da bodo tudi pri razmeroma obsežnem testiranju v modelih ujemanja vzorcev ML/DL še vedno pristranskosti.

Lahko bi nekoliko uporabili slavni ali zloglasni pregovor smeti-v smeti-ven. Stvar je v tem, da je to bolj podobno pristranskosti, ki se zahrbtno vnesejo kot pristranskosti, potopljene v AI. Algoritem odločanja (ADM) AI aksiomatično postane obremenjen z neenakostmi.

Slabo.

Vrnimo se zdaj k temi AI aktivizma.

Morda bi bilo poučno, če bi na hitro pogledali, iz česa sestavljajo teme ali vprašanja aktivizma umetne inteligence. Ohlapno bom opredelil nekaj glavnih pomislekov, ki so bili izraženi, in to za obe strani razprave o aktivizmu umetne inteligence. To so teme, ki se na splošno zdijo ključne. Glede na to se narava pomislekov res spreminja in zagotovo lahko pričakujemo, da bomo videli druge nastajajoče teme, ko se bo umetna inteligenca še naprej razvijala in sproščala. Zaenkrat se bom osredotočil na samo pet najboljših točk za vsako stran.

Zagovorniki umetne inteligence, ki podpirajo nastanek AI, ponavadi ponujajo te optimistične vidike:

• Umetna inteligenca bo osvobodila ljudi vsakdanjih ali napornih nalog
• AI bi lahko pomagala pri premagovanju nekaterih perečih svetovnih gospodarskih in trajnostnih problemov
• Umetna inteligenca je lahko manj nagnjena k napakam kot ljudje in ustrezno zmanjša škodljiva tveganja
• AI bo na voljo 24×7 po vsem svetu, tako da bo zlahka dostopna vsem
• AI ima potencial, da izkoristi inteligenco in poveča človeško inteligenco na višje ravni
• Itd

Nasprotniki umetne inteligence običajno navajajo te pomisleke kot razloge za nenaklonjenost napredovanju umetne inteligence:

• Umetna inteligenca je eksistencialno tveganje in bi lahko izničila vse človeštvo
• AI bi lahko vodila v množično zasužnjevanje ljudi
• Umetna inteligenca bi lahko spodkopala človekovo dostojanstvo in uzurpirala človekove pravice
• AI ima potencial za širjenje pristranskosti v velikem obsegu v družbi
• AI lahko na koncu nadomesti človeško delo in povzroči obsežno izgubo delovnih mest
• Itd

Če vaša osebno najljubša tema aktivizma umetne inteligence ni navedena na zgoraj omenjenem seznamu, se ne razburjajte. Mislim, da bo večina bralcev dojela splošno mnenje o temah umetne inteligence, kot jih pokaže vsaka posamezna stran, in lahko ustrezno ekstrapolirajo.

Še en vidik AI aktivizma, ki ga je vredno na kratko preučiti, vključuje način, na katerega aktivisti AI izvajajo svoja prizadevanja za AI aktivizem. Obstaja dobro znana teoretična konstrukcija, ki jo je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja vzpostavil raziskovalec Charles Tilly, ki govori o repertoar spora. Glede na svojo raziskavo je trdil, da aktivisti razvijajo nabor ali repertoar načinov, na katere izražajo svoje trditve ali aktivizem. Običajno se uporablja celoten portfelj pristopov.

Razmislite na primer, kaj pogosto počnejo aktivisti za umetno inteligenco. Različne brošure in pisno gradivo bi lahko izdelali in razdelili, da bi vas prosili, zakaj bi morali dati prednost ali nenaklonjenost AI. Obstaja veliko spletnih blogov in vlogov, ki delajo enako. V nekaterih primerih so spletne peticije vzpostavljene tako, da poskušajo podpreti ali premagati novoustanovljeni sistem umetne inteligence (običajno je, da so to spletna mesta za pritožbe). Včasih protesti potekajo bodisi na spletu digitalno bodisi z osebnimi dejanji. In tako naprej.

Bolj ekstremistično usmerjeni aktivisti za umetno inteligenco bi to lahko naredili še korak dlje. Nekateri so pripravljeni vsaditi računalniške viruse v sistem umetne inteligence, da bi ga poskušali uničiti ali ga naredili v bistvu nezaželenega za uporabo, saj zdaj vsebuje očitno škodljive objekte. Poskusi kibernetskega motenja poskušajo blokirati dostop do umetne inteligence, za katero aktivist za umetno inteligenco meni, da ne bi smel biti na voljo. Do umetne inteligence se lahko zgodi cela vrsta "haktivizma" (haktivizem je mešanica hekanja in aktivizma, nekaj, kar je mogoče uporabiti za ali proti skoraj kateri koli temi ali vprašanju, ki sploh ni nujno povezano z umetno inteligenco).

Upoštevajte, da se lahko obe strani arene aktivizma umetne inteligence odločita za uporabo raznolikega repertoarja načinov prepirov. Nekdo, ki verjame, da bi bilo treba AI razpustiti, lahko uporabi te nešteto sredstev, da izrazi svoje nasprotovanje AI. Podobno lahko nekdo, ki meni, da je treba umetno inteligenco podpreti in razglasiti, prav tako sprejme takšne ukrepe, da izrazi svoje cilje in spodbudi prizadevanja umetne inteligence.

Eno vprašanje, s katerim se je treba boriti, je, kako daleč bi moralo iti prizadevanje ekstremnega aktivizma umetne inteligence. Zdi se, da bi namigovali, da so ta prizadevanja za aktivizem umetne inteligence popolnoma v redu, če ostanejo v okviru pravne države. Ko takšni aktivisti umetne inteligence zavijejo izven zakona, bi jih morali verjetno privesti pred sodišče zaradi kršenja zakonov.

To ni tako enostavno narediti, kot bi lahko predlagali.

Recimo, da aktivist za umetno inteligenco naredi neko nezakonito dejanje, ki se nanaša na pravo ZDA, vendar je to isto dejanje dovoljeno po zakonih v drugi državi. Predpostavimo, da aktivist AI prebiva v tej drugi državi. Predpostavimo nadalje, da je opravljeno dejanje izkušeno po vsem svetu, tudi v ZDA, kjer se dejanje aktivizma razlaga kot nezakonito. Kaj pa zdaj?

Bistvo je, da ima jurisdikcija pomembno vlogo pri posledicah aktivizma umetne inteligence. Umetna inteligenca se lahko pogosto uporablja, da je na voljo po vsem svetu. Aktivisti umetne inteligence so lahko pozicionirani na različnih lokacijah po vsem svetu. Kateri zakoni naj prevladajo? Morda vas bo zanimalo tudi moje poročanje o prizadevanjih Združenih narodov v zvezi z etičnimi, pravnimi in drugimi rezultati globalne umetne inteligence, gl. povezava tukaj.

Upoštevati moramo tudi naravo tako imenovanih trdih zakonov v primerjavi z mehkimi zakoni. Trdi zakoni so zakoni, ki jih imamo uradno v knjigah in za katere se lahko strinjamo, da jih je treba spoštovati v skladu z našim pravnim sistemom in sodbami. Mehki zakoni so različni vidiki, ki zagotavljajo smernice ali pravila o tem, kakšno vedenje je prednostno. To običajno vključuje etiko umetne inteligence in množico načel etike umetne inteligence.

Etiko AI lahko razumemo kot obliko AI aktivizma.

Morda niste razmišljali o etiki umetne inteligence v tej luči. Ne glede na to, ko natančno premislite o okoliščinah, bi lahko jasno ugotovili, zakaj je mogoče etiko umetne inteligence označiti kot vrsto AI aktivizma. Pojem je, da si načela etike umetne inteligence prizadevajo voditi ali usmerjati, kako bi morala biti umetna inteligenca zasnovana in uporabljena v družbi. Na splošno si AI Ethics prizadeva zagotoviti, da se AI ustrezno in smiselno oblikuje in uporablja.

Je bistvo etike umetne inteligence bolj na strani zagovarjanja umetne inteligence ali na strani opozicije AI?

To je težko pretehtati.

Aktivist umetne inteligence, ki je zagovornik umetne inteligence, vam lahko pove, da etika umetne inteligence zavira napredek umetne inteligence. Ta prekleta etična načela umetne inteligence upočasnjujejo napredek umetne inteligence. Zanimiv zasuk je, da lahko nasprotnik umetne inteligence prav tako ni zadovoljen z etičnimi predpisi AI. V njihovih očeh etika umetne inteligence pravi, da je povsem v redu, če si še naprej prizadevate, da bi umetno inteligenco pripeljali v svet, in to na način pomežik-mežig, ki pomeni, da je vse, kar morate storiti, upoštevati te predpise in pripravljeni ste.

Medtem in za to globoko vdihnite, lahko najdete zagovornike umetne inteligence, ki z lahkoto sprejmejo etiko umetne inteligence in na strehah oglašujejo uporabo predpisov AI etike. Poudarjajo, da se lahko z upoštevanjem načel etike umetne inteligence izognemo negativnim stranem, ki jih navajajo ti glasni nasprotniki AI. Obstajajo nasprotniki umetne inteligence, ki se z veseljem prijavijo na etiko umetne inteligence zaradi upanja, da bodo predpisi preprečili ali vsaj odvrnili grde strani umetne inteligence, za katere se bojijo, da se bodo sicer pogosto sprostile.

Zaradi tega vam začne zvoniti.

Na sorodni tangenti bi rad povedal nekaj o označevanju aktivistov AI. Občasno so bili poskusi označiti eno ali drugo stran kot levo ali desno. Tako trdijo, da obstajajo levičarski aktivisti AI in obstajajo desni aktivisti AI. To ustvarja zmedo.

Vprašati se morate, katera je skupina, ki zagovarja umetno inteligenco in katera skupina nasprotuje AI? Žalostno, levica je bila včasih dodeljena zagovornikom AI in je bila dodeljena tudi nasprotnikom AI. Prav tako zmedeno je bilo, da je bila desnica včasih dodeljena tudi zagovornikom AI in je bila dodeljena nasprotnikom AI. Kateri je kateri? Zdi se, da uporaba levičarskih in desničarskih poimenovanj v teh zadevah ni posebej produktivna ali koristna. Glasujem, da opustimo takšne brezkrilne abstrakcije in zmedeno označevanje s področja aktivizma umetne inteligence.

Če prestavljate, obstaja perspektiva aktivizma umetne inteligence, ki si zasluži ločeno in skrbno pozornost. Mislim na pojem delitve AI aktivizma na tiste aktiviste AI znotraj »skupnosti AI« in tiste, ki so zunaj skupnosti AI. S tem sem nekoliko v redu, vendar ne glede na to, ker se lahko zapletemo v definicijo "skupnosti AI" in ne najdemo razumnega sredstva, da bi nas spravili iz tega definicijskega brezna.

Ena takih definicij, ki jo postavlja ta raziskovalni dokument, pravi: »Skupnost AI« vključuje raziskovalce, raziskovalne inženirje, fakulteto, podiplomske študente, delavce nevladnih organizacij, aktiviste in nekatere tehnološke delavce na splošno – tiste, ki bi se sami opisali kot delavci na ', 'z' in 'v' AI ter tistimi, ki analizirajo ali vodijo kampanjo o učinkih umetne inteligence" (avtor Haydn Belfield, Univerza v Cambridgeu, "Aktivizem skupnosti AI", konferenca AIES).

Potencialno lahko poskušamo opisati aktivizem umetne inteligence, kot ga kaže širša skupnost umetne inteligence: »Ta aktivizem je imel doslej nekaj opaznih posledic: obveščanje o mednarodnih pogajanjih, spreminjanje korporativne strategije in spodbujanje rasti raziskovalnih področij. Takšen aktivizem lahko oblikuje način in obseg militarizirane umetne inteligence ter način, kako podjetja z umetno inteligenco obravnavajo etično in varnostno vprašanje. Skupnost AI je pomemben avtonomni akter z značilnim naborom stališč in interesov. To je treba upoštevati v strateški ali akademski analizi in se z njim pogajati z drugimi akterji. Aktivizem skupnosti AI lahko globoko oblikuje razvoj in uvajanje tega pomembnega niza tehnologij – in tako oblikuje naše globalno gospodarstvo, družbo in politiko« (v istem dokumentu Belfield).

Ali se skupnost AI giblje kot eno in razmišlja kot povezano virtualno telo, ko gre za aktivizem AI?

Težko bi zagotovili nedvoumen da na to vprašanje. Najdete lahko stanch AI Zagovorniki v skupnosti AI. Najdete lahko stanch AI nasprotnikov v skupnosti AI. Obstaja veliko aktivistov AI, ki so blagi in tisti, ki so ekstremni, ki sedijo na obeh straneh ograje.

Seveda bi lahko seveda domnevali, da bi se aktivisti AI skupnosti nagibali k dajanju prednosti AI, saj je področje AI verjetno njihov kruh in maslo. Če se njihove kariere in preživetje oblikujejo na podlagi obstoja in nenehnega napredka AI, je naravno sklepanje predvidevati, da bi bili bolj verjetni na strani zagovarjanja AI kot na strani opozicije AI.

Nasprotno stališče je, da so mnogi znotraj umetne inteligence sami samokritični do tega, kaj bi AI lahko postala ali v kaj bi lahko postala. To bi lahko primerjali z izdelovalcem skoraj kakršnega koli novega izdelka. Želijo si zagotoviti, da bo njihov otrok tako rekoč ustrezno vzgojen in izkoriščen. Zato je verjetno, da bodo v nekem smislu nasprotniki umetne inteligence, enako verjetno tudi zagovorniki AI. To se vrača k prejšnji točki, da je poskus uporabe trde in nepopustljive dihotomije lahko težaven ali zavajajoč.

Vsekakor potrebujemo več raziskav o tem, kako lahko članstvo v skupnosti umetne inteligence in zunaj skupnosti vpliva na perspektive umetne inteligence, vključno z nagnjenostjo k zagovarjanju umetne inteligence ali nagnjenju k nasprotovanju AI. Morda obstajajo sklepi, ki jih je mogoče posplošiti, do katerih je mogoče pošteno (ali pa ne).

Za pojasnitev navedemo to navedbo možnih skupin:

• AI skupnost
• Tisti zunaj skupnosti AI

Nato uporabimo naše prejšnje stratifikacije:

• Skupnost AI, ki vsebuje zagovornike AI
• Skupnost AI, ki vsebuje nasprotnike AI
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje zagovornike AI
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje nasprotnike AI

Popolna različica je, da bomo dodali blage proti skrajnim usmeritvam:

• Skupnost AI, ki vsebuje zagovornike AI blage narave
• Skupnost AI, ki vsebuje ekstremne zagovornike AI
• Skupnost AI, ki vsebuje AI nasprotnike blage narave
• Skupnost AI, ki vsebuje ekstremne nasprotnike AI
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje zagovornike AI blage narave
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje ekstremne zagovornike AI
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje nasprotnike AI blage narave
• Zunaj skupnosti AI, ki vsebuje nasprotnike AI ekstremne narave

Dihotomije smo naložili na dihotomije.

Stavim, da si na tem mestu te pomembne razprave želite nekaj ilustrativnih primerov, ki bi lahko predstavili to temo. Obstaja poseben in zagotovo priljubljen niz primerov, ki so mi pri srcu. Vidite, kot strokovnjak za umetno inteligenco, vključno z etičnimi in pravnimi posledicami, me pogosto prosijo, naj navedem realistične primere, ki prikazujejo dileme etike umetne inteligence, da bi lažje razumeli nekoliko teoretično naravo teme. Eno najbolj osupljivih področij, ki nazorno predstavlja to etično zagato umetne inteligence, je pojav resničnih samovozečih avtomobilov, ki temeljijo na umetni inteligenci. To bo služilo kot priročen primer uporabe ali zgled za obsežno razpravo o tej temi.

Tu je potem omembe vredno vprašanje, o katerem je vredno razmisliti: Ali pojav resničnih samovozečih avtomobilov, ki temeljijo na umetni inteligenci, razsvetljuje kaj o aktivizmu umetne inteligence in če da, kaj to prikazuje?

Dovolite mi trenutek, da razložim vprašanje.

Prvič, upoštevajte, da v pravem samovozečem avtomobilu ni človeški voznik. Upoštevajte, da se pravi samovozeči avtomobili vozijo prek sistema vožnje z umetno inteligenco. Za volanom ni potrebe po človeškem vozniku, niti ni predvideno, da bi človek vozil vozilo. Za moje obsežno in stalno pokritost avtonomnih vozil (AV) in zlasti samovozečih avtomobilov glej povezava tukaj.

Nadalje bi rad pojasnil, kaj je mišljeno, ko govorim o pravih samovozečih avtomobilih.

Razumevanje ravni samovozečih avtomobilov

Kot pojasnilo so pravi samovozeči avtomobili tisti, pri katerih umetna inteligenca vozi avto povsem sama in med vožnjo ni človeške pomoči.

Ta vozila brez voznika se štejejo za 4. in 5. stopnjo (glejte mojo razlago na tukaj povezava), medtem ko se avtomobil, ki zahteva, da človeški voznik sodeluje vozni napor, običajno šteje za stopnjo 2 ali 3. Avtomobili, ki si delijo nalogo vožnje, so opisani kot polavtonomni in običajno vsebujejo različne avtomatizirani dodatki, ki se imenujejo ADAS (Napredni sistemi za pomoč vozniku).

Pravega samovozečega avtomobila na stopnji 5 še ni in še ne vemo, ali bo to mogoče doseči, niti koliko časa bo trajalo do tja.

Medtem pa prizadevanja stopnje 4 postopoma poskušajo pridobiti nekaj oprijema z zelo ozkimi in selektivnimi preskusi javnih cest, čeprav obstajajo polemike o tem, ali je treba to testiranje dovoliti samo po sebi (vsi smo poskusni zajčki na življenje ali smrt v poskusu ki se dogaja na naših avtocestah in stranskih cestah, trdijo nekateri, glejte moj prispevek na tukaj povezava).

Ker je za avtonomne avtomobile potreben človeški voznik, sprejetje teh vrst avtomobilov ne bo bistveno drugače kot vožnja običajnih vozil, zato o tej temi samih ne bi bilo veliko novega (čeprav, kot boste videli V trenutku se naslednje točke na splošno uporabljajo).

Za polavtonomne avtomobile je pomembno, da je javnost treba opozoriti na moteč vidik, ki se pojavlja v zadnjem času, in sicer, da kljub tistim človeškim voznikom, ki objavljajo video posnetke, ki zaspijo za volanom avtomobila stopnje 2 ali 3 , vsi se moramo izogibati, da verjamemo, da lahko voznik med vožnjo polavtonomnega avtomobila odvzame njihovo pozornost vozniški nalogi.

Vi ste odgovorna za vozniška dejanja vozila, ne glede na to, koliko avtomatizacije se lahko vrže v nivo 2 ali 3.

Samovozeči avtomobili in aktivizem umetne inteligence

Pri pravih vozilih za samostojno vožnjo na nivoju 4 in ravni 5 ne bo človeškega voznika, ki bi bil vključen v nalogo vožnje.

Vsi potniki bodo potniki.

AI dela vožnjo.

Eden od vidikov, o katerem je treba takoj razpravljati, je dejstvo, da umetna inteligenca, ki je vključena v današnje sisteme za vožnjo umetne inteligence, ni občutljiva. Z drugimi besedami, umetna inteligenca je v celoti skupek računalniško zasnovanih programov in algoritmov in zagotovo ne more razmišljati na enak način kot ljudje.

Zakaj ta dodaten poudarek na AI ni čuten?

Ker želim poudariti, da pri razpravi o vlogi sistema za upravljanje umetne inteligence umetni inteligenci ne pripisujem človeških lastnosti. Upoštevajte, da v današnjih časih obstaja stalna in nevarna težnja po antropomorfizaciji umetne inteligence. V bistvu ljudje današnji umetni inteligenci pripisujejo človeško občutljivost, kljub nespornemu in nespornemu dejstvu, da taka umetna inteligenca še ne obstaja.

S tem pojasnilom si lahko predstavljate, da vozniški sistem AI v resnici nekako ne bo "vedel" o vidikih vožnje. Vožnjo in vse, kar zanjo pomeni, bo treba programirati kot del strojne in programske opreme samovozečega avtomobila.

Potopimo se v nešteto vidikov, ki se začnejo igrati na to temo.

Najprej se je treba zavedati, da niso vsi samovozeči avtomobili z umetno inteligenco enaki. Vsak proizvajalec avtomobilov in samovozeča tehnološka podjetja uporabljajo svoj pristop k oblikovanju samovozečih avtomobilov. Zato je težko podati izčrpne izjave o tem, kaj bodo sistemi za vožnjo z umetno inteligenco naredili ali ne.

Poleg tega lahko razvijalci, ki v resnici programirajo računalnik, da to storijo, pozneje, ko trdijo, da sistem vožnje AI, ne naredi nekaj posebnega. Korak za korakom se vozniški sistemi AI postopno izboljšujejo in razširjajo. Obstoječa omejitev danes morda ne bo več obstajala v prihodnji iteraciji ali različici sistema.

Upam, da je to zadostno število opozoril, ki bi podlagale to, kar bom povedal.

V zvezi z avtonomnimi vozili in zlasti samovozečimi avtomobili, ki temeljijo na samovozečih avtomobilih, so bila in se še vedno izvajajo aktivistična prizadevanja umetne inteligence.

Zagovorniki umetne inteligence bi v tem kontekstu verjetno trdili, da bodo samovozeči avtomobili zagotavljali mobilnost za vse, kar bo tistim, ki imajo danes omejen dostop do možnosti mobilnosti, omogočilo, da se namesto tega zlahka premikajo prek samovozečih avtomobilov. Cilj je tudi, da bomo imeli veliko manj prometnih nesreč in s tem manj poškodb in smrtnih žrtev, povezanih z avtomobili. Z današnjimi avtomobili, ki jih poganja človek, imajo Združene države letno okoli 40,000 smrtnih žrtev zaradi prometnih nesreč in okoli 2.5 milijona poškodb, oglejte si mojo zbirko takšnih statističnih podatkov na povezava tukaj.

Nasprotniki umetne inteligence glede samovozečih avtomobilov bi trdili, da se zaradi samovozečih avtomobilov soočamo z velikimi izgubami delovnih mest. Milijone delavcev, ki vozijo avtomobile za preživetje ali ki vozijo tovornjake za preživetje, bodo nadomestili vozni sistemi AI. To bi lahko bilo osupljivo za njihovo preživetje. Druga velika zadrega se ukvarja z varnostnim vprašanjem. Čeprav obstaja implicitna obljuba, da bodo samovozeči avtomobili vozili varno, je vprašanje, ali morda niso varni, in dovolimo si, da smo na milost in nemilost prepuščeni skrivnostnim in nerazločljivim voznim sistemom AI. Za moje poročanje o razlogih, na katerih temelji nasprotovanje samovozečim avtomobilom, glej povezava tukaj.

Znova lahko uporabimo naš prejšnji nabor klasifikacij in jih damo v kontekst samovozečega avtomobila:

• Nevtralen glede umetne inteligence (ne aktivist za umetno inteligenco) in na ograji glede samovozečih avtomobilov
• Blagi zagovornik umetne inteligence za samovozeče avtomobile
• Ekstremni zagovornik umetne inteligence za samovozeče avtomobile
• Blagi AI-nasprotnik v nasprotju s samovozečimi avtomobili
• Ekstremni AI-nasprotnik v nasprotju s samovozečimi avtomobili
• Ostalo

Temu naboru lahko dodamo tudi dodatno prekrivnost o tem, da ste del skupnosti AI v primerjavi s tem, da ste zunaj skupnosti AI.

Ne da bi bil pretirano širok, se zdi, da so ljudje zunaj skupnosti umetne inteligence na splošno v ograji glede samovozečih avtomobilov, ki temeljijo na umetni inteligenci (to govorim neuradno, prek javnih pogovorov in pridobivanja javnih povratnih informacij o svojih kolumnah , poleg tega sem preučil rezultate raziskav, ki so jih opravile različne anketne agencije, in poročal o sklepih). Zdi se, da je javnost na splošno v načinu čakanja in gledanja. Nekaj ​​vnetja in vznemirjenja je uravnovešeno s tem, da niste prepričani o zadevi in ​​da želite videti tako rekoč dokaz za puding.

Da bi bilo jasno, vsi zunaj skupnosti AI ne vidijo zadeve v tem smislu. Obstajajo pomembni zunanji aktivisti umetne inteligence, ki so zagovorniki umetne inteligence, ki podpirajo samovozeče avtomobile, in tisti, ki so odločno v opoziciji. Ponavadi so zelo glasni. Medtem se zdi, da je prevladujoča javnost razmeroma tiha in je, kot rečeno, v miselnosti čakanja in gledanja.

Morda se spomnite nekaterih primerov ekstremnega aktivizma umetne inteligence, ki je nasprotoval samovozečim avtomobilom, ki se je zgodil pred nekaj leti in o katerih sem takrat poročal v svojih kolumnah. V nekaterih krajih so se ljudje odločili za metanje kamenja v mimovozeče avtomobile. Poskušali so preprečiti gibanje samovozečih avtomobilov tako, da so postavili svoje avtomobile, ki jih poganja človek, ali zavili blizu samovozečih avtomobilov, da bi prikazali nevarnosti samovozečih avtomobilov. Večina teh taktik je bila nezakonitih in ogrožajočih za vse vpletene.

Pri vsem tem so v igri veliki vložki.

Ocene so, da bo področje samovozečega avtomobila sčasoma postalo industrija, vredna bilijon dolarjev, glejte mojo analizo na povezava tukaj. Nekateri nasprotniki AI bi vztrajali, da smo priča moči denarja, ki odloča o naši usodi. Samovozečim avtomobilom, ki temeljijo na umetni inteligenci, bi morali dovoliti samo vožnjo po posebnih zaprtih stezah ali uporabljati računalniške simulacije, da jih preizkusimo. Trditev je, da prezgodaj dovolimo, da so na naših javnih cestah nepreizkušeni in nepripravljeni za samovozeče avtomobile v prime-time.

zaključek

Aktivizem AI se pojavlja na vseh področjih umetne inteligence.

Tukaj sem poudaril, da je aktivizem umetne inteligence podlaga za sprejetje samovozečih avtomobilov in avtonomnih vozil. V drugih delih družbe imamo aktivizem AI v izobilju. Umetna inteligenca je na področju zdravja in medicine. AI na finančnem področju. AI v maloprodaji in distribuciji. AI postopoma postaja vse bolj razširjen.

Nekateri pravijo, da AI nasprotniki poskušajo obrniti uro nazaj. Želijo se vrniti v čase konj in vozičkov. So Ludditi v moderni dobi.

Nekateri pravijo, da nas zagovorniki umetne inteligence vodijo po jegličevi poti. Končno bomo zgradili Frankensteina, ki bo eksistencialna grožnja. Vse človeštvo bo bodisi zasužnjeno ali pa nas bo umetna inteligenca na hitro izbrisala.

Kateri AI aktivist si?

Ena stvar, ki se zdi skoraj gotova, je tisti, ki so nevtralni in ne menijo, da so v igri aktivizma umetne inteligence, ki jih bodo neizogibno potegnili v gambit družbenih dejanj AI, če jim je to všeč ali ne. AI je tukaj in raste. Nihče ne bo mogel držati glave v pesku in vsi se bodo morali zavzemati za umetno inteligenco, zato je edino vprašanje, na kateri strani ali kampu boste pristali.

Umetna inteligenca pritegne pozornost, blago ali izjemno, in vsi imamo delež v tem, kam vodi AI.