Etika umetne inteligence in zakoni o umetni inteligenci razkrivajo zaskrbljujoče pomisleke zaradi Teslove predstavitve dneva umetne inteligence in vse večjih ambicij Elona Muska glede umetne inteligence

Teslin dan umetne inteligence 2022 je zdaj prišel in minil in se umiril v zgodovinskih knjigah, kjer ga lahko vsi ponovno preučijo in analizirajo po svoji volji.

Vidite, v petek zvečer, 30. septembra 2022, ki je potekal v Silicijevi dolini s svetovno spletno publiko, se je zgodil zadnji del letnih dogodkov Tesla AI Day. Ta težko pričakovana predstavitev naj bi Tesli in Elonu Musku ponudila priložnost, da predstavita svoje stvari in pokažeta svoje najnovejše dosežke umetne inteligence. Musk običajno poudarja, da so ti dogodki predvsem za namene zaposlovanja, v upanju, da bodo vzbudili apetite razvijalcev umetne inteligence in inženirjev z vsega sveta, ki bi jih morda premamilo, da bi se prijavili na delovno mesto pri Tesli.

Bil sem preplavljen s prošnjami, da naredim poglobljeno analizo, ki presega že tako množico nekoliko preprostih poročanj, ki so se pojavile na internetu o tem zadnjem dnevu Tesle AI Day. Takoj vas bom seznanil s temi vprašanji in bom posebej obravnaval nekatere pomembne pomisleke, povezane z etiko umetne inteligence in zakoni o umetni inteligenci, za katere se zdi, da doslej niso pritegnili opazne spletne pozornosti.

In da bo jasno, to so točke, ki jih je treba nujno in pomembno spraviti na površje. Za moje splošne tekoče in obsežne razprave o etiki umetne inteligence ter umetni inteligenci in pravu glejte povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Razkrijmo, kaj se je zgodilo na letošnjem Teslovem dnevu umetne inteligence.

PRIKLJUČEK RAZVIJALCEM IN INŽENIRJEM AI

Preden preidem na vsebino predstavitev, mi dovolite, da povem nekaj bistvenega o razvijalcih in inženirjih AI, ki so bodisi predstavili bodisi so na herkulski način opravljali delo AI v zakulisju pri Tesli. Treba jim je priznati, da poskušajo razumeti včasih čudaške ukaze, ki prihajajo od Muska, o tem, na čem bi morali delati, in hitrosti, s katero bi morali svoje delo opraviti.

Muskov stil vodenja in njegovo tehnično bistroumnost z umetno inteligenco sem omenil v številnih prejšnjih objavah, kot je npr. povezava tukaj in povezava tukaj. Po eni strani je dovolj oster, da navidez na splošno ve, kaj se dogaja v AI, in služi kot ogromna inspirativna sila za visoko ciljanje pri iskanju dosežkov AI. Brez dvoma.

Obenem se včasih zdi, da je brez praktičnosti sam po sebi in žari od neukročenih želja in sanj umetne inteligence. Zdi se, kot da postavlja roke iz nič. Slutnje so norma namesto kakršnih koli utemeljenih poskusov zaokroženih ocen iz resničnega sveta. Pričara si domišljijske vizije o tem, kako bo umetna inteligenca, ki bo spremenila svet, čudežno zasnovana, in govori o nedosegljivih časovnih okvirih brez navidezno odločnega vložka sistematičnega in premišljenega razmišljanja (njegove množice napovedi o prihodu popolnoma avtonomnih samovozečih avtomobilov na osnovi umetne inteligence so večkrat pokazali namišljene in nevzdržne trditve).

Nekateri vztrajajo, da je genij in geniji so takšni. Tako rekoč je narava zveri.

Drugi opominjajo, da se bo vodja, ki strelja z boka, neizogibno spotaknil in to morda storil za visoko ceno, ki sicer preprosto ne bi bila potrebna.

Ne, da ni priročno imeti vrhunskega vodjo, ki mu je mar, da je v globinah stvari. Lahko je izjemno koristno. Toda ko vizionar s širokimi očmi stopi nekoliko daleč izven meja, je lahko težko ali karierno izziv, da mu poskušamo pokazati, kaj se v resnici dogaja. Kot je bilo omenjeno v družabnih medijih, se je zdelo, da so se nekateri razvijalci in inženirji umetne inteligence na odru z Muskom tiho zgražali nad različnimi njegovimi pretiranimi izjavami. Verjetno so njihovi umi hrupno dirjali, da bi ugotovili, kaj lahko storijo ali rečejo, da bi poskušali rešiti obraz in obdržati ta drteči vlak na kanček realistične pravilne proge in ne odleteti povsem s tirnic.

Nasvet tem razvijalcem in inženirjem AI.

TOKRAT TRI GLAVNE TEME

V redu, s tem ključnim predgovorom lahko pokrijemo podrobnosti Teslinega dneva umetne inteligence.

V bistvu so bile obravnavane tri glavne teme:

(1) Izdelava hodečega robota s humanoidnimi lastnostmi (npr. Bumble C, Optimus)

(2) Napredek, povezan s Teslinim avtopilotom in tako imenovanim popolnim samovozenjem (FSD)

(3) Prizadevanja, povezana s specializiranim superračunalnikom Tesla, imenovanim Dojo

Nekaj ​​hitrega ozadja, če niste seznanjeni s temi Teslovimi pobudami.

Prvič, Elon Musk je hvalil, da bo naslednji velik preboj za Teslo vključeval razvoj in uporabo hodečega robota, ki spominja na humanoidne značilnosti. Na Tesla AI Day 2021 lani je prišlo do precej neprijetne "demonstracije" predvidenega robota, ki je vključevala osebo, oblečeno v kostum robotskega videza, ki je skakala in plesala po odru. Pravim neprijetno, ker je bil to eden najbolj grozljivih trenutkov katere koli predstavitve AI. To ni bila nikakršna maketa ali prototip. Bil je človek v šibkem kostumu.

Predstavljajte si, da tiste, ki so vse življenje neumorno delali v raziskovalnih laboratorijih AI in robotike, na nek način dvigne oseba, ki nosi kostum in poskakuje naokoli pred kamerami, ki osvetljujejo po vsem svetu. Kar je naredilo to še posebej mamljivo, je, da je večina običajnih medijev to pojedla, kljuko, vrvico in grezilo. Na svojih naslovnicah so nalepili slike "robota" in zdelo se je, da veselo in nedvomno uživajo, da je Musk na robu izdelave dolgo iskanih znanstvenofantastičnih hodečih in govorečih robotov.

Niti blizu.

Kakorkoli že, letos oseba v kostumu očitno ni bila več potrebna (čeprav so morda čakali na krilih, če bi se nenadoma nujno morali znova pojaviti). Ob otvoritvi seje so na oder pripeljali nekoliko robotiziran sistem, podoben humanoidu. Ta robot je bil označen kot Bumble C. Potem ko so nam pokazali to nakazano začetno različico prihodnjega predvidenega robota, so na oder postavili drugega, nekoliko humanoidnega robotskega sistema. Ta druga različica je bila imenovana Optimus. Bumble C je bil naveden kot prototip prvega poskusa, ki je bil pripravljen za uporabo in je v smislu obstoječe funkcionalnosti dlje kot Optimus. Optimus je bil označen kot verjetna napredna različica humanoidnega predvidenega robota in bi lahko sčasoma postal proizvodni model, ki je na voljo na trgu.

Na splošno je bila večina dogajanja in pozornosti za Teslin AI Day 2022 osredotočena na te vrste hodečih robotov. Sledili so naslovi pasic. Napredek v zvezi z avtopilotom in FSD ni pritegnil podobne pozornosti, niti podrobnosti o Doju niso dobile veliko časopisnega papirja.

Ko že govorimo o avtopilotu in FSD, bi morali poskrbeti, da je temu delu Teslinega dneva umetne inteligence namenjeno nekaj časa. Kot zvesti bralci vedo, sem večkrat in obširno obravnaval Teslin avtopilot in tako imenovane zmogljivosti popolne samovozeče (FSD).

Skratka, avtomobili Tesla so danes ocenjeni kot 2. stopnja na lestvici avtonomije. To pomeni, da mora biti voznik z licenco ves čas za volanom avtomobila in biti pozoren med vožnjo. Človek je voznik.

To pomembno točko o stopnji avtonomije omenjam, ker mnogi netehnični ljudje zmotno verjamejo, da so današnje Tesle na 4. ali 5. stopnji.

Narobe!

Level 4 je samovozeči avto, ki se vozi sam in ne potrebuje niti ne pričakuje človeškega voznika za volanom. Raven 4 je nato omejena glede na določeno ciljno domeno operativnega načrtovanja (ODD). Na primer, čudno je lahko, da lahko umetna inteligenca vozi avto samo v določenem mestu, kot je San Francisco, in samo pod določenimi pogoji, kot so sonce, ponoči in do rahlega dežja (vendar ne v snegu, na primer). Stopnja 5 je samovozeči avtomobil na osnovi umetne inteligence, ki lahko avtonomno upravlja praktično kjerkoli in pod kakršnimi koli pogoji, v katerih bi lahko človeški voznik upravljal avtomobil. Za mojo podrobno razlago 4. in 5. stopnje glejte povezava tukaj.

Morda boste presenečeni, ko veste, da so Tesle z avtopilotom in tako imenovanim FSD le 2. stopnje. Zdi se, da poimenovanje »popolna samovozeča« pomeni, da morajo biti avtomobili vsaj 4. ali morda 5. stopnje. in negodovanje je bilo, da sta Tesla in Musk svoj sistem vožnje z umetno inteligenco poimenovala "Full Self-Driving", čeprav očitno ni. Sledile so tožbe. Nekatere države so jih zaradi poimenovanja vzele na živce.

Običajni protiargument je, da je »popolna samostojna vožnja« ambiciozen cilj in da ni prav nič narobe, če sistem vožnje z umetno inteligenco poimenujemo tako, kot naj bi sčasoma postal. Nasprotje temu protiargumentu je, da so ljudje, ki kupujejo ali vozijo Teslo s FSD, zazibani (ali, pravijo kritiki, preslepljeni), da je vozilo res 4. ali 5. stopnje. Tukaj ne bom razglabljal in predlagam, da lahko pogledaš tukaj povezava za nadaljnje vpoglede v zadeve, kot sta avtopilot in FSD.

Tretja tema je bila specializirani superračunalnik Tesla, znan kot Dojo.

Kot koristno ozadje se zavedajte, da večina današnjih sistemov AI uporablja strojno učenje (ML) in globoko učenje (DL). To so tehnike in tehnologije računalniškega ujemanja vzorcev. Tehnologija, ki je pod pokrovom ML/DL, pogosto uporablja umetne nevronske mreže (ANN). Umetne nevronske mreže si predstavljajte kot grobo vrsto simulacije, ki poskuša posnemati predstavo o tem, kako naši možgani uporabljajo biološke nevrone, ki so med seboj povezani. Ne verjemite pomotoma, da so ANN enake pravim nevronskim mrežam (tj. Wetware v vaši nogici). Niso niti blizu.

Pri snovanju umetne inteligence za samovozenje se v veliki meri zanaša na uporabo umetnih nevronskih mrež. Večina samovozečih avtomobilov vsebuje specializirane računalniške procesorje, ki so prilagojeni za obravnavanje ANN. Za programiranje in vzpostavitev ANN bo proizvajalec avtomobilov ali proizvajalec samovozeče tehnike običajno uporabil večji računalnik, ki bo omogočil obsežno testiranje. Oblikovane ANN je nato mogoče prenesti v avtonomna vozila z uporabo zmogljivosti posodabljanja po zraku (OTA).

V primeru Tesle so snovali lasten superračunalnik, ki je prilagojen izvajanju ANN. To zagotavlja lastniško zmožnost, ki lahko potencialno učinkovito in uspešno oboroži razvijalce umetne inteligence z vrsto računalniške pasovne širine, ki jo potrebujejo za izdelavo umetne inteligence, ki bo delovala v njihovih samovozečih avtomobilih.

Še ena stvar o umetnih nevronskih mrežah in ML/DL.

Poleg uporabe takšne tehnologije za samovozeče avtomobile je mogoče isto vrsto tehnologije uporabiti za programiranje robotov, kot so sistemi humanoidnega videza, kot sta Bumble C in Optimus.

Na splošno verjamem, da lahko vidite, kako so tri glavne teme Teslinega dneva umetne inteligence povezane med seboj.

Obstaja specializiran superračunalnik Tesla z imenom Dojo, ki omogoča razvoj in testiranje ML/DL/ANN z uporabo obsežnih procesnih zmogljivosti. Te ML/DL/ANN je mogoče programirati tako, da služijo kot sistem vožnje z umetno inteligenco in jih ustrezno prenesti v avtomobile Tesla. Poleg tega je mogoče programiranje za robotske sisteme Bumble C in Optimus prav tako oblikovati v Doju in jih prenesti v robote. Dojo lahko zagotovi dvojno dolžnost. Razvijalci umetne inteligence, dodeljeni avtopilotu in FSD, lahko uporabljajo Dojo za svoja delovna prizadevanja. Razvijalci umetne inteligence, dodeljeni Bumble C in Optimus, lahko za svoja prizadevanja uporabljajo Dojo.

Kot morda ugibate, obstaja potencialno prekrivanje ali sinergija med prizadevanji ML/DL/ANN razvijalcev AI za Autopilot/FSD ter prizadevanji Bumble C in Optimus. Povedal bom več o tem, zato ostanite na robu svojega sedeža.

Zdaj ste uradno seznanjeni z dogajanjem in lahko se poglobimo v podrobnosti Teslinega dneva umetne inteligence 2022.

Čestitke, da si prišel tako daleč.

NEKAJ KLJUČNIH UGOTOVITEV IZ RANLJIVOSTI IN TEŽAV

Ob spremljanju Teslinega dneva umetne inteligence 2022 se je pojavila vrsta vprašanj in skrbi, povezanih z umetno inteligenco.

Vseh tukaj ne morem zajeti zaradi prostorske stiske, zato jih izberimo vsaj nekaj, da se poglobimo vnje.

Predvsem je tu pet glavnih vprašanj, ki bi jih rad obravnaval:

1) Zakoni, povezani z umetno inteligenco, in pravne zadeve v zvezi s pravicami intelektualne lastnine (IP).

2) Zakoni, povezani z umetno inteligenco, ki na novo prihajajo v knjige, kot je COPPA

3) Etika umetne inteligence in problem robotike

4) Zakoni, povezani z umetno inteligenco, za samovožnjo niso enaki za hodeče robote

5) Pravne izpostavljenosti skupin AI za samovozeče in hodeče robote

Pokril jih bom eno za drugo in nato naredil zaključek.

ZAKONI O AI IN ZAKONSKE PRAVICE INTELEKTUALNE LASTNINE

Začeli bomo s pravnim zapletom, ki se bo še pojavil, vendar bi lahko bil precej opazen.

Prvič, upoštevajte, da sta bila Bumble C in Optimus predstavljena kot domnevno hodeči robotski sistem, za katerega se je zdelo, da imata umetne noge, stopala, roke, roke in del trupa in strukturo, podobno glavi. Tako so podobni humanoidnim predvidenim sistemom, ki ste jih videli v vseh vrstah znanstvenofantastičnih filmov.

Med predstavitvami je bilo navedeno, da ima Bumble C sestavne dele, ki so delno pripravljeni. To je smiselno, saj je za hitro oblikovanje prvega prototipa najhitrejši pristop običajno sestavljen iz sestavljanja drugih že znanih in že dokazanih elementov. Tako boste hitro pripravljeni na delo. Kupite si čas, da oblikujete lastniške komponente, če je to tisto, kar na koncu želite imeti.

Zdi se, da predstavitve tudi navajajo, da je bil Optimus sestavljen iz očitno pretežno domačih ali lastniških komponent. Koliko prikazanega Optimusa ima to prevlado, ni bilo jasno. Poleg tega, karkoli je že imel, je bil implicitni predlog, da je bil cilj doseči čim večjo lastnino. To je lahko smiselno, ker pomeni, da imate skoraj popoln nadzor nad komponentami in se ne zanašate na tretjo osebo, da jih zagotovi.

Zaenkrat tako dobro.

Morda bo prišlo do malega zapleta.

Dovolite mi trenutek, da pojasnim.

Morda se nejasno zavedate, da je Musk zasmehoval uporabo patentov, oblike intelektualne lastnine (IP). Njegovi nedavni tviti so pokazali, da je IP očitno za šibke. To pomeni, da se IP očitno uporablja predvsem za trolanje. Poleg tega je posledica, da intelektualna lastnina, kot so patenti, upočasnjuje ali ovira napredek tehnologije.

Glede na to filozofijo, ki izhaja iz vrha Tesle, si moramo zastaviti nekaj preudarnih vprašanj.

Ali bo Tesla iskala patente za lastniške komponente Bumble C in Optimus?

Če je tako, ali potem to ne pomeni, da sta Tesla in Musk "šibka" v istem smislu, kot je Musk zasmehoval druge, ki iščejo zaščito IP?

Če si ne prizadevajo pridobiti patentov za robotske sisteme, se človek vpraša, kako se bodo počutili, če bodo drugi začeli snovati hodeče robote podobne narave in to storili s posnemanjem ali popolnim kopiranjem Bumble C in Optimus. Bosta Tesla in Musk zakonito preganjala tiste, ki to počnejo, češ da so komponente poslovne skrivnosti in zaščitene narave?

Ali pa bi lahko patentirali tehnologijo in nato dali patente na voljo vsem prisotnim? To je veljalo za pomembno sredstvo za omogočanje sprejetja električnih vozil. Ali enako velja za robotske sisteme?

Morda bo še bolj zaskrbljujoča za Teslo in Muska možnost, da kršita druge robotske sisteme, ki imajo patente in uveljavljene IP-je.

Upravičeno bi lahko domnevali, da ob norem tempu razvijalcev umetne inteligence in inženirjev pri Tesli ni nujno, da skrbno in premišljeno iščejo patente, da bi zagotovili, da njihove komponente ne kršijo obstoječih patentov. Verjetno je, da o tem verjetno ne razmišljamo, ali četudi se o njem razpravlja, je morda za zdaj ob strani. Zakaj bi zdaj odlašali, ko lahko morebitni pravni problem intelektualne lastnine potisnete še naprej? Če se soočate s strogimi roki, se za zdaj zadovoljite in domnevate, da bo nekdo drug morda čez leta plačal ceno za to trenutno zanemarjanje.

V prostoru umetne inteligence obstaja ogromno patentov. Obstaja vrsta bizantinskih patentov za robotske roke, robotske roke, robotske noge, robotska stopala, robotske trupe, robotske glave in podobno. To je pravno minsko polje. Bil sem strokovna priča v primerih pravic intelektualne lastnine na področju umetne inteligence in tam je ogromno patentov, skupaj z njihovo naravo, ki se pogosto prekriva, kar predstavlja sluten košček ozemlja.

Za tiste, ki imate patente za robotske okončine in druge komponente hodeče robotike, jih nadaljujte z izkopavanjem. Začnite si natančno ogledovati Bumble C in Optimus. Postavite svoje odvetnike za intelektualno lastnino v vrsto. Z vsakim dnem se za vas gradi zlati rudnik, ki bo, če se bo zanašal na vaš IP, dobro plačal velikansko podjetje s čudovito globokimi žepi.

Lahko se znebite smrdljive etikete, da ste "šibki", medtem ko ste sijajni na poti v banko.

ZAKONI O AI IN POVEZANI PRAVNI ZAPLETI ZAČETEK OBSTAJA

Morda se sprašujete, za kaj se bosta uporabljala Bumble C in Optimus. Ker se zdi, da je Bumble C v ospredju kot hiter in umazan prototip, se osredotočimo le na Optimusa, ki velja za obstoječega in prihodnjega robota, ki ga Tesla zelo zanima.

Za kaj se bo Optimus uporabljal?

Po Muskovih besedah ​​je predlagal, da nam s takšnimi roboti nikoli več ne bo treba dvigniti rok ali opravljati kakršnega koli opravila ali fizičnega dela. V domu bo hodeči robot lahko odnašal smeti, dal vaša oblačila v pralni stroj, zložil vaša oblačila, ko jih vzamete iz sušilnega stroja, pripravil vašo večerjo in opravil vsa gospodinjska opravila.

Na delovnem mestu je Musk predlagal, da lahko takšni roboti prevzamejo delo na tekočem traku. Poleg dela v tovarnah ali potencialno težkih delovnih pogojih lahko ti roboti delajo tudi v pisarni. Med predstavitvijo je kratek video posnetek pisarniškega okolja pokazal, kako robot premika škatlo, kot da bi škatlo dostavljal človeku, ki dela v pisarni. Dražil nas je celo kratek video posnetek robota, ki zaliva rastlino v pisarni.

Prepričan sem, da si lahko vsak od nas zlahka izmisli litanije načinov uporabe hodečega robota, ki ima nabor funkcij, podobnih človeškim.

Imam nekaj zate.

Predstavljajte si, da se Optimus uporablja doma. Robot opravlja gospodinjska opravila. Seveda bi domnevali, da bo imel Optimus neko obliko pogovorne interaktivnosti, morda kot Alexa ali Siri. Brez nekega učinkovitega načina komuniciranja z robotom bi se le stežka počutili, da bi se udobno gibal v vašem gospodinjstvu med vami, vašimi pomembnimi drugimi, vašimi otroki, hišnimi ljubljenčki in podobnim.

Za tiste, ki gledajo na spletu, se zdi, da nismo bili seznanjeni s kakršno koli predstavitvijo kakršne koli govorne ali pogovorne zmogljivosti Optimusa. Prav tako ni bilo nobenega videza indikacije zmogljivosti obdelave.

Namesto tega smo videli le, da je Bumble C komaj lahko stopil na oder (zibajoče, negotovo in domnevam, da je inženirjem povzročilo zastoj srca, ko so molili bogovom robotike, da se prekleta stvar ne bi zrušila ali ponorila) . Optimus je bil porinjen na oder ali z rokami z rokami. Do hoje ni prišlo. Sporočili so nam, da je menda Optimus na pragu hoje.

Klasičen predstavitveni izmik in to neverjetno, vključno s tem, da se zdi, da ga je sprejela večina običajnih medijev.

Plešoči roboti povsod so se morali sramovati tega, kar se je zgodilo na tistem odru.

Ampak odvrnil sem se. Nazaj k Optimusu, ki služi kot hodeči robot v vsakdanjem gospodinjstvu in predpostavimo, da so na tej domačiji prisotni otroci.

Kalifornija je pred kratkim sprejela nov zakon, znan kot kalifornijski Zakon o starostno primernem oblikovanju (COPPA). O tem novem zakonu bom razpravljal v svoji kolumni in lahko stavite, da bodo druge države kmalu sprejele podobne zakone. To je zakon, ki ga mora poznati vsak, ki snuje AI (no, tega se mora zavedati tudi vsak, ki snuje kakršno koli računalništvo, ki bi lahko prišlo v stik z otroki).

Bistvo zakona je, da bo moral vsak sistem, do katerega bodo verjetno dostopali otroci, upoštevati določbe o zagotavljanju vidikov zasebnosti otroka. Različne informacije o osebju, ki jih sistem umetne inteligence ali kateri koli računalniški sistem lahko zbere o otroku, morajo izpolnjevati posebno zasebnost otrokovih podatkov in pravice otrok. Določene so kazni in druge pravne posledice za neupoštevanje zakona.

Če se Optimus uporablja v gospodinjstvu, ki vsebuje ali bi lahko vključevalo otroke, bi robot zlahka zbiral zasebne podatke o otroku. Govorne izjave se lahko posnamejo. Lokacija otroka se lahko zabeleži. Robot je lahko zaznal vse vrste podrobnih informacij o otroku.

Ali je ekipa Optimus razmišljala o tem, kako se držati tega novega zakona in nastajajoče množice novih zakonov o AI?

Še enkrat, to je verjetno nizko na prednostnem seznamu. Mislim pa, da ta zakon in drugi zakoni, povezani z umetno inteligenco, rastejo kot požar. Hodeči robot, ki temelji na umetni inteligenci, se bo sprehodil v sršenje gnezdo zakonov. Tesla lahko bodisi pridobi odvetnike za to zdaj in predvidi, kaj se bo pravno pojavilo, upajmo, da poskuša preprečiti, da bi zabredel v pravne zagate in zagotovi smernice razvijalcem in inženirjem AI, ali pa naredi običajno tehnološko usmerjeno stvar in samo počaka in vidi, kaj se bo zgodilo (običajno šele potem, ko se znajdejo v pravnem blatu).

Plačaj mi zdaj ali mi plačaj pozneje.

Tehničarji pogosto ne razmišljajo o tem, da bi mi plačali zdaj in na koncu ostanejo presenečeni in plačajo pozneje.

ETIKA AI IN PROBLEM ROBOTIKE

V prejšnjih stolpcih sem obravnaval različna nacionalna in mednarodna prizadevanja za oblikovanje in uveljavitev zakonov, ki urejajo umetno inteligenco, glejte povezava tukaj, na primer. Pokril sem tudi različna načela in smernice etike umetne inteligence, ki so jih opredelile in sprejele številne države, vključno na primer s prizadevanji Združenih narodov, kot je Unescov sklop etike umetne inteligence, ki ga je sprejelo skoraj 200 držav, glej povezava tukaj.

Tukaj je koristen temeljni seznam etičnih meril ali značilnosti umetne inteligence v zvezi s sistemi umetne inteligence, ki sem jih že natančno raziskal:

• Preglednost
• Pravičnost in pravičnost
• Nezlobnost
• odgovornost
• Zasebnost
• Dobrotje
• Svoboda in avtonomija
• Zaupajte
• Trajnostni razvoj
• Dostojanstvo
• Solidarnost

Ta načela etike umetne inteligence naj bi resno uporabljali razvijalci umetne inteligence, skupaj s tistimi, ki upravljajo prizadevanja za razvoj umetne inteligence, in celo tistimi, ki na koncu izvajajo in vzdržujejo sisteme umetne inteligence.

Vse zainteresirane strani v celotnem življenjskem ciklu razvoja in uporabe umetne inteligence so obravnavane v okviru spoštovanja že vzpostavljenih norm etične umetne inteligence. To je pomemben poudarek, saj je običajna predpostavka, da morajo »samo koderji« ali tisti, ki programirajo umetno inteligenco, upoštevati pojme etike umetne inteligence. Za oblikovanje in uporabo umetne inteligence je potrebna celotna vas, za kar mora biti celotna vas seznanjena z etičnimi predpisi umetne inteligence in jih upoštevati.

Ali Tesla in Elon Musk posvečata resno in predano pozornost etičnim posledicam AI hodečega robota?

Glede na povedano na predstavitvah je bila zadevi doslej očitno namenjena le bežna pozornost.

Musk je bil med vprašanji in odgovori vprašan, ali so gledali na splošne vidike tega, kaj bodo hodeči roboti naredili družbi. Vsi že vemo, da je Musk večkrat izjavil, da na umetno inteligenco gleda kot na eksistencialno tveganje za človeštvo, glejte moje poročilo na povezava tukaj. Človek bi vsekakor domneval, da če nekdo izdeluje robote, ki bodo hodili med nami, in če pričakuje, da bo morda na milijone in milijone teh robotov prodanih za javno in zasebno uporabo, to seveda sproža vprašanja človeštva glede etične umetne inteligence.

Zdi se, da je odgovor na vprašanje nakazal, da so prizadevanja, ki potekajo, prezgodnja, da bi posebej raziskovali možnosti etike umetne inteligence.

To je še en klasičen in žalosten odgovor tehnikov.

Številni razvijalci in inženirji umetne inteligence menijo, da je etika umetne inteligence premišljena tema. Ni potrebe po zamenjavi obstoječih delovnih prizadevanj AI. Samo porivaj naprej. Nekega dne bo seveda Etika umetne inteligence morda dvignila glavo, a do takrat je z glavo navzdol in s polno hitrostjo.

Na žalost je pristop z glavo v pesek k etični umetni inteligenci slaba novica za vse. Ko bo umetna inteligenca ali v tem primeru robotski sistem stopil naprej po poti razvoja, bo v sistem postalo vse težje in dražje vključiti pravila etike umetne inteligence. To je kratkoviden način obravnavanja etičnega vidika umetne inteligence.

Recimo, da počakajo, da hodečega robota že namestijo v domove ljudi. V tem trenutku so se možnosti za škodo ljudem povečale in poleg možnosti povzročitve škodljive škode se bo podjetje, ki je čakalo do zadnjih stopenj, znašlo pred ogromnimi tožbami. Lahko stavite, da bodo zastavljena težka vprašanja o tem, zakaj te vrste etičnih vidikov umetne inteligence niso bile ustrezno upoštevane in zakaj se z njimi niso ukvarjali že prej v življenjskem ciklu razvoja umetne inteligence.

Dejstvo, da je Musk pri razpravi o eksistencialnih tveganjih umetne inteligence večkrat opozoril na vprašanja etike umetne inteligence, je ta navidezni spregled ali pomanjkanje trenutne skrbi za etično umetno inteligenco na njegovih hodečih robotih še bolj zapeljivo vprašanje.

Zaradi Muskove vednosti je to še posebej zaskrbljujoče.

Nekateri vodilni direktorji sploh ne vedo, da obstajajo vprašanja etike umetne inteligence, s katerimi se je treba soočiti – vneto sem razpravljal o pomenu ustanavljanja odborov za etiko umetne inteligence v podjetjih, glej povezava tukaj.

ZAKONI AI ZA SAMOVOŽNJO NISO ENAKI ZA HODEČE ROBOTE

Prej sem omenil, da so obstoječe Tesle, ki uporabljajo avtopilota in FSD, na ravni 2 avtonomije.

To je priročno za Teslo in Muska, ker se lahko oprimeta ideje, da ker 2. stopnja zahteva dejavnega človeškega voznika za volanom, je skoraj vse, kar naredi sistem samovozečega umetne inteligence, izognjeno dokazom z vidika odgovornosti. Tesla in Musk lahko zgolj vztrajata, da je za vožnjo odgovoren človeški voznik.

Upoštevajte, da to ne bo veljalo za 4. in 5. stopnjo, kjer bo proizvajalec avtomobilov ali upravljavec voznega parka ali nekdo moral nastopiti kot odgovorna oseba za dejanja samovozečega avtomobila.

Upoštevajte tudi, da se ta trditev, da je odgovoren človeški voznik, lahko raztegne le tako na 2. kot 3. stopnji in kmalu bomo videli pravne primere glede tega, kako daleč lahko gre.

Med predstavitvijo je bilo omenjenih več točk, da je mogoče delo na samovozečih avtomobilih z umetno inteligenco zlahka prenesti ali ponovno uporabiti na področju hodečih robotov. To je do neke mere res. To je sicer tudi nekoliko zavajajoče ali v nekaterih primerih nevarno prikazovanje.

Začnemo lahko z očitnim prenosom, ki vključuje obdelavo vida na osnovi umetne inteligence. Samovozeči avtomobili uporabljajo video kamere za zbiranje posnetkov in video posnetkov okolice okoli vozila. Uporaba ML/DL/ANN se običajno uporablja za računalniško iskanje vzorcev v zbranih podatkih. To bi storili, da bi ugotovili, kje je cestišče, kje so drugi avtomobili, kje so zgradbe itd.

Teoretično lahko znova uporabite iste ali podobne ML/DL/ANN, da poskusite ugotoviti, s čim se srečuje hodeči robot. V gospodinjstvu bi sistem robotskega vida skeniral sobo. Zbrane videoposnetke in slike bi lahko računalniško pregledali, da bi ugotovili, kje so vrata, kje so okna, kje je kavč, kje so ljudje itd.

Zdi se smiselno.

Ampak tukaj je zasuk.

Pri samovozečih avtomobilih stopnje 2 je vožnja odvisna od človeškega voznika. Pravna odgovornost za to, kar počne avto, je na splošno na ramenih človeškega voznika. V primeru hodečega robota taka zaščita verjetno ni.

Z drugimi besedami, hodeči robot je v vaši hiši. Predpostavimo, da vi kot odrasli ne upravljate z robotom na daljavo. Robot se prosto giblje po hiši glede na AI, ki je bil nastavljen v hodečem robotu.

Robot trči v ribarnico. Ribnica zgrmi na tla. Otroka v bližini je žalostno porezalo leteče steklo. Na srečo je z otrokom vse v redu in so ureznine manjše.

Kdo je odgovoren za to, kar se je zgodilo?

Upam si trditi, da bi se vsi razumno strinjali, da je robot »kriv«, ker se je zaletel v ribarnico (če so vsi ostali enaki). V teku je burna razprava o tem, ali bomo umetni inteligenci dodelili status pravne osebe in ali bomo posledično lahko AI odgovarjali za slaba dejanja. To sem pokril na povezava tukaj.

V tem primeru ali scenariju se ne želim zatakniti pri vprašanju, ali ima ta AI status pravne osebe. Rekel bom, da ne. Predvidevamo, da se ta umetna inteligenca ni povzpela na raven avtonomije, za katero verjamemo, da si zasluži status pravne osebe.

Zdi se, da je odgovorna oseba izdelovalec hodečega robota.

Kaj so naredili, da so razvili robota, da se ne bi zaletaval v stvari? Ali je bilo mogoče predvideti, da bo robot to storil? Ali je prišlo do napake znotraj robota, ki je privedla do tega dejanja? Kar naprej se lahko pravno sprašujemo, kaj se je zgodilo.

Ali sta Tesla in Musk spoznala, da se zakonito miganje, ki ga delata s svojimi avtomobili, verjetno ne bo preneslo na robote, ki jih želita narediti?

Hodeči roboti so tako rekoč druga žival.

Spet se pojavijo pravne in etične posledice.

PRAVNE IZPOSTAVLJENOSTI ZA POVEZOVANJE EKIP

Predstavitve so nakazovale, da poteka veliko križanj ekipe za samovozeče umetne inteligence z ekipo hodečih robotov. Po mojih prejšnjih navedbah se to zdi smiselno. Številni vidiki strojne in programske opreme so si podobni in lahko dobite tudi dvojno dolžnost, ko lahko. Poleg tega lahko upamo, da bo to pospešilo robotsko stran, saj se mrzlično trudi začeti z mrtvega začetka in dohiteti ambiciozne izjave Muska.

Obstaja pa zasuk.

Zdi se, da vedno pride do preobrata, a spet se zdi, da je življenje takšno.

Predpostavimo, da je ekipa z umetno inteligenco, ki se sam vozi, napeta in poskuša pomagati ekipi hodečih robotov. Vsekakor si lahko predstavljamo, da bi se to lahko zgodilo. Tukaj so, imajo polne roke dela s poskušanjem avtopilota in FSD-ja doseči vse višje in višje ravni avtonomije, medtem pa jih vlečejo v ekipo hodečih robotov, ki šprinta naprej v njihovih prizadevanjih.

V kolikšni meri ta dvojna pozornost moti ali preobremenjuje skupino za samovozeče umetne inteligence in ali bo to vplivalo na ambicije glede samovozečih vozil?

In ne samo ambicije, ampak lahko logično predvidevate, da bi izgorelost ekipe, ki se sam vozi, lahko povzročila hrošče, ki se prikradejo v sistem samovozečega. Morda niso opravili trojnega preverjanja, kot so ga običajno. Mogoče so dobili povratne informacije od skupine za hodečo robotiko in spremenili kodo samovozečega, čeprav ta sprememba morda ni bila tako dobro preizkušena in dobro izmerjena, kot bi morala biti.

Skratka, vsakdo, ki želi tožiti Teslo zaradi samovozečega avtomobila, bi zdaj imel obilico priložnosti, da trdi, da kakršnih koli težav, ki bi jih lahko uveljavljali ali odkrili v avtopilotu ali FSD, ne bi bilo tam, če ne bi bila sprejeta odločitev vodstva, da bi združili oba drugače ločite ekipe, da bi sodelovale.

Predstavljajte si, kako bi to lahko izgledalo žiriji.

Ekipa samovozečih se je približevala in se popolnoma osredotočila na samovozečo vožnjo. Nato so se zapletli v to novo prizadevanje hodeče robotike. Trditev bi lahko bila, da je to povzročilo napake in opustitve na strani samovozečih vozil. Podjetje je želelo imeti tudi svojo torto in glazuro, a je na koncu torto razpolovilo in nekaj glazure je padlo na tla.

Ne vemo, da je povezovanje ustvarilo takšne ranljivosti. To je preprosto možnost. Za ostre odvetnike, ki želijo slediti Tesli na strani samovozečega vozila, se odpirajo vrata, da se zagotovi pravna odprtost.

ZAKLJUČEK

Veliko zavijanja z očmi je povzročilo Teslin dan umetne inteligence 2022.

Musk je na primer navedel, da bodo hodeči roboti ustvarili približno dvakrat večjo gospodarsko proizvodnjo kot očitno v primerjavi z ljudmi. Tej trditvi je celo sledil z besedami, da je nebo meja možnosti produktivnosti.

Kje so dokončne številke, ki lahko pregledno osvetlijo dvakratne ali N-kratne izboljšave produktivnosti?

Ne trdim, da sta dva ali N-krata napačna. Težava je v tem, da so takšne neutemeljene trditve, ki izhajajo iz nič, sicer čista hiperbola, dokler ni podane vsebine, ki bi te trditve podprla. Posebej zaskrbljujoč vidik je, da novinarji poročajo, da je podal takšne trditve, te trditve pa se bodo postopoma ponavljale in ponavljale, dokler ne postanejo "dejanske" in se nihče ne zaveda, da je bilo morda izmišljeno.

Druga izjava, ki je zavijala z očmi, je bila, da je Musk dejal, da bodo hodeči roboti lahko stali okoli 20,000 $.

Prvič, če se izkaže, da je res, je to izjemno glede na verjetne stroške komponent in stroške, povezane z razvojem in uporabo hodečih robotov, ter domnevno potrebo po čistem dobičku. Kako je prišel do številke? Ker se dobro sliši ali ker je temeljilo na trdni analizi?

Prav tako še ne vemo in tudi ni bilo razprave o vzdrževanju, povezanem s temi hodečimi roboti. Vzdrževanje avtomobila je precej drugačno od vzdrževanja hodečega robota. Kako bo robot prišel do katere koli lokacije vzdrževanja, ki je potrebna, glede na zajetno velikost in težo? Ali bodo vzdrževalni delavci morali priti k vam domov, da bodo izvajali vzdrževanje? Koliko bo stalo vzdrževanje? Kakšna pričakovana pogostost vzdrževanja bo potrebna?

Recimo, da je strošek 20,000 $ ali podoben tej številki. Prepričan sem, da se za Muska 20,000 dolarjev zdi žepnina. Koliko ljudi bi si lahko privoščilo nakup enega takega sprehajalnega robota po ceni 20,000 dolarjev? Upam si reči, da jih ni veliko. Lahko bi poskusili trditi, da je to cena avtomobila (avta nižjega cenovnega razreda). Toda avtomobil ima na videz veliko več uporabnosti kot hodeči robot.

Z avtomobilom lahko pridete v službo in zaslužite denar za plačilo računov. Z avtom se lahko odpravite po živila. Z avtom lahko pridete v bolnišnico ali se odpravite na izlet za zabavo. Zdi se, da hodeči robot, ki zaliva vaše rastline v vašem domu ali vam postilja rjuhe, nima ravno tako cenjene uporabnosti.

Če pojasnimo, da, obstaja veliko ljudi z višjimi dohodki, ki bi si lahko privoščili hodečega robota v svojem domu. V tem smislu bi vsekakor obstajal trg za hodeče robote. Vprašanje pa je, ali bo to v naši družbi pravično. Ali obstajajo tisti, ki si lahko privoščijo hodeče robote, in tisti, ki si ne morejo?

Prav tako lahko upravičeno dvomimo, da bodo hodeči roboti deležni enakega občutka družbenega spoštovanja in resne podpore kot električna vozila. Električna vozila lahko prodajate tako, da poudarjate, da pomagajo okolju v primerjavi z običajnimi avtomobili. Vlada lahko zagotovi tudi spodbude za to. Ali kaj od tega velja tudi za hodeče robote? Zdi se, da je težje prodati.

Še nekaj komentarjev in to razpravo bomo za zdaj zaključili.

Opazno zavijanje z očmi o hodečih robotih vključuje nesramežljivo antropomorfizacijo robotov.

Antropomorfiziranje se nanaša na prikazovanje umetne inteligence kot enake ljudem. Ljudi je mogoče preslepiti, da mislijo, da lahko umetna inteligenca naredi to, kar zmorejo ljudje, morda celo preseže tisto, kar zmorejo ljudje. Ti ljudje, ki so bili tako prevarani, bodo potem verjetno končali v hudi škrbini. Domnevali bodo, da lahko umetna inteligenca deluje tako kot ljudje.

Ko je Bumble C stopil na oder, je mahal z rokami. Mahanje z rokami je bilo točno to, kar bi pričakovali od človeka. Vaša prva čustvena reakcija bo zagotovo ta, da je hodeči robot »razmišljal« in ugotovil, da hodi na oder pred ljudmi in kamerami. Robot se je odločil, da bi bilo vljudno in družabno mahati skupščini.

Zagotavljam vam, da robot ni "razmišljal" na noben način človeškega razmišljanja.

Kolikor vemo, je nekje v bližini stal operater ali morda delal na daljavo, ki je nadzoroval roke robota. V tem smislu robot ni imel programske opreme, ki bi upravljala roke.

Recimo, da obstaja programska oprema, ki upravlja roke. Programska oprema je bila verjetno zelo poenostavljena, da bi po aktiviranju dvignila roke, mahala in nato to počela nekaj kratkega časa. Malo verjetno je, da je bila programska oprema sestavljena iz sistema za obdelavo vida, ki je zajemal videoposnetke občinstva in nato računalniško "utemeljil" odločitev za mahanje robotovih rok.

Mislim, da je dejanje, ko hodeči robot maha, napačen ali zavajajoč prikaz tega, kar robot dejansko zmore, in zavede ljudi, da domnevajo, da je robot podoben človeku. Mimogrede, iste pomisleke sem izrazil glede plesočih robotov. Luštno je in privabi naslovnice, da imamo mahajoče in plešoče robote. Na žalost tudi precenjuje, kaj ti roboti dejansko zmorejo.

Sklicevanje na procesor hodečih robotov kot Bot Brain je še en primer antropomorfizacije. Ti procesorji niso možgani v smislu človeških možganov. Gre za napačno ubeseditev.

Morda prav zdaj vzkliknete, da vsi ali vsaj mnogi v AI izkoriščajo antropomorfizacijo, da poskušajo izstopati in doseči, da je njihova AI deležna pohval in pozornosti. Ja, strinjal bi se s teboj. Ali se zaradi tega dve napaki spremenita v pravico? Mislim, da ne. To je še vedno slab pristop in moramo poskušati omejiti ali vsaj zmanjšati njegovo priljubljenost. To je res kot potiskanje velikega balvana po strmem in neskončnem hribu.

Zdaj pa podajmo zadnjo pripombo na to temo.

Elon Musk je o tem, kam gre umetna inteligenca, že izjavil: "Upoštevajte moje besede, umetna inteligenca je veliko bolj nevarna od jedrskega orožja ... zakaj nimamo regulativnega nadzora?" Podobne izjave je podal med Teslinim dnevom umetne inteligence.

Strinjam se z njim glede regulativnega nadzora, čeprav dodajam malo pojasnila, da mora biti prava vrsta regulativnega nadzora. Zadolžil sem se za regulativni nadzor nad umetno inteligenco, ki zelo zgreši cilj, kot je razloženo na povezava tukaj.

Upamo, da Tesla in Musk ne bosta le podprla pojava preudarnih in ustreznih zakonov o umetni inteligenci, ampak bosta tudi prva na potezi, ki bo pokazala pomen mehkih zakonov, kot je etika umetne inteligence, in trdih zakonov, ki so v knjigah.

Kot nam pravi modrečeva modrost, naše besede služijo kot svetilka, ki vodi naše noge in kuje svetlobo za pot, ki je pred nami.

To približno pokriva stvari.