Topline
Ameriško vrhovno sodišče bo obravnavalo primere, ki izpodbijajo politiko pozitivnih ukrepov Univerze Harvard in Univerze Severne Karoline (UNC), ki upošteva dirko za sprejem, je v ponedeljek objavilo sodišče, kar bi lahko razveljavilo desetletja staro prakso pritrdilnih ukrepov in ogrožajo povečanje raznolikosti na visokih šolah in univerzah po vsej državi.
Kampus univerze Harvard 08. julija 2020 v Cambridgeu v Massachusettsu.
Getty Images
Ključna dejstva
Sodišče je napovedalo, da bo zadeve obravnavalo brez pripomb, in še ni jasno, ali bodo zadeve obravnavane v tem terminu ali po začetku naslednjega mandata vrhovnega sodišča oktobra.
Skupina Študentje za pravičen sprejem (SFFA) je tožila univerzo Harvard zaradi domnevne diskriminacije azijsko-ameriških kandidatov pri sprejemnem postopku in nepoštenega dajanja prednosti drugim barvnim prosilcem ter jo obtožila, da pri sprejemnem postopku uporablja "rasno hierarhijo".
Ista skupina je tudi tožila UNC, da bi pokrila tako javne kot zasebne univerze – ob upoštevanju, da je UNC najstarejša javna šola v ZDA – in trdila, da politika univerze krši klavzulo o enaki zaščiti 14. amandmaja, saj ne zagotavlja rasne nevtralnosti.
Harvard in UNC sta zanikala obtožbe, da je njihova politika pritrdilnih ukrepov diskriminatorna in trdita, da so v skladu s prejšnjimi sodbami sodišča, ki podpirajo to prakso, UNC pa je dejal, da "razmišlja prožno kot le enega dejavnika med številnimi dejavniki" v postopku sprejema.
Harvard je dejal, da bi se znebitev rasnih premislekov pri vpisu povzročila "strm upad raznolikosti", pri čemer bi poudaril, da bi izključitev rase iz enačbe v celoti zmanjšal vpis temnopoltih učencev v šolo s 14 % na 6 % njenega števila študentov, in Hispanic vpisa s 14 % na 9 %.
Tako okrožno kot pritožbeno sodišče sta razsodila v prid Harvarda in podprla njihovo politiko sprejema, okrožno sodišče pa je odločilo v korist UNC, vendar se je SFFA pritožila na zadevo na vrhovno sodišče, preden bi lahko odločilo pritožbeno sodišče, da bi se lahko obravnavalo v primeru Harvarda. .
Kaj paziti
Vrhovno sodišče je v preteklosti že večkrat vztrajalo pri pozitivnih ukrepih, vendar obstaja bojazen, da bo zdaj razveljavljeno glede na konservativno večino sodišča 6-3. Sodnika Clarence Thomas in Samuel Alito sta v preteklosti že razsodila proti pozitivnim ukrepom, prav tako tudi vrhovni sodnik John Roberts, ki je nekoč zapisal: "To je grd posel, to nas deli po rasi."
Ključni citat
"Harvardovo slabo ravnanje z azijsko-ameriškimi prosilci je grozljivo," je SFFA trdil v svoji pritožbi na vrhovno sodišče in zadevo označil za "vrsto pomembnega spora o pravicah posameznikov, ki ga to sodišče ni obotavljalo obravnavati." „Pregled bi bil torej upravičen, če bi bila tožena stranka katera koli univerza, za katero velja naslov VI. Vendar ne gre za kakršno koli univerzo. To je Harvard."
Glavni kritik
Pretekle odločitve vrhovnega sodišča o pozitivnih ukrepih so "poslale močan signal, da je raznolikost ključnega pomena za pripravo posameznikov na delo in sodelovanje kot državljani v naši pluralistični demokraciji," je Harvard zapisal v svojem nasprotovanju pritožbi SFFA. »Američani so začeli gledati na raznolikost kot na sestavni del učenja in verjamejo, da je pot do vodenja odprta za vse. Razveljavitev teh primerov v tem trenutku bi spodkopala zaupanje javnosti v ta temeljna načela."
Ključno ozadje
Koncept "afirmativnega ukrepanja" za zagotavljanje rasne raznolikosti sega v izvršilni ukaz iz leta 1965, ki je delodajalcem naročal, naj "sklepajo pritrdilno, da zagotovijo enake možnosti v vseh vidikih njihove zaposlitve." Vrhovno sodišče je nato z razsodbo iz leta 1978 uradno sankcioniralo pritrdilne ukrepe pri sprejemu na fakultete, ki je ugotovilo, da univerze lahko po ustavi obravnavajo raso kot del svojega postopka sprejema, čeprav je uničilo šole, ki uporabljajo sisteme kvot, ki določeno število vpisnih mest namenjajo študentom določene rase. . Od takrat je vrhovno sodišče v letih 2003 in 2016 večkrat vztrajalo pri politiki pozitivnih ukrepov, čeprav je na Univerzi v Michiganu uničilo "točkovni sistem", ki je vlogam premalo zastopanih rasnih manjšin samodejno dodelil dovolj točk, da je dejansko zagotovil sprejem. Medtem ko kritiki politik afirmativnega ukrepanja trdijo, da diskriminirajo bele in azijsko-ameriške študente, zagovorniki pravijo, da je praksa potrebna za zagotavljanje raznolikosti tako na univerzah kot na splošno. Harvard je tudi trdil, da bi neupoštevanje rase pri sprejemu imelo "škodljive učinke na sposobnost Harvarda, da ustvari okolje, ki spodbuja medrasne interakcije in zmanjšuje občutke odtujenosti in izolacije."
Tangent
Trumpova administracija je odločno podprla primer proti Harvardu, saj je leta 2018, ko je bila zadeva na nižjem sodišču, vložila predlog v podporo SFFA in vložila ločene pritožbe zoper univerzo Yale, ki jih je Bidenova uprava pozneje opustila. William Cosovoy, glavni odvetnik SFFA, je zastopal nekdanjega predsednika Donalda Trumpa v zasebnih tožbah v zvezi z objavo njegovih davčnih napovedi. Bidenova administracija pa je vrhovnemu sodišču decembra dejala, da ne bi smela obravnavati primera Harvard, in trdila, da so bile odločitve nižjega sodišča, ki so potrdile šolsko politiko, pravilno odločene in je zadeva "neprimerno sredstvo", da bi sodišče razveljavilo svoje prejšnje potrditvene odločitve.
Nadaljnje branje
Zadeva vrhovnega sodišča, ki bi lahko končala pritrdilno tožbo, je pojasnil (Vox)
Časovnica ključnih zadev vrhovnega sodišča o pozitivnih ukrepih (New York Times)
Sodniki obravnavajo primer Harvarda o dirki pri sprejemu na fakultete (Associated Press)
Univerza v Severni Karolini in zagovorniki državljanskih pravic prosijo vrhovno sodišče, naj se izogne izpodbijanju pozitivnih ukrepov (CNN)
Vir: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- primeri/