Insajder CNN postavlja rekord v novo obdobje Chrisa Lichta v omrežju

CNN se je v zadnjih mesecih že neštetokrat znašel na naslovnicah dogodkov v omrežju, ki se odvijajo izven kamere – ne le zaradi novic in prenosov v živo, ki jih njegovi novinarji prinašajo na naše TV in pametne zaslone.

Tokrat je bil katalizator zapis, ki ga je napisal Novi šef CNN Chris Licht obtoževanje prekomerne uporabe pasice »breaking news« omrežja in določitev novih pogojev, kdaj bo ta oznaka uporabljena v prihodnje. "Postal je tako stalnica na vsakem kanalu in omrežju, da se je njegov vpliv izgubil na občinstvo," je zapisal Licht v zapisku, katerega vsebina je bila prvič poročali avtorja The New York TimesNYT
.

Novinarji, ki so poročali o medijskem utripu, so se hitro lotili beležke Lichta – ki je 2. maja prevzel CNN – z velikim deležem pokritja, ki je sledilo, osredotočenega na najnovejše novice o obrazu. In zakaj ne? Odlično se prilega večji pripovedi, ki se je začela pojavljati o novičarski mreži pod njenim naslednikom Jeffom Zuckerjem. Glede na zgodbo, ki se je pojavila do zdaj, novi fant med drugim meni, da je občinstvo dovolj zadihanega igranja neprestanih kriz. In da mora biti manj vročega programiranja odpornosti. Manj plošč z vituperativnimi in partizanskimi gosti. Na splošno bolj odmeren ton.

Medtem se nekateri novinarji, ki spremljajo spremembe na CNN, tudi niso mogli upreti majhni palačni spletki. Odvisno od tega, ali so njihovi viri Zuckerjevi zvesti, niso, se lahko Licht zdi tako oddaljen v nekaterih delih pokritosti – ne tako priključen kot Zucker zaradi stvari, kot je Licht, ki zaseda pisarno v 22. nadstropju v Hudson Yards v NYC (kot nasprotuje Zuckerjevi stari pisarni na 17, v istem nadstropju kot redakcija CNN).

Pojavljajoči se portret Lichta, ki je bil prej v svoji karieri soustvarjalec in prvi izvršni producent MSNBC-jeve oddaje Morning Joe, je tudi to, da je bolj pooblaščenec, tisti, ki ne laja z naročili in se mu ne mudi sprejemati velike odločitve. (na primer poimenovanje novega gostitelja za uro omrežja ob 9. uri).

Po vseh novicah o »najboljših novicah: CNN želi prenehati imenovati stvari kot udarne novice« in tvitov, ki so krožili v zadnjih nekaj dneh sem se odločil, da pokličem višjega vira na CNN za nekaj dodatne informacije o tem, kaj točno se tam dogaja te dni. Moj vir je v položaju, da pozna in razume Lichtovo razmišljanje o novi dobi na CNN, in mi je želel razjasniti in razbliniti nekaj mitov.

Mimogrede, najin pogovor se je zgodil le nekaj dni pred globalno mestno hišo CNN, ki jo je Licht določil za 16. junij v Atlanti (na kateri bo njegovo razmišljanje nedvomno bolj jasno prišlo v fokus).

• Mit #1: Licht se pri prenovi CNN loteva "naslonjenega" pristopa

V nekaterih medijih o njem je bil Licht označen s posebnim izrazom - da "vodi od zadaj". Ko je bil v zadnjem mesecu v Washingtonu trikrat. Obiskal je urada CNN v Los Angelesu in Atlanti, bil je na večerji združenja dopisnikov Bele hiše, bil je v DC, da bi nadzoroval poročanje volilne noči, in, povedali so mi, se je v 500 dneh srečal z več kot 30 uslužbenci CNN. Posledica je, ali to zveni kot pasivno vodstvo?

Poleg tega, čeprav se nekaterim morda zdi, da Licht sedi v svoji pisarni Hudson Yards precej dobesedno nad borbo, je očitno izbral prostor v 22. nadstropju preprosto zato, ker se ni želel preseliti v Zuckerjevo staro pisarno na 17. Še več. dolgočasna utemeljitev kot "novi general se ne želi mešati z vojaki" (čeprav se zdi, da so nekateri ljudje v stavbi tako vzeli).

• Mit #2: Novi šef CNN-a želi narediti omrežje bolj sredinsko

Povedali so mi, da je to nekako res, a tudi da ni povsem pravilno.

Zlasti v času Trumpa so CNN-ove novice in mnenjske vsebine pod Zuckerjem dobile ostrejši rob (tako, da bi se lahko počutili alarmantno ali naravnost pristransko, odvisno od tega, s kom govorite). Lichtov memorandum o »breaking news« je v veliki meri produkt njegove vizije za New CNN. Cilj je manj alarmizma in več »nians« (beseda, ki jo slišite približno 1,000-krat, ko poskušate razbrati obrise Lichtove knjige). Z upanjem med drugim, da se gledalci nehajo počutiti »odtujene« (še ena beseda, ki jo pogosto slišite) zaradi tega, kar vidijo v novicah.

V praksi mi pravijo, naj me ne preseneča manj splošnega mnenja iz omrežja, ampak več »analize«. Več dopisnikov, ki se pogovarjajo z resničnimi ljudmi, in manj skupin gostov, ki se režijo drug na drugega zaradi hitrih vprašanj.

Pravzaprav se zdi, da se tukaj nekaj odtenkov izgubi v smislu tega, kaj opazovalci mislijo, da razmišlja Licht. Ali želi "ponovno centrirati" CNN? Ne ravno. Po definiciji, če razmišljate v smislu smeri vzdolž spektra in če mislite, da je CNN zdaj preveč levi ali preveč progresiven, potem obstaja samo ena smer, v katero se lahko omrežje premika, če se želi ponovno osredotočiti: v desno .

Glede na to, kar sem slišal, pa je bolj natančno opisati Lichtovo vizijo za New CNN kot poskus povečati središče pogovora, namesto da bi ga preprosto prestavili.

• Mit #3: Če bo to delovalo, gledalci ne bodo več čutili potrebe po »izbiri strani«.

V omrežju je očitno občutek, da bi moral povišan pogovor in ton, s katerim želi Licht prepojiti CNN, zapolniti premalo zagotovljeno vrzel na trgu. Z drugimi besedami, novi CNN lahko postane kaša Zlatokosih, ugnezdena med prevročimi in prehladnimi ekstremi Fox News in MSNBC.

Povedali so mi, da želi Licht ljudem olajšati »večje središče« na CNN-u do te mere, da se jim tako rekoč ni treba več odločiti za stran. Toda to sproža vprašanje, na katerega še nisem dobil dovolj dobrega odgovora od nikogar na CNN:

Če res obstaja kritična masa ljudi, ki imajo raje bolj ideološko nevtralno novinarstvo in mnenjske programe, zakaj je Fox News pravkar zadel 65. teden zapored na #1 v udarnem terminu?

In zakaj ima Fox po zadnjih podatkih o občinstvu stalno veliko večino med 100 najbolj gledanimi kabelske novice — vključno s programi, kot sta The Five in Tucker Carlson Tonight, ki s svojimi tekmeci vsako noč čistijo tla?

To načelo svetlobne vizije sem (zaenkrat) uvrstil v kategorijo "mitov". Licht & Co. ima morda prav glede obstoja obsežne in premalo postrežene sredine v kablu. Vendar je prav tako mogoče in podatke Foxa si zagotovo lahko razlagate tako, da je veliko ali celo večina teh gledalcev že »izbrala stran«. Identificirali so svoje pleme in v skladu s tem že sprejemajo odločitve o porabi vsebine.