Zakon prihaja do ETH, kje so meje? – Zaupniška vozlišča

Poletje je, tisti, ki so pomembni, se sproščajo na sončnih rivierah, da bi se izognili izgorelosti. Torej, kakšen je boljši čas za odstavitev Borisa Johnsona ali za sankcioniranje pametne pogodbe ethereum.

Nihče ni pozoren, kajne. Je potem sankcioniranje Tornado Casha tako velik dogodek, kot trdijo nekateri, ali ga lahko pripišemo le enkratnemu?

V kateri koli zadevi, ki je dovolj zapletena, in to je zagotovo tista, s katero se ta prostor poskuša spoprijeti že leta, na koncu ne odloča ena oseba ali katera koli skupina, ampak splošno osnovno soglasje o tem, kaj je razumno.

Kakšno je razumno ravnotežje med zasebnostjo in številnimi dobrimi stvarmi ter nočenjem, da bi babičine prihranke ukradli?

Rešitev, ki smo jo dosegli leta 2016, je, da je sprednji del mogoče nadzorovati, zadnji del pa ne. To je za nekatere presenečenje, saj se je kripto prostor od takrat precej povečal.

Torej, ko so Aave in nekateri drugi dapps blokirali celo soustanovitelja ethereuma, Vitalika Buterina, saj mu je bil poslan 0.1 eth iz sankcionirane pametne pogodbe Tornado Cash, je bil refren, da to niso defi, to so refi, regulirane finance.

Pametna pogodba Aave pa ni nikogar blokirala. Buterin, ki je zelo spreten, ga lahko še vedno uporablja, le z ekvivalentom terminalskega vmesnika in ne s priročno barvito spletno stranjo.

Samo spletno mesto seveda ni decentralizirano. Ima ime domene, ki je podano prek centraliziranega registra ali registra, in ima tudi strežnike, ki jih običajno zagotavljajo specializirana velikanska podjetja.

Popolna decentralizacija je možna, vendar ali je zaželena? Dosedanje razumevanje je bilo, da za želeni vidik zadostujejo fiat kontrolne točke. Da lahko heker ali še huje, ropar pride do kriptovalute, ampak kako jo bo potem dobil ven?

Prenos takšnih kriptovalut v verigi blokov je prav tako lahko sledljiv, čeprav morda zahteva nekaj sredstev, toda za resne zadeve lahko organi pregona sledijo.

V tem primeru so domnevno izsledili severnokorejske hekerje in verjetno so jih lahko izsledili samo toliko, kolikor so nakazali na Tornado Cash.

Za katere zneske gre, ne vemo. Vidite lahko, kdo vstopi in kdo izstopi iz Tornada, tako da bi morali za pomembne vsote z nekaj pameti ugotoviti, kam je prišel ven.

Z zakonskimi pooblastili organov pregona lahko celo sledite vsem in de-anonimizirate na določenih točkah, seveda pa bi dokazi manjkali v povezavi, ko se nedolžni pomešajo s kriminalci.

Torej so verjetno mislili, da je zadeva dovolj resna, saj gre za državne hekerje, in zakaj je torej ne bi preprosto popolnoma prepovedali?

Na splošno tega ne prepoveš popolnoma, ker moraš najti ravnotežje. Bodisi kongres razglasi mešalnike same za nezakonite, kar, kolikor razumemo, ni, ali pa razvijete veščine digitalnega detektivskega dela za premostitev vrzeli, ki zagotovo daleč presegajo celostno mešanje, zlasti kar zadeva državne akterje.

Ker je lahek izhod iz prepovedimo to in prepovedimo ono enostaven, vendar ustvarite drugačno vrsto problema z viri, kjer rutinsko izpolnjevanje predpisov postane le hrup, prepoved nečesa pa prinaša tveganje zlorabe moči, ki spodkopava in potencialno občutno oba skladnosti in učinkovitosti do te mere, da se končate z zakoreninjeno korupcijo, kot jo vidimo v mnogih avtoritarnih državah.

Zakaj ta?

Doslej v kripto prostoru še niso prepovedali veliko, če sploh kaj. Zcash na primer uporablja dokazilo o ničelnem znanju na ravni protokola, da vsaj v teoriji naredi prenose v verigi neizsledljive.

Monero uporablja podpise obročev in tudi oni trdijo, da jih ni mogoče izslediti. Oba sta zelo majhna v primerjavi z bitcoinom s skupno tržno kapitalizacijo le 4 milijarde dolarjev. Za referenco, celo AML in KYC nista veljala za kriptovalute, ko je bila tržna kapitalizacija bitcoina na enaki ravni, čeprav sta se začela uporabljati približno takrat.

Vendar se je Monero soočil s sovražnostjo in ni naveden na številnih borzah. Kljub temu kriptovalute same po sebi niso nezakonite v ZDA ali Evropi, verjetno zato, ker je do zdaj dovolj fiat točk.

Bitcoin ima veliko mešalnikov, vključno z najbolj znanim Wasabijem, ki je bil 'pohvaljen' s strani Europola za možnosti, osredotočene na decentralizacijo in zasebnost.

Ethereum ima tudi druge mešalnike, čeprav jih nihče ne imenuje mešalniki, saj je lahko zasebnost na primer le ena komponenta skalirne pametne pogodbe.

Zakaj torej Tornado? No, ne vemo. Predvidevamo, da so na to naleteli, ko so izsledili hekerje NK. Zdi se, da so tudi razvijalci Tornada večinoma Rusi. Vodilni razvijalec je proti vojni, toda vojna poteka, zato so pri izbiri tega specifičnega programa morda pričakovali nekaj spoštovanja glede na širši kontekst.

To nam omogoča, da to zapišemo kot enkratno, medtem ko jih je CoinCenter izdal nekaj spodobni argumenti, ni preveč jasno, ali bi bil ta konkreten primer najboljši za takšne argumente na sodišču.

Boljši argument je morda ta, da so naši fantje podprti v zelo resnih zadevah, s katerimi se ukvarjajo, vendar morajo biti previdni pri javnih akcijah, saj javnost ni dala carta blanc.

Politika

Upoštevati je treba tudi, da to niso naši fantje, čeprav se v tem primeru zdi malo verjetno, ampak bolj tako rekoč osli, zdolgočaseni birokrati z avtoritarnimi kompleksi ali še huje, Janet Yellen, ki se hoče zabavati.

Ker ta sankcija sledi prva kripto sankcija samo dveh naslovov bitcoin v letu 2018. Ta dva sta bila resna zadeva, ki je vključevala izsiljevalsko programsko opremo, in opazna le zato, ker je Urad za nadzor tujih sredstev (OFAC) prvič uveljavil svojo pravico do uvedbe sankcij za kripto.

To prvo je naletelo na drugo in v tem primeru je prišlo do nekaj negativnega odziva in razprave, delno zato, ker je Tornado razpustil žetone Torn številnim navadnim ethereanom, kar je na nek način pokazalo uspeh gradnje skupnosti prek modela žetonov.

In vprašanje je, kaj potem? Kje potegnete črto, da vnaprej vedo, kolikšen bi bil strošek?

Verjetno, če razvijalci Tornada ne bi bili čisto po naključju Rusi – kakor koli grozno bi bilo to reči, vendar je to za vas vojna – potem to morda ne bi bilo slabo mesto za potegniti črto in zahtevati vsaj pojasnilo, zakaj fiat kontrolne točke ne zadostujejo.

Lahko bi rekli, da bi bilo dovolj, če bi bili Američani, vendar je to druga država. Postavlja se vprašanje, ali imajo nadzor nad uporabljenimi kontrolnimi točkami fiat, kako je v tem primeru mešanje sploh pomembno?

Če namesto tega trdijo, da tudi Američanom to ne bi zadostovalo, ker se mešalnik izmika takšnim kontrolnim točkam, potem ni jasno, ali ne bi bil problem nekoliko prevelik za preprosto prepoved.

Nenazadnje zato, ker je uvedba takšne pametne pogodbe enostavna, v tradicionalnem svetu pa imate seveda mrežo podjetij, čeprav Tornado Cash nismo veliko srečali.

Pri preverjanju novih dapps se zdi, da je dandanes najprimernejši način financiranja naslova iz borze. Torej ne moremo več slediti, lahko pa organi pregona.

Zasebnost je torej enostavno obdržati pred javnostjo, vendar ne na ravni zasebnosti, ki bi jo morda potreboval kriminalec. Vendar pa je prišlo do vdora v ID-podatke številnih kripto borz, zato ta 'kompromis' javnosti ne zagotavlja želene ravni zasebnosti, saj do njih nimajo dostopa samo organi pregona.

Premestitev mešalnikov kot razreda v nekakšen temni kripto splet ni zaželena, saj lahko obstajajo primeri, ko so lahko koristni, tudi za same organe pregona, ki bodo včasih morali skriti svoj ID, vendar je sivi splet lahko razumen kompromis .

Ker seveda obstaja težava s popolno anonimnostjo, saj bi lahko zelo olajšala nekatere zelo slabe stvari in mnogi bi se verjetno želeli počutiti udobno, ko imajo kripto.

Vendar se zdi, da je neposredna sankcija lahek izhod in čeprav tokrat najde določeno skladnost zaradi posebne narave tega primera, je to težek korak, ki ga je treba sprejeti le v skrajni sili, vsaka napaka pa je lahko zelo draga zlasti glede na globalno naravo kriptovalut, kar pomeni, da je podpora za takšno ukrepanje ključnega pomena, če naj orodje ne postane nepomembno.

Čeprav so nekatere največje kripto borze in dapps v ZDA, kar daje ameriški vladi vpliv, je to seveda sporazumen vpliv, še posebej, če je pero jezno. Takšna odločitev je zelo težka.

Kar zadeva samo omrežje, ethereum je in ostaja nevtralen. Nekateri programi dapp lahko naredijo kar koli na sprednji strani, vendar samo omrežje ne more razlikovati na ravni protokola. To je za vse, kar je na vrhu.

To je načeloma. Tehnično nekateri trdijo, da morajo Coinbase in drugi subjekti, ki ponujajo staking, regulirani, zato morajo uvoziti vladno politiko v protokol tako, da v tem primeru validatorji sami sankcionirajo pametno pogodbo.

Teoretično lahko validatorji v soglasju celo izbrišejo pametno pogodbo, čeprav bi se morali premakniti v novo verigo.

Poleg tega lahko subjektom, kot je Coinbase, takšno breme sankcij celo ugaja, saj povečuje vstopne ovire za konkurenta.

Vendar bi bil to eden od načinov, da Združene države ne bi imele globalnega vpliva na kriptovalute, zaradi česar bi takšno sankcioniranje validatorjev postalo izjemno visok strošek za malo koristi do točke, ki bi jo lahko potencialno predvideli v desetletjih, zato se kongres celo odloči za sprejetje zakona o kriptovalutah. nevtralnost protokola.

Ker entitete, kot je Coinbase, na ravni validatorja ne bi smele posegati v omrežje, saj bi bile razcepljene zaradi načela nevtralnosti na ravni protokola.

V nobenem primeru je nepotreben in tudi dappom ni treba ukrepati, saj je sankcija verjetno namenjena nadzornim točkam fiat, ki lahko glede zadeve nekaj storijo.

Če se vprašate, koliko skokov iz Tornado Cash vas spravi v težave, koliko prenosov na nove naslove z naslova, ki dviguje iz Tornado Cash?

Pri sankcijah na ravni validatorja bi bil dapp neuporaben, tako da bi bilo nič skokov. Toda to lahko deluje samo v ekstremnih primerih, saj morate razcepiti omrežje in nihče ne bo razcepil Tornado Cash.

Čeprav so Coinbase in drugi subjekti v ZDA validatorji, ne morejo kar tako spremeniti pravil. Namesto tega je treba nadgraditi celotno omrežje. Nekaj, kar se lahko naredi za zelo velik ekstremni dogodek, ampak za "drobne" stvari, in Tornado pade tam in še hujše stvari, v resnici ostane tako, kot je vedno bilo, da je na fiat kontrolnih točkah, kjer lahko dejansko uveljaviš.

Torej, nekdo se umakne iz Tornada, ga likvidirajo recimo na Compoundu, neka nedolžna stranka ima zdaj ta eth. To je približno štiri skoke.

Nekateri pravijo, da so v štirih skokih vsi povezani s Tornado Cash. Morda pretiravanje, vendar to vprašanje nima povsem enostavnega odgovora, rešitev se vrača k stari modi detektivskega dela.

Ker lahek izhod iz samo prepovedi pametne pogodbe verjetno ni zelo učinkovit, čeprav običajni etherejci verjetno ne bi več uporabljali dappa, vendar obstajajo veliko bolj učinkoviti načini, zlasti za Tornade, ki temeljijo na zk, na vladni ravni, če je cilj da bi dejansko ujeli kriminalce.

Kar nas vodi k špekulacijam, da morda obstajajo drugi razlogi za ta poseben korak v tem primeru, čeprav so proti mešalnikom ukrepali že prej.

In ker je to kazenski vidik zakona, ni treba povedati veliko, razen pojasniti, zakaj mora biti omrežje nevtralno, za razliko od civilnega vidika pri SEC, kjer lahko igramo.