Wikipedia razmišlja o prenehanju sprejemanja kripto donacij zaradi ESG FUD

Tudi Wikipedia je padla na okoljski FUD, ki obdaja rudarjenje Proof-Of-Work. Predlog za "prenehajte sprejemati donacije kriptovalut” je trenutno v razpravi. Začne se z enakimi tankimi argumenti, ki jih neodgovorno uporabljajo celotni mainstream mediji. Vendar pa postaja vse boljša in bolj zanimiva. Na splošno je neverjetno videti, kako se odvijata obe strani spora. Čeprav se morda dogaja nekaj prikrivanja informacij.

Sorodno branje | Fundacija za človekove pravice sprejema popolnoma odprtokodne Bitcoin donacije

Potrudite se, da povzamete celotno zadevo, toda ljudje, ki jih tema zanima, bi si morali vzeti čas, da vse preberejo. Polno je preobratov. Najbolj neverjetna stvar pri dokumentu je, da so ga napisali resnični ljudje. Uredniki Wikipedije niso vzorec svetovne populacije, vendar so dovolj heterogeni, da je razprava zanimiva. 

Wikipedia se zaljubi v okoljski FUD

Prvotni predlog predstavlja tri težave pri prejemanju donacij kriptovalut, v resnici pa jih lahko vse strnemo v kategorijo ESG FUD. Tri točke so:

• "Sprejemanje kriptovalute pomeni potrditev prostora za kriptovalute."

• "Kriptovalute morda niso v skladu z zavezo Fundacije Wikimedia okoljski trajnosti."

• "S sodelovanjem pri tem tvegamo, da škodimo svojemu ugledu."

Škoda, da izvirni avtor za dokazovanje svojih stališč uporablja vprašljiv in diskreditiran vir.

»Bitcoin in Ethereum sta dve najpogosteje uporabljeni kriptovaluti in obe sta dokaz za delo, ki uporabljata ogromno energije. Več o vplivu Bitcoina na okolje si lahko preberete v Columbia or Digiconomist«.

Kontrapunkt: da so podatki ogroženi

Čeprav je široko citirano, "uslužbenec nizozemske centralne banke«, ki se predstavlja kot nevtralen novinar, vodi Digiconomist. Že samo to dejstvo ga diskvalificira kot verodostojen vir. Vendar pa njegovi podatki je tudi pod vprašajem ker "Indeks porabe električne energije Digiconomist Bitcoin ne temelji na realnih metrikah in dobičkonosnosti, kot je navedeno v metodologiji." Torej imamo opravka z intelektualno nepoštenim posameznikom, ki je verjetno plačan za napad na omrežje Bitcoin.

Za več informacij o tem senčnem liku pojdite v razdelek »Digikonomist je dezinformacija«.

Poročilo Columbia je novejše, vendar navaja zastarele podatke in ovržene študije. Kot tisti smešni, ki ne razume, kako se PoW meri ali celo deluje, in neodgovorno trdi, da bi kripto-rudarjenje lahko zvišalo temperaturo Zemlje za dve stopinji. Glavni vir Columbie pa je »analiza Univerze v Cambridgeu«. Ta ista organizacija je dobesedno dejala, da "trenutno je malo dokazov, ki kažejo, da Bitcoin neposredno prispeva k podnebnim spremembam." 

Vendar so ta del sumljivo izbrisali iz svojih pogostih vprašanj. Spremenili so besedilo in zdaj je just vsebuje »radikalni miselni eksperiment«, v katerem »vsa ta energija izvira izključno iz premoga«. Tudi v teh ekstremnih okoliščinah, ki so daleč od realnosti, bi bila poraba energije obrobna. "V tem najslabšem primeru bi bilo omrežje Bitcoin odgovorno za približno 111 Mt (milijonov metričnih ton) emisij ogljikovega dioksida1, kar predstavlja približno 0.35 % skupnih svetovnih letnih emisij."

Grafikon cen ETH za 01. 13. 2022 na Poloniexu. Vir: ETH/USD na TradingView.com

Zaščita procesa ali zatiranje informacij?

Pod celotno nitjo je razdelek z naslovom »Razprava premaknjena iz razdelka s predlogi«. Vsebuje več potlačenih argumentov za kriptovalute. Razlog je v tem, da računi, ki so jih ustvarili, "niso imeli drugih zapisov o urejanju". Kaj trdijo ljudje, ki predlagajo odstranitev teh mnenj? Da "tvegajo, da bodo glasovali z igranjem iger na srečo in z manipulacijo razprave za uvedbo pristranskosti in lažnih novic o "bitcoinih".

Po naključju so ti računi z nizko urejenostjo tisti, ki prinašajo informacije o tem, kako lažni so viri izvirnega plakata. Nekdo je to moral povedati in so storili. In skrbniki so jih odstranili iz glavne teme. Je to res tisto, za kar Wikipedija govori. 

Na srečo so drugi sodelavci Wikipedije uspeli povedati, da je »Bitcoin torej a spodbuda zelene energije, v skladu z zavezo Fundacije Wikimedia okoljski trajnosti. “Drugo uporabnik je pozval »vsi da bi razumeli več o Bitcoinu kot celotnem paketu, ki presega njegov energetski odtis (zanemarljiv v primerjavi s stroški nafte in vojskovanja za podporo ameriškega dolarja), kot tudi nenehen eksponentni napredek, ki je bil dosežen pri ustvarjanju bolj zelenega in zelenega Bitcoina. Še en je rekel "jedro bitcoina je FLOSS projekt, ki poskuša spodbujati denarno svobodo."

V vsakem primeru bi lahko imeli smisel kriptovalute, ki se trudijo igrati na glasovanju. Razen smešne trditve o »lažnih »bitcoinih« novicah. Naslov razprave pravi: "to ni večinsko glasovanje, ampak razprava med sodelavci Wikimedije". In administrator jim pove, da mnenj ali glasov ne morejo odstraniti. Vendar "optimalni scenarij RfC ne bi aktivno utišal nobenih glasov, ampak bi omogočil članom skupnosti, da se med seboj obvestijo, kateri udeleženci niso člani skupnosti, ki imajo lahko alternativne interese." To je pošteno.

Kaj pa glasovi? Ali Wikipedia prepoveduje kripto donacije?

Glasovanje ni videti dobro za kriptovalute, vendar to ne pomeni, da jih bo Wikipedia prepovedala. V času pisanja so glasovi "podpore" približno dvakratni od glasov "nasprotja". Glasovalo je približno 150 oseb Wikipedije. Ali to pomeni, da je ESG FUD deloval in vrgel senco na celoten kriptoprostor, ki se ga bo težko otresti? Vsekakor velja.

Sorodno branje | Pojavlja se nov kandidat kljub nezadovoljnemu seznamu Cardano na Wikipediji

Pomeni tudi, da ljudje ŽELIJO verjeti. In niso pripravljeni sprejeti prepričljivih dokazov, ki kažejo na to, da je rudarjenje PoW neto pozitivno za okolje.

Na srečo je Bitcoinu vseeno. Tik-tak, naslednji blok.

Predstavljena slika Jamesa na Unsplash | Grafikoni TradingView