Warrenov boj za omejevanje kriptovalute je dobil spodbudo zaradi ukrajinskega konflikta

V intervjuju julija 2021 je senatorka iz Massachusettsa Elizabeth Warren primerjala kriptoregulacijo s pobudami za ureditev drog pred stoletjem, kar je trdila končali prodajo "kačjega olja" in postavili osnovo za ustvarjanje sodobne farmacevtske industrije. To se je odražalo njene prejšnje izjave o trgu digitalnih valut, ki spominja na »Divji zahod«, zaradi česar je slaba naložba in tudi »okoljska katastrofa«. Z njenim zadnjim predlogom zakona v senatu ciljanje na morebitno uporabo kriptovalute ruskih akterjev da bi zaobšli sankcije Združenih držav, je pošteno vprašati: Ali je vojaški spopad v Ukrajini le izgovor za Warren, da ukrepa glede na njeno dolgoletno odpor do digitalnih sredstev?

Od slonokoščenega stolpa do Capitol Hilla

Senatorka Warren ni tipična demokratka, saj je bila večino svojega življenja konzervativna. Splošna ideja, ki stoji za številnimi idejami, ki jih predstavlja, sega v progresivno dobo, ko se je ameriški tradicionalni srednji razred znašel v nasprotju z dobro lobiranimi interesi velikih podjetij in se je obrnil k regulaciji, da bi formaliziral nacionalno gospodarstvo.

Kot profesorica stečaja na pravni fakulteti na Harvardu je napisala več knjig, ki so jo uveljavile kot zagovornico srednjega razreda in nove finančne ureditve, njene ideje pa so dobile odmev med krizo drugorazrednih hipotek, ki je prerasla v finančno krizo leta 2008.

Tega leta se je ameriški senat obrnil na Warrena za predsedovanje kongresnemu nadzornemu odboru, ki je nadzoroval izvajanje zakona o nujni gospodarski stabilizaciji, zloglasnega paketa pomoči v vrednosti 700 milijonov dolarjev. To je postavilo temelje za njen vstop v politiko nekaj let pozneje, ko je pri 63 letih postala senatorka iz Massachusettsa.

"Kot član senatnega odbora za bančništvo, stanovanjske in urbanistične zadeve senator Warren dela na zakonodaji, ki se nanaša na finančne storitve in gospodarstvo, stanovanja, razvoj mest in druga vprašanja ter sodeluje pri nadzoru zveznih regulativnih agencij," po na njeno spletno stran senata.

Samo poslovna ureditev, nič osebnega

Ena pomembna ugotovitev iz pregleda življenjepisa senatorja Warrena je, da prvak finančne ureditve in neutrudni zagovornik ameriškega srednjega razreda nikoli v resnici ni bil protiruski jastreb. Vendar se je to na videz spremenilo, ko je ruski predsednik Vladimir Putin 24. februarja začel svojo "posebno vojaško operacijo" v Ukrajini in so ZDA in njihovi partnerji sprejeli kaznovalne ukrepe proti ruskemu gospodarstvu.

Dejstvo, da je Warren lahko v nekaj tednih po izbruhu ukrajinskega konflikta pripravila obsežen sklop predpisov, namenjenih kriptoindustriji, poudarja, da jih je verjetno pripravila že dolgo vnaprej in je čakala na ustrezen čas, da bi dosegla čez pot. za republikansko potrditev.

Pred prihodom nekdanjega ameriškega predsednika Donalda Trumpa na republikansko politično sceno antipatija do Rusije ni veljala za strankarsko ali omejeno na demokratsko stranko. Pregled protiruske retorike senata in kdo je podpisal katere dokumente, razkriva, da ima tri oblike.

Prva je soglasna obsodba Rusije, ki se običajno zgodi takoj po tem, ko Rusija naredi veliko politično potezo proti tuji sili, kot sta Ukrajina ali Gruzija.

Druga vrsta je vezana na obtožbe, da se je Putin vmešal v ameriške predsedniške volitve leta 2016, da bi zagotovil Trumpovo zmago. Medtem ko večina republikancev obtožbe zavrača, je ta še vedno vzklik za številne demokrate. V svoji preiskavi zadeve je nekdanji direktor zveznega preiskovalnega urada Robert Mueller ugotovil, da si je Rusija sistematično prizadevala vplivati ​​na volitve v korist Trumpa, vendar se ni ustavil pri ugotavljanju, ali so bila prizadevanja dejansko uspešna.

Po drugi strani je več republikanskih jastrebov odločno proti Rusiji in ti senatorji se lahko izkažejo za ključno vlogo pri sprejemanju Warrenove zakonodaje. Medtem ko je John McCain, verjetno najbolj znan protiruski jastreb, preminil leta 2018, obstajajo še drugi, manj znani.

Decembra 2016, po Trumpovi izvolitvi, sta senatorja Rob Portman iz Ohia in Dick Durbin iz Illinoisa, sopredsednika ukrajinskega senatskega zbora, vodila dvostrankarsko skupino 12 republikancev in 15 demokratov v pokliči tedaj izvoljeni predsednik Trump, da bi nadaljeval ameriško "tradicijo podpore prebivalcem Ukrajine ob soočenju z rusko agresijo". Medtem ko je večina teh senatorjev še vedno na položaju, Warren ni bil med podpisniki.

Marca 2022 je senat dvakrat obsodil Rusijo. Obakrat je bil pokrovitelj resolucije senatorka Lindsey Graham, najbolj vnet republikanski protiruski jastreb. Medtem ko je Warren glasoval za resolucije, ni bila med njihovimi številnimi sosponzorji.

Civilni odvzem: grd precedens

Obstaja precedens za to, kar želi Warren narediti, da bi obvladal kripto. Ameriški zvezni uradniki že več kot dve desetletji zasegajo neprijavljeno valuto ljudem na letališčih, ki potujejo v druge države ali iz njih. Uradna utemeljitev za prakso je, da omejuje prodajo prepovedanih narkotikov. Če uradniki pri nekom odkrijejo več kot 10,000 dolarjev neprijavljenega gotovine, so pooblaščeni, da ga preprosto vzamejo, vrnitev pa je lahko pravna nočna mora.

Glede na 2020. julij poročilo iz odvetniške pisarne za državljanske svoboščine Institute for Justice: "Organi pregona redno zasežejo valuto potnikom na letališčih po vsej državi z uporabo civilne zasege - pravnega postopka, ki agencijam omogoča, da vzamejo in obdržijo premoženje, ne da bi lastnikom kadar koli obtožili kaznivega dejanja, kaj šele, da bi si zagotovili obsodbo .”

Sama količina gotovine, ki se vzame na ameriških letališčih, je osupljiva: več kot 2 milijardi dolarjev med letoma 2000 in 2016. Vendar poročilo ugotavlja, da v 69 % primerov ni bilo aretiranih.

"Teorija za civilno zaplembo je, da s tem, ko greste za denarjem preprodajalcev mamil, jih udarite tam, kjer najbolj boli, tako da jim vzamete izkupiček," Jennifer McDonald, višja raziskovalna analitika na Inštitutu za pravosodje, ki je avtorica poročila, Rekel NPR v intervjuju julija 2020. "Ni učinkovito. Obstajajo raziskave, ki kažejo, da civilna odvzema sploh ni povezana z zmanjševanjem kriminala ali drog.

Warrenova zakonodaja je podobna tudi ameriški PATRIOT Act iz leta 2001, ki je okrepil tako nadzor kot regulacijo mednarodnega bančništva, domnevno zato, da bi preprečil financiranje teroristične dejavnosti. Naslov III preprečuje ameriškim subjektom, da sodelujejo z navideznimi navideznimi bankami, ki niso povezane z banko na ameriških tleh, domnevno zato, da bi nadzorovali sumljive dejavnosti v tujini. Zakon določa, da banke preiskujejo račune v lasti političnih osebnosti, osumljenih pretekle korupcije.

Omeniti velja, da čeprav so mnogi pozneje obsodili PATRIOT Act, je bil njegov prvotni sprejem pozitiven tako med republikanci kot demokrati zaradi občutka nujnosti, ki je prevladoval po terorističnih napadih 11. septembra 2001.

Oprost za ciljanje na kripto?

Glede na njeno zgodovino je možno – morda celo verjetno –, da je predlog senatorja Warrena preprosto izgovor za ciljanje na kriptovalute, pri čemer se Rusija uporablja kot način za pridobitev dvostranske podpore. Poleg tega Warrenova prizadevanja morda niso nič bolj učinkovita pri njegovih ciljih, kot je civilna zaseg pri tarče preprodaje drog. Po besedah ​​Jakea Chervinskyja, vodje politike pri združenju Blockchain, je obstoječa zakonodaja, ki cilja na ruske subjekte, dovolj ker so kriptotrgi premajhni in pregledni, da bi rešili učinkovito blokirano rusko gospodarstvo.

Transakcije, ki vključujejo Bitcoin (BTC) In Ruskemu rublju primanjkuje likvidnosti. Chervinsky je tudi opozoril, da bi »da bi naredili smiselno razliko, bi morali ruski SDN [posebno določeni državljani] pretvoriti milijarde dolarjev v vrednosti rubljev v kriptovalute« in poudaril, da je Rusija že odrezana od večine kripto industrije. Narodu se morda niti ne bo treba obrniti na kriptovalute, glede na pripravljenost Kitajske in Indije, da si prizadevata za dedolarizacijo v trgovini, proces, ki se pripravlja že leta.

Prizadevanje senatorja Warrena za nove predpise o kriptovalutah je tako videti, kot da je lahko preprosto prikrit napad na industrijo. V enakomerno razdeljenem senatu je njena uporaba močno sankcionirane Rusije videti kot potencialni izgovor za pridobivanje dvostranske podpore za bolj omejevalne ukrepe.