Želite tožiti kripto projekt, ki vas je ogoljufal? To bo 1 milijon dolarjev, hvala. Na srečo obstajajo možnosti za tiste, ki se soočajo z zastrašujočo možnostjo, da bodo za svojo priložnost pri kripto pravičnosti porabili denar v vrednosti majhne jahte za odvetniške stroške.
V praksi je večina žrtev mednarodnega blockchaina prevare znajdejo z malo upanja, da bi dobili svoj denar. Po besedah strokovnjaka za kripto pravo Jasona Corbetta lahko običajna sodna zadeva za izterjavo 10–20 milijonov dolarjev v sektorju blockchain zlahka stane med 600,000 in 1 milijonom dolarjev, s povprečnim časovnim okvirom 2.5 leta.
Obstaja pa vrsta cenejših in boljših možnosti za uspešen rezultat – če se naučite delati s sistemom. Pravni investicijski skladi lahko financirajo vaš primer za delež sodbe - nekako kot podjetje za tvegani kapital za tožbe.
»Velika večina tožb – do 95 % – se zasebno poravna, preden gredo na sodišče,« pravi Corbett.
Pogosti spori glede verige blokov
Corbett ima šest let izkušenj na področju kripto prava kot poslovodni partner mednarodne butične odvetniške pisarne Silk Legal, specializirane za blockchain. V pogovoru z Magazine o svojem novem projektu financiranja kripto sodnih sporov Nemesis Corbett opaža očitno "povečanje sporov, ki izhajajo iz poslov, ki so šli narobe, pogodbenih kršitev in slabih akterjev v preteklih mesecih" zaradi medvedjega trga, na katerem je veliko projektov šlo vstran.
Obstaja vrsta pogostih sporov, ki vključujejo blockchain, od zlorabe sredstev do neuspešnih pametnih pogodb, ki so navedeni spodaj.
Zloraba prihodkov od naložb se zgodi, ko "izkupiček od zbiranja sredstev gre za Lambo in vile ustanoviteljev" namesto za legitimne poslovne potrebe, pojasnjuje. Medtem ko je lahko občasno mreženje na ladji ali teambuilding dogodek upravičeno, so plačni paketi glavne dovoljene poti, po katerih lahko vloženi kapital teče k ustanoviteljem – tudi dividende se lahko izplačajo samo iz dobička, ne pa iz vhodnih naložb.
Prodaja goljufivih kriptovalut se zgodi, ko se žeton proda vlagateljem na podlagi lažnih trditev. Možen (čeprav ne preizkušen na sodišču) primer najdemo pri avtomatiziranem protokolu za ustvarjanje trga sudoRare, ki je nenadoma ugasnila in izginila z denarjem vlagateljev. Takšni primeri lahko zlahka prestopijo prag kriminalnega ozemlja, pravi Corbett. Vendar priznava, da je lahko preganjanje krivcev zelo težko, razen če goljufi niso zanesljivo identificirani.
Nezakonita ponudba vrednostnih papirjev. Eden od načinov, kako lahko vlagatelji v neuspešne žetone poskušajo izterjati denar nazaj, je zahtevanje goljufija z vrednostnimi papirji, kar dokazuje, da je bila ponudba sploh nezakonita, na primer ponudba neregistriranih vrednostnih papirjev, ki se predstavlja kot prodaja žetonov za uporabnost. "Trenutno obstaja več skupinskih tožb v ZDA proti projektom v ZDA," kot so tiste proti Bitconnect in Solana. Corbett pojasnjuje, da takšni zahtevki spadajo v zakonodajo o vrednostnih papirjih, saj gre za civilne zahtevke v nasprotju s tistimi, ki jih vložijo podobni SEC, ki projekte, kot je Ripple, uvrščajo med vrednostne papirje.
Organizacije, ki jih je težko tožiti. Drugo področje, ki lahko predstavlja pravno minsko polje, je DAO, ki pogosto »niso nikjer registrirani in nimajo nobene pravne osebnosti, posamezniki pa le delajo v njihovem imenu«. Corbett opozarja, da lahko takšne ureditve nič hudega sluteče delavce DAO zlahka izpostavijo posredni odgovornosti, saj subjekt, za katerega menijo, da delujejo, morda dejansko ne obstaja.
Tudi spori glede pametnih pogodb lahko vodi v sodno dvorano. "Če se dve strani strinjata, da bosta delovali v skladu z določenim sprožilcem pametne pogodbe, vendar nekako ne deluje pravilno, lahko to naloži veliko odgovornosti kodirniku ali revizijskemu podjetju za pametne pogodbe," pravi Corbett. V takih primerih postanejo zavarovalne police revizijskih podjetij kritične.
Ko gre za Kršitev IP, si je zlahka predstavljati NFT-je, kjer se avtorsko zaščitene slike kovajo in prodajajo brez dovoljenja. Tudi koda pa je lahko zaščitena z avtorskimi pravicami ali patenti, v tem primeru pa lahko implementacija kode drugih projektov - ali celo razcepitev določenih žetonov - povzroči resen zahtevek. (To očitno ne velja za odprtokodno programsko opremo, zato je bila koda Uniswap tako pogosto razcepljena.)
Visoki stroški
Irena Heaver, dubajska odvetnica, specializirana za blockchain, pojasnjuje, da medtem ko je oškodovana stranka odgovorna za financiranje civilnih tožb, kazenske primere preganja država. Ker kazenske zadeve obravnavajo kazenske zadeve in ne zgolj delikte ali »napake«, kot je kršitev pogodbe in lahko povzročijo zaporno kazen namesto denarnih sodb, so letvice glede dokazov postavljene veliko višje.
V idealnem primeru se kazenska obsodba lahko zgodi le, ko je odstranjen vsak razumen dvom, medtem ko se civilna sodba lahko izreče na podlagi tehtanja verjetnosti, kar pomeni, da je ena stranka bolj verjetno kriva kot ne. Prav tako je država namesto žrtve tista, ki se odloči, ali bo kazensko preganjala – nekaj, kar se zgodi redko, ko so domnevni tatovi daleč v tujini.
Če država tega ne bo financirala in si ne morete privoščiti, da bi pri negotovem izidu sodnega postopka izgubili sedemmestno številko, kaj lahko storite?
Alternativno reševanje sporov, ki vključuje arbitražo ali mediacijo, je cenejša možnost kot uradni sodni postopek. Medtem ko je arbitraža običajno zavezujoč postopek, ki ga lahko obravnavamo kot »sodišče«, je mediacija cenejši zasebni postopek, v katerem tretja oseba dejavno pomaga strankama priti do medsebojnega razumevanja in dogovora, pojasnjuje Heaver. »Vedno priporočam mediacijo,« pravi in pojasnjuje, da je posredovala na desetine kripto sporov, kjer sta obe strani dosegli zadovoljiv zaključek.
Ko gre zadeva na sodišče, Heaver poudarja, da mora "sodnik razumeti, kaj se dogaja", kar še zdaleč ni samoumevno, ko gre za zapletena vprašanja, ki vključujejo novodobne žetone uporabnosti meta-verige iz kripto opice DeFi.
To pomeni, da se "sodniki zanašajo na izvedenska pričevanja in vsi vemo za lažne strokovnjake v tem prostoru." Te strokovnjake izberejo in plačajo stranke same, Heaver pa obžaluje, da "za pravo količino denarja lahko najdete strokovnjaka - karkoli želite", kar seveda zahteva, da druga stran plača svojega strokovnjaka, da ovrže drugo stran. .
Kadar je potencialnih tožnikov veliko, jih lahko skupinske tožbe združijo v en primer. Te pogosto izvajajo odvetniške pisarne kot podjetniška podjetja, pri čemer odvetniška pisarna ne zaračunava tožnikom, ampak se namesto tega strinjajo, da bodo podjetju dale delež kakršne koli poravnave ali dobitka.
Primer je mogoče najti v skupinski tožbi proti milijarderju Mark Cuban, za katerega odvetniška pisarna Moskowitz trdi, da je svojo slavo uporabil za to, da je "napeljal na milijone Američanov, da so vložili - v mnogih primerih svoje življenjske prihranke - v zavajajočo platformo Voyager in kupili račune Voyager Earn Program, ki so neregistrirani vrednostni papirji."
Prijavi se
Najbolj zanimivo branje v blockchainu. Dostavljeno enkrat a
teden.
Finance
Drug način za zbiranje vojske odvetnikov, ne da bi prodali obe ledvici, je pravno financiranje, znano tudi kot financiranje poravnave ali financiranje sodnih sporov s strani tretjih oseb, kar se zgodi, ko zasebni vlagatelj da tožniku denar v zameno za odstotek pravne poravnave ali sodbe. To je pravzaprav zunanja naložba v uspešno tožbo, vložena sredstva pa so na splošno usmerjena v financiranje zadevne tožbe.
»Gre za združitev nekoga, ki je nagnjen k tveganju, s tožnikom, ki ima tožbo, a nima sredstev,« pojasnjuje Bill Tilley, poslovodni partner pravnega tveganega sklada LegalTech Investor, ki že 15 let dela v industriji pravnega financiranja. Skladi, kot je njegov, pregledajo povprečno 20 primerov za vsakega, ki ga prevzamejo, pri čemer celoten postopek skrbnega pregleda stane do 100,000 USD, preden se lahko sprejme odločitev o financiranju. To ne vključuje le ugotavljanja, ali je primer verjetno uspešen, ampak tudi, da je toženo stranko dejansko mogoče prisiliti k plačilu.
"Velik izziv v kripto zadevi je, ali lahko najdete in zberete denar, tudi če zmagate - vire je treba porabiti, da izsledite denar."
Tudi določitev pristojnosti, v kateri se lahko obravnava zadeva, je lahko velik izziv. Tilley je v lastni raziskavi financiranja sodnih sporov naletel na zmeden trend kripto-skrivnostnosti. »Ogledali smo si nekaj kripto primerov, kjer je že samo določitev pristojnosti nočna mora – imeli bodo več subjektov s sedežem v več državah,« se spominja. Zakonodaja o kriptovalutah ni lahka panoga, ki jo je mogoče razbiti.
Vnesite Nemesis
V zadnjih nekaj letih je Corbett načrtoval ustanovitev sklada za sodne postopke, specializiranega za blockchain. »Ni bilo smisla uvajati tega, ko je vse šlo navzgor,« pravi, zdaj pa z medvedjim trgom, ki prinaša vse bolj razočarane vlagatelje v odvetniške pisarne po vsem svetu, se stvari glede kripto prava obračajo na bolje. Njegov sklad za sodne postopke, Nemesis, je zdaj šel v živo.
»Panoga financiranja sodnih sporov hitro raste in postaja finančna rešitev za peščico primerov uporabe. Del njegove zrelosti je vse večja konkurenca pri naložbah, ki od financerja zahteva, da poleg zagotavljanja kapitala doda vrednost primeru. Zato se povečujejo sredstva, usmerjena v domeno,« pravi.
»Kot pri vsakem vlagatelju je pomembno zgraditi zaupanja vreden odnos s tožniki in se prepričati, da so njihova pričakovanja glede primera razumna in da so njihovi motivi na pravem mestu. Prav tako je pomembno imeti pravne ekipe, svetovalce in strokovnjake z dokazanimi izkušnjami na tem področju.
Pristojnost igra odločilno vlogo. "Ne moremo izvršiti sodb proti ljudem v določenih državah, zato moramo takšne zadeve posredovati naprej," pravi in dodaja, da sta Združene države in Združeno kraljestvo, kjer je izvrševanje sodnih odredb razmeroma preprosto, največja trga za zakon o blockchainu. "Britanski Deviški otoki so zanimivi tudi zato, ker je veliko projektov blockchain uporabilo te strukture," ugotavlja. "EU, ZDA, Združeno kraljestvo in Avstralija imajo zrelo industrijo zakonitega financiranja," pravi in dodaja, da vse jurisdikcije ne dovoljujejo, da primere financirajo tretje osebe.
Podobno kot Tilleyjevo podjetje Corbett pravi, da njegova ekipa Nemesis preverja primere, da izbere tiste, ki so najbolj privlačni z vidika naložbe. »Prizadevamo si zaslužiti bodisi večkratnike bodisi odstotek naložbe,« pravi in pojasnjuje, da velik del možnih rezultatov določajo zavarovalni načrti direktorja tožene stranke, ki pogosto postane plačnik v skrajni sili. "Če nasprotnik nima denarja, gre akcija pogosto po robu," zaključuje Corbett.
Tilley pojasnjuje, da poleg ogromnega zaslužka pravnih financerjev »pridobijo dodatno korist, saj pomagajo nekaterim ljudem, ki jim je bila storjena krivica, ki sicer danes ne bi imeli dostopa do pravosodnega sistema«.
»Lahko sodelujemo pri reševanju problema slabih akterjev tako, da jih pozovemo k odgovornosti — tako da bo kriptovaluta čez 5 ali 10 let večja, močnejša in boljša.
Imate idejo za noro zgodbo? Poišči me na [e-pošta zaščitena]ali naprej Twitter
Preberite tudi
Vir: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation