Ripple ima morda prednost pred SEC, zahvaljujoč najnovejšim komentarjem Ministrstva za pravosodje ZDA o Crypto ⋆ ZyCrypto

Kot SEC proti Rippleu Če se zadeva podaljša v novo leto, podporniki XRP iščejo kakršno koli prednost, ki bi jo Ripple lahko imel pred SEC, v upanju, da bi to lahko povečalo Ripplove možnosti za zmago v zadevi.

Ali je Ripple še en korak pred SEC v tekočem primeru?

Na srečo si lahko podporniki XRP ogledajo nedavne izjave Ministrstva za pravosodje ZDA, ki dva žetona kriptovalute razvršča med »blago«. Izjave so spodbudile optimizem med člani skupnosti, ki menijo, da je izjava veljavna referenčna točka za Ripplove odvetnike v tekoči zadevi.

Razvrstitev dveh kriptovalut, in sicer CRV in MNGO, kot blaga s strani Ministrstva za pravosodje ZDA, je razvidna iz nedavne sodne vloge proti Avrahamu Eisenbergu.

Avraham Eisenberg, ki je bil domnevno vpleten v vdor v decentralizirano menjalno platformo Mango Markets, je bil nedavno obtožen tržne manipulacije, potem ko je bil aretiran 28. decembra v Portoriku.

Dokumenti, vloženi proti Eisenbergu, ki naj bi z vdorom pobral več kot 50 milijonov dolarjev, so bili vloženi na istem sodišču, kjer trenutno poteka primer SEC proti Ripple.

V vlogi se Ministrstvo za pravosodje v različnih odstavkih sklicuje na CRV in MNGO kot na blago. To je sprožilo pozitivna čustva med podporniki Rippla, ki špekulirajo, da če lahko Ministrstvo za pravosodje razvrsti ta druga kripto sredstva kot blago, bi lahko tudi Ripplov XRP kategorizirali kot blago, ne kot vrednostni papir.

Vendar so nekatere pomembne številke v industriji kriptovalut ovrgle te trditve in poudarile razliko v položaju DOJ.

Ena takih osebnosti je bil generalni svetovalec pri Delphi Labs Gabriel Shapiro. Shapiro je pojasnil, da oznaka na obeh kriptovalutah ni optimistična za XRP ali kriptovalute na splošno.

»Dejstvo, da zadeva zadevnih žetonov ne označuje kot vrednostne papirje, nikakor ni optimistično/pozitivno in zgolj izhaja iz strategije pravdnega postopka – manj predhodnih vprašanj, ki jih mora vlada obravnavati v svojem primeru, tem bolje. Poleg tega so zamenjave prav tako velika, če ne celo večja regulativna motnja kot vrednostni papirji.« Je zapisal v tvitu.

Podobno je priljubljeni odvetnik John E. Deaton zavrnil te navedbe in dejal, da izbira jezika tožilcev nima nobene teže kot obrambno orodje za Ripple.

Na njegov tweet spodaj; 

»NI RES. Tožilci žetone preprosto imenujejo blago iz lastnih tožilskih razlogov. Ni pomembno, ali je osnovno sredstvo blago ali vrednostni papir – goljufija je pomembna. Imenovati ga vrednostni papir ustvarja nepotrebno dokazno breme.«