Obnovitev ravnotežja v kripto vesolju

V torek sem imel privilegij sodelovati Kripto vojne: Uravnoteženje zasebnosti in nacionalne varnosti, panel Federalističnega društva, ki ga je moderirala Dina Rochkind. Drugi udeleženci panela – Michele Korver, Kathy Kraninger in Mick Mulvaney – in jaz smo razpravljali o široki paleti vprašanj, povezanih s trenutnim regulativnim okoljem za digitalna sredstva, nekoliko širše, kot bi lahko nakazoval naslov.

Dotaknili smo se Bidenove administracije nedavna izvršilna odredba, uporaba kriptovalute v Ukrajini, obeti za zakonodajno okolje ZDA in celo Digitalne valute centralne banke (CBDC).

Ena točka dogovora je bila, da mora obstajati ravnovesje med zasebnostjo in zmožnostjo organov pregona, da zberejo dokaze. In mislim, da je pošteno reči, da smo se vsi strinjali, da režim proti pranju denarja/poznaj svojo stranko (AML/KYC) ne bo kmalu izginil.

Vprašanje, ki ostaja, pa je, kako doseči to ravnovesje.

Ko govorim zase, četrti amandma zagotavlja to ravnovesje. To je ustavna pravica, ki od vlade zahteva, da pridobi nalog (ob dokazovanju verjetnega vzroka) za dostop do posameznikove osebe, hiše, dokumentov in premoženja. shouldnt veljajo tudi za finančne evidence posameznikov, ki jih zbirajo finančna podjetja.

Če ne bi bilo nekaj primerov na vrhovnem sodišču z ločenimi odločitvami v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja z dvema nenavadnima nasprotovanjem nikogar drugega kot sodnika Thurgooda Marshalla, bi lahko četrta sprememba še vedno veljala za evidenco strank, ki jo hranijo banke. namesto tega komitente bank nimajo takega ustavnega varstva.

Čeprav se zdi malo verjetno, da se bo to zgodilo kmalu, bi lahko kongres popravil situacijo spremembo zakona o bančni tajnosti, kot sva predlagala s kolegico Jen Schulp. (Opozorilo za spojler: Predlagamo, da se zanašate na četrto spremembo.)

Kar zadeva celotno panelno razpravo, je bila precej živahna in je zajemala več perspektiv, vključno s perspektivami industrije, vlade in sveta možganskih trustov. Kogar koli zanima lahko ujamete ponovitev tukaj– Zelo priporočam, vendar sem pristranska – in presojajo sami, zato ne bom povzemal vsega.

Namesto tega bom samo ponovil nekaj glavnih točk, ki sem jih izpostavil, in nekaj drugih, do katerih nisem mogel priti.

• Zvezna vlada ne bi smela otežiti uporabe finančne storitve ali produkta, ker bi jo lahko uporabili kriminalci ali teroristi. Terorizem in kriminalne dejavnosti so težave, s katerimi bi se organi pregona morali neposredno spopasti, ne glede na to, za kakšen način plačila gre.
• Če kaj, je lažje skriti zločin z uporabo nacionalnih valut v primerjavi s kriptovalutami in celo uradniki ameriškega ministrstva za finance priznavajo, da uporaba kriptovalute ni dober način za izogibanje mednarodnim sankcijam.
• Tudi če bo kongres razveljavil Zakon o bančni skrivnosti iz leta 1970 v celoti bi bilo še vedno nezakonito, da bi katero koli finančno podjetje omogočalo kriminalne dejavnosti.
• Dolar je svetovna rezervna valuta zaradi moči ameriškega gospodarstva in razmeroma močnih lastninskih pravic, ki jih zagotavlja naš sistem vlade, dejstvo, ki ga podkrepi le toliko izdajateljev stabilnih kovancev, ki svoje žetone vežejo na ameriški dolar.
• Zahodni svet ne bi smel slediti nobenemu avtokratskemu režimu, ko gre za izdajo CBDC samo zato, da bi "držal korak". To početje je neverjetno kratkovidno in ne priznava, da bo le malo ljudi zavrglo dolar v korist kitajskega, iranskega ali ruskega CBDC samo zato, ker tak digitalni prenos podpirajo kitajska, iranska ali ruska vlada.
• Finančni sistem ZDA bi moral temeljiti na načelu, da lahko državljani, ki spoštujejo zakone, sodelujejo v anonimnih transakcijah, saj se zavedajo, da jih bo četrta amandma zaščitila pred pretiravanjem vlade.
• Večja kot je regulativna obremenitev fintech podjetij, bolj bo regulativno okolje naklonjeno večjim dobro uveljavljenim podjetjem, kar bo dušilo inovacije in konkurenco.

Vlada Združenih držav nikoli ne bi smela voditi poti pri določanju zasebnih podjetij kot razširitve organov pregona, ki iščejo pranje denarja. Vendar se je zgodilo in zdaj se morajo zagovorniki sedanjega sistema sprijazniti s kruto realnostjo: Skoraj vsak dokaz kaže, da se je okvir BSA izkazal za manjšo neprijetnost za kriminalce in veliko breme za državljane, ki spoštujejo zakon.

Davno je minil čas za popraviti ta pokvarjen regulativni sistem. Pot naprej je, da ponovno potrdimo, da četrta sprememba zagotavlja ustrezno ravnovesje med konkurenčnimi interesi finančne zasebnosti posameznikov in zmožnostjo vlade, da zbere dokaze za izvrševanje zakonov.