Bonitetne agencije, ne regulatorji, lahko po FTX ponovno vzpostavijo zaupanje v kripto

Zadnje leto je bilo za kripto prostor pestro. Propad ekosistema Terra in njegovega algoritemskega stabilnega kovanca TerraUSD (UST) je videl 50 milijard dolarjev izbrisanih s trga v trenutku. Pred kratkim je FTX, borza, za katero so mnogi mislili, da je »prevelika, da bi propadla«, propadla. V tem prostoru ni manjkalo drame, saj so imena in projekti izginili skupaj s sredstvi vlagateljev. 

Glede na dogodke v tem letu je neizogibno, da resna pozornost vlade pride na prostor, v vseh večjih jurisdikcijah - in na časovni lestvici od nekaj mesecev do največ nekaj let, ne desetletij. To je bilo večini opazovalcev industrije dokaj jasno že pred nedavnim debaklom FTX, zdaj pa je postalo očitno očitno.

V prostoru se veliko razpravlja o tem, ali je to pozitivno. Namen finančne ureditve je zaščititi končne uporabnike pred prevarami in zavajanjem s strani različnih vrst finančnih operaterjev ter spodbujati splošno zdravje gospodarstva. In jasno je, da so sedanji finančni predpisi glede tega zelo različni glede učinkovitosti. Poleg tega ni jasno, kakšne predpise bi lahko uvedli, da bi bili resnično koristni za industrijo in njene stranke.

Morda bi namesto predpisov morali svoja prizadevanja usmeriti na druge kraje, da bi zagotovili, da bo kriptovaluta spravila v red. Spodaj so predstavljene tri ključne prednosti agencij za ocenjevanje kriptovalut – organov, ki jih vodi skupnost in ocenjujejo projekte – in kako bi lahko rešile težave s kriptovalutami.

Bonitetne agencije se lahko premikajo s hitrostjo kripto

Kriptoprostor se nenehno spreminja in ima hiter tempo. Med novembrom 2021 in novembrom 2022 je bilo ustvarjenih skoraj 2,000 novih kriptovalut – skoraj 25-odstotno povečanje skupnega števila valut. Nenehno se pojavljajo novi žetoni in projekti.

Medtem ko so nekateri projekti, ki se pojavljajo, inovativni in premikajo meje tehnologije, lahko udeleženci naletijo na veliko nevarnosti. Etika cypherpunka, ki je podlaga za zgodnje kripto inovacije, zahteva, da je prostor anonimen. Ko pa to anonimnost pomešate z velikim številom razmeroma naivnih potrošnikov, ustvarite čudovito okolje za goljufije, prevare in piramidne sheme.

Povezano: Kaj se Paul Krugman moti glede kripto?

To bi lahko predstavljalo težavo za regulatorje, saj je izvajanje politike dolgotrajno. Okvir Evropske unije za trge kripto sredstev je na primer pripravljal in odobril več kot dve leti. V času, ki bo potreben za pregled in izvedbo zaščitnih ukrepov, bo prostor že prešel v nove nevarnosti.

Kripto bonitetne agencije bi bile nasprotje tega. Bili bi v ospredju industrije. Potrošnikom bi lahko zagotovili razmeroma nepristransko, odprto analizo algoritmov, struktur, skupnosti, tveganj in nagrad, ki so podlaga za različne izdelke – s hitro hitrostjo, sorazmerno z razvojem teh novih izdelkov.

Terra je služila kot odličen primer, kako bi to delovalo. Nekateri v vesolju so vedeli, da ima Terra nezdravo tokenomiko, kar je na koncu vodilo v njen propad. Tisti, ki nimajo znanja o kvantitativnih financah in tokenomiki, ne bi imeli enakega razumevanja. Poleg tega regulatorji sploh niso vedeli za Terro, dokler ni propadla; zato vlagateljev pred tem niso mogli zaščititi. Z usposobljenimi, priznanimi organi, ki pregledujejo kriptovalute in podjetja v vesolju, se lahko vlagatelji hitro seznanijo z osnovnimi težavami v projektih in sprejmejo informirane odločitve o tem, ali želijo prevzeti tveganje.

Slabe akterje je mogoče ustaviti, preden povzročijo težave

Čeprav so predpisi uvedeni za odvračanje slabih akterjev in zaščito ljudi, ne delujejo vedno. In to ni izključno izključno za kripto. V prostoru bodo vedno obstajali projekti, ki kršijo zakone, ki se jim morajo investitorji izogibati.

To je očitno jasno, ko pogledamo FTX. Borza je obljubila, da bo hranila sredstva strank s polno zavarovano rezervo. Ko pa je bilanca stanja sestrskega podjetja FTX, Alameda Research, javno razkrita, se je pokazalo, da sta podjetji nezakonito uporabljali sredstva vlagateljev. Zaradi tega so uporabniki FTX poskušali dvigniti svoj denar. Ker pa FTX ni v celoti povrnil svojih rezerv, uporabnikom ni mogel vrniti denarja. To je goljufiva dejavnost in trenutno veljavni predpisi bi morali FTX odvrniti od tega, vendar niso.

Uvedba bonitetnih agencij bi lahko preprečila to katastrofo. Devet mesecev pred padcem FTX je bila izvedena raziskava platforme in odkrite so bile povezave med njo in Alameda Research. Vendar te informacije niso bile široko razširjene in nikoli niso dosegle večine uporabnikov FTX. Če bi obstajale bonitetne agencije, bi lahko bile te informacije bolj javno dostopne, kar bi uporabnikom omogočilo, da svoja sredstva položijo na varnejše borze.

Bonitetne agencije bi delovale kot zaščita pred nezakonitimi dejavnostmi. Bili bi zelo dragoceni, zaupanja vredni viri poglobljenih informacij o kakovosti različnih omrežij blockchain, predstavljenih na različnih stopnjah dostopnosti in podrobnosti. Prav tako bi zmanjšali grobo pretirano posploševanje kriptovalut, ki je prisotno v medijih, pa tudi bogastvo dezinformacij, ki so na voljo na spletu. Bonitetne agencije bi lahko vlagateljem zagotovile potrebne informacije, ki jih potrebujejo, da bi se izognili slabim igralcem.

Bonitetne agencije bi ustvarile kripto in za kripto

Finančni trg je trenutno vzpostavljen tako, da daje prednost institucijam in premožnim. V Združenih državah obstajajo zakoni, ki navadnim državljanom, ki ne dosegajo praga premoženja ali dohodka, prepovedujejo, da bi bili »pooblaščeni vlagatelji«. To pomeni, da mora vsakdanja oseba za dostop do borze iti prek tretje osebe, kot je banka ali borznoposredniška družba, ki običajno zaračunava provizije za dostop. Mali vlagatelji imajo manj svobode in dostopa do trga, njihovi dobički pa se pogosto vračajo drugim strankam.

Vprašljivo je, zakaj je trg tako postavljen. Če je namen zaščititi ljudi pred tem, da bi bili posrkani na denarno izgubljajoče posle, zakaj smejo ti isti ljudje svoje življenjske prihranke igrati v igralnicah ali kupovati državno izdane loterijske srečke z očitno izgubljenimi kvotami? Skoraj tako, kot da bi bil cilj vlade nepremožnim ljudem prepovedati kakršno koli iger na srečo, kjer bi imeli možnost vpogleda in presoje ter dejansko imeli možnosti za zmago.

Povezano: Prizadevanje Federal Reserve za 'povratni učinek premoženja' spodkopava kripto

Brez skrbnega premisleka bi lahko to trenutno nastavitev posnemali v kripto. Tradicionalni finančni regulatorji lahko uvedejo politike, ki so prisotne na obstoječem finančnem trgu, kot je prej omenjeni prag dohodka, da postanete »pooblaščeni vlagatelj«. Te samovoljne politike se lahko izvajajo pod krinko zaščite ljudi, vendar bi lahko namesto tega male vlagatelje samo izključile iz kripto prostora.

Kripto bonitetne agencije pa bi ustanovili kripto domorodci z mislijo na male vlagatelje. Cilj bonitetnih agencij je dati najboljše možne nasvete vlagateljem, za to pa je potrebno globoko razumevanje prostora. Poleg tega bonitetne agencije niso izvajalci, ampak so le vodniki. Udeleženci bi še vedno imeli svoboščine, ki jih imajo trenutno, le z veliko boljšim znanjem.

Regulatorji so se obrnili na glavo kripto in jasno je, da bodo nove politike prišle zelo kmalu. Vendar pa bodo ob prihodu verjetno zastareli in neučinkoviti. Če se želi kriptoprostor izboljšati, mora ukrepati in vzpostaviti bonitetne agencije, ki lahko zagotovijo, da so slabi igralci izpostavljeni in odstranjeni iz skupnosti.

Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen in se ga ne sme jemati kot pravni ali naložbeni nasvet. Stališča, misli in mnenja, izražena tukaj, so izključno avtorjevi in ​​ne odražajo ali predstavljajo nujno stališč in mnenj Cointelegrapha.