Vklopi… Ciljno je trgovanje z notranjimi informacijami s kriptovalutami — Končno! 1. del – revija Cointelegraph

Trajalo je nekaj let, a vlada je končno začela zatirati »trgovanje z notranjimi informacijami«, ki vključuje digitalna sredstva. Skrajni čas je! Trgovanje z notranjimi informacijami se pogosto pojavlja na naših trgih vrednostnih papirjev, zato je bilo samo vprašanje časa, kdaj bodo neprimerneži neprimerno izkoriščali kripto in druga digitalna sredstva za pridobitev finančne koristi.

Pooblastila… je mesečna mnenjska kolumna Marca Powersa, ki je večji del svoje 40-letne pravne kariere preživel v delu z zapletenimi primeri, povezanimi z vrednostnimi papirji, v Združenih državah Amerike, potem ko je delal pri SEC. Zdaj je izredni profesor na Florida International University College of Law, kjer poučuje "Blockchain & the Law."

Že 1. junija je ameriški tožilec za južno okrožje New Yorka objavil kazensko obtožnico proti nekdanjemu produktnemu vodji tržnice OpenSea, Nathanielu Chastainu. Obtožen je, da je uporabil zaupne informacije o tem, kateri nezamenljivi žetoni bodo predstavljeni na domači strani OpenSea, da jih je kupil pred tem dogodkom in jih nato prodal, ko so bili predstavljeni. Za prikrivanje goljufije naj bi Chastain te nakupe in prodaje izvajala z uporabo različnih digitalnih denarnic in računov na platformi. Obtožen je elektronske goljufije in pranja denarja s približno 45 nakupi NFT ob 11 različnih priložnostih med junijem in septembrom 2021, pri čemer je NFT prodajal za 2x do 5x svoje stroške.

V zvezi z obtožnico je treba opozoriti na nekaj zanimivosti Združene države proti Chastain. Prvič, kazenske ovadbe ne vključujejo goljufij z vrednostnimi papirji. Zakaj? Čeprav lahko pride do priložnosti, ko prodaja NFT vključuje prodajo »naložbenih pogodb«, ki so ena vrsta »varnostnih papirjev« po zveznem zakonu o vrednostnih papirjih, se tukaj zdi, da zadevni NFT ne sodijo v to kategorizacijo. Poleg tega, tudi če bi bili nekateri NFT morda »vrednostni papirji«, je ameriški državni tožilec modro ugotovil, da ni potrebe po tej dodatni obtožbi, glede na to, da je za žično goljufijo predvidena enaka zaporna kazen. Elektronske goljufije je tudi lažje dokazati.

Drugič, obtožnica ne navaja zneska finančne koristi, ki jo je Chastain pridobila s to domnevno shemo. Glede na to lahko samo domnevam, da je šlo za razmeroma majhen znesek v dolarjih, verjetno manj kot 50,000 dolarjev.

Tretjič, čeprav je to, kar se je zgodilo tukaj, nekoliko ezoterično, se tradicionalno ne imenuje "trgovanje z notranjimi informacijami", kot ga označujejo ZDA. Za večino odvetnikov za vrednostne papirje je to bolj podobna shemi "trgovanja vnaprej". Trgovanje z notranjimi informacijami na splošno vključuje neustrezen vnaprejšnji nakup ali prodajo vrednostnega papirja. Tukaj se zdi, da zadevni NFT niso »vrednostni papirji«.

Nazadnje je treba poudariti, da Komisija za vrednostne papirje in borzo ni vložila nobene pritožbe proti Chastainovi zaradi tega ravnanja. To potrjuje moje razmišljanje, da zadevni NFT v shemi niso »vrednostni papirji«, saj ima SEC pristojnost samo nad ravnanjem, ki vključuje vrednostne papirje.

Bolj zanimiv je primer trgovanja z notranjimi informacijami proti Ishanu Wahiju; njegov brat Nikhil Wahi; in njegov tesni prijatelj Sameer Ramani v SEC proti Wahi, et al. 21. julija je SEC vložil svojo pritožbo pri SDNY, v kateri trdi, da so trije ustvarili približno 1.1 milijona dolarjev nezakonito pridobljenih dobičkov iz svoje sheme, ki je trajala od junija 2021 do aprila 2022. Razpadla je zaradi oddelka za skladnost Coinbase, iz katerega je Ishan — uslužbenec Coinbase — je »protipravno prisvojil« zaupne informacije o žetonih, ki bodo kotirani na borzi, in z njimi se bo trgovalo pred objavami kotacij.

Ishana je 11. maja poklical oddelek za skladnost, naj se naslednji ponedeljek, 16. maja, pojavi na osebnem sestanku v pisarni Coinbase v Seattlu, WA. V nedeljo, 15. maja zvečer, je Ishan kupil enosmerno vozovnico za Indijo ki je bil načrtovan za odhod naslednji dan, malo preden naj bi z njim opravil razgovor s skladnostjo. Oziroma iz obtožb izhaja, da je poskušal pobegniti iz države! K sreči so Ishana pred vkrcanjem na letališču ustavili organi pregona in mu preprečili odhod, tako da bo imel svoj dan na sodišču tukaj v ZDA, da pojasni svoje ravnanje in dokaže svojo nedolžnost. 

Pritožba SEC navaja, da je Ishan kršil svojo dolžnost zaupanja, ki jo dolguje svojemu delodajalcu, Coinbase. Bil je vodja v skupini za sredstva in naložbene produkte Coinbase, delno odgovoren za določanje, katera digitalna sredstva bodo kotirana na borzi. Trgoval je pred 10 objavami kotacij, ki vključujejo 25 različnih kriptovalut. Ishan je bil »pokrita oseba«, za katero je veljala globalna politika trgovanja Coinbase in politika trgovanja z digitalnimi sredstvi, ki sta prepovedovala uporabo kotacij žetonov za gospodarski dobiček. Trdi se, da je Ishan svojega brata in tesnega prijatelja vnaprej seznanil s podrobnostmi o tem, katere kriptovalute bodo navedene na seznamu, in da sta materialne, nejavne informacije uporabila za nakup teh kriptovalut.

Z drugimi besedami, SEC v pritožbi ponavlja elemente trgovanja z notranjimi informacijami: nakup ali prodaja vrednostnih papirjev na podlagi pomembnih, nejavnih informacij, s kršitvijo dolžnosti. Če dolžnost trgovca ali prekucnika dolguje izdajatelju vrednostnih papirjev, kot je javno podjetje, je to, kar se je zgodilo, znano kot »klasično« trgovanje z notranjimi informacijami. Če se dajatev ne dolguje izdajatelju, temveč nekomu drugemu, na primer delodajalcu, potem velja teorija o »nepravičnem prilaščanju« trgovanja z notranjimi informacijami. Tukaj se domneva teorija o »nepravilnostih« v razdelku 10 (b) zakona o borzi vrednostnih papirjev iz leta 1934 in kršitve pravila 10b-5.

V drugem delu te kolumne naslednji teden bom razpravljal o pravnem razvoju teorije poneverbe, odgovornosti za napitnine pri trgovanju z notranjimi informacijami in nekaterih posledicah primera zaposlenega pri Coinbase.

Izražena mnenja so izključno avtorjeva in ne odražajo nujno stališč Cointelegrapha ali Florida International University College of Law ali njenih podružnic. Ta članek je za splošne informativne namene in ni namenjen kot pravni ali naložbeni nasvet in ga ne bi smeli jemati.