Janet Yellen na G20: nočemo prepovedati kripto

Včeraj so krožile lažne govorice, da so na tekočem srečanju G20 v Bangaloreju v Indiji razpravljali o možni prepovedi kriptovalut. Te špekulacije je ovrgla ministrica za finance ZDA in nekdanja predsednica Feda Janet Yellen, ki je za Reuters:

»Nismo predlagali popolne prepovedi kripto dejavnosti, vendar je ključnega pomena vzpostavitev močnega regulativnega okvira. Sodelujemo z drugimi vladami.«

Janet Yellen in prepoved kriptovalut

Govorice – ki so se kasneje izkazale za napačne – da G20 razmišlja o popolni prepovedi kriptovalut, je sprožil sedanji predsednik indijske centralne banke.

Dejansko je bila v Indiji pred nekaj leti izdana prepoved kriptovalut, a jo je ustavno sodišče razveljavilo navedbo da je protiustavno.

Zdi se, da v državi že nekaj časa poteka prava bitka državnih oblasti proti kriptovalutam, in ker oblasti to bitko za zdaj izgubljajo, so verjetno poskušale za pomoč zaprositi G20.

Vendar pa so najmočnejša država v G20 ZDA, ki še zdaleč ne nasprotujejo kriptovalutam.

Sama Yellen ne podpira posebej, vendar je zaradi nuje prisiljena slediti zgledu svoje vlade in kongresa, ki se sploh ne zdita pripravljena odreči priložnosti, da bi izkoristila te priložnosti, ki jih ponujajo tehnološke inovacije.

Tako v Indiji prepovedi kriptovalut ni, indijski centralni banki pa sploh ni uspelo pridobiti podpore G20, da bi poskusila ponovno uvesti ukrep, ki bi v vsakem primeru ostal neustaven.

Omeniti velja, da indijsko vlado Narendre Modija mnogi smatrajo za populistično vlado, se pravi, da so ji propaganda in slogani verjetno celo pomembnejši od konkretnih vladnih ukrepov.

V tej luči imajo izjave predsednika indijske centralne banke bolj propagandni pomen kot resničen poskus, da bi G20 uvedla ukrep, s katerim se druge države ne strinjajo.

Dovolj je pogledati, kaj je npr. Texas se ukvarja z rudarjenjem bitcoinov, da bi ugotovili, da ZDA načeloma nasprotujejo prepovedi kriptovalut, zlasti bitcoina.

Upi Janet Yellen za kripto svet

Kljub temu je tudi Janet Yellen izrecno izrazila željo po strogem regulacija kriptovalut.

Omeniti velja, da je v zadnjih dneh posredoval tudi sedanji predsednik SEC Gary Gensler, ki je pozval k strožji regulaciji.

To je storil posredno med an intervju z novinarko Ankush Khardori iz New York Magazine, ki ji je izjavil, da je edina kriptovaluta, ki je ne bi smeli obravnavati kot vrednostni papir, Bitcoin.

Po Genslerjevih besedah ​​imajo druge kriptovalute namreč za seboj skupino ali osebo, ki spodbuja njihovo prodajo z obljubami zaslužka, s ciljem zbiranja denarja. Bitcoin pa nima nikogar posebej za seboj, tako da ni nikogar, ki zbira denar z izdajo BTC. Vse BTC pridobijo rudarji, ki jih prodajo, da pokrijejo visoke stroške rudarjenja in tako je bilo bolj ali manj vedno.

Zdaj je že čas, da Bitcoin jasno ločimo od drugih kriptovalut (tako imenovanih altcoinov), tudi na regulativni ravni, do te mere, da se zdi, da bi opis, ki ga je Gensler posredoval reviji New York Magazine, res lahko veljal za večino kriptovalut. , razen bitcoinov in zavarovanih stabilnih kovancev.

Na tej točki se zdijo želje Yellen realne, zlasti v zvezi z altcoini.

SEC in CFTC

Predvsem v ZDA poteka nekakšna konkurenca med SEC, ki se ukvarja z vrednostnimi papirji, in CFTC, ki se ukvarja z blagom.

Nova kripto regulativa, ki jo pripravlja kongres, bi CFTC omogočila nadzor nad kripto trgom, vendar bi po Genslerjevih besedah ​​želela SEC prevzeti nadzor nad vsemi tistimi kriptovalutami, ki so vrednostni papirji.

Glede na to, da so po Genslerju vsi vrednostni papirji razen Bitcoina, bi CFTC ostala samo naloga nadzora trga BTC.

V tako zmedenem in zapletenem okviru je zahteva Janet Yellen povsem smiselna, saj po eni strani potrebujemo regulativno jasnost, po drugi strani pa moramo ugotoviti, kako kriptovalute spadajo v regulativni okvir, da bi se izognili vrzeli, ki bi lahko nekaterim omogočile izogibanje predpisi, ki so jih drugi prisiljeni upoštevati namesto tega.

Poleg tega je v tem okviru treba razlikovati med kriptovalutami, ki so blago, kot je Bitcoin, in kriptovalutami, ki so namesto tega vrednostni papirji, kot je verjetno velika večina drugih, razen zavarovanih stabilnih kovancev.

Kar ostaja popolnoma nejasno, je izid tega poskusa ureditve razreda sredstev, ki se tako zelo razlikuje od tistih, na katerih je bil zgrajen trenutni regulativni okvir.

Poraz Janet Yellen

Čeprav ima Janet Yellen morda prav v tem svojem novem poskusu pozivanja k strogi kripto regulativi, jo je v preteklosti pri tem vprašanju že premagala njena vlada.

Dejansko, verjetno zaradi dejstva, da je bila predsednica ameriške centralne banke, je bila do kriptovalut vedno ne samo zelo skeptična, temveč tudi zelo ostra.

Od prevzema funkcije ministrice za finance, januarja 2021, je vladi, katere del je, večkrat poskušala vsiliti trdo linijo do kriptovalut, vendar njena vlada tega ni nikoli sprejela.

Odkar so leta 2021 ZDA postale edina država na svetu z največjim hashrateom za Bitcoin mining, njegov odnos do Bitcoina sploh ni zelo trd. Pravzaprav je povsem očitno, da je bilo v ZDA več poskusov izkoriščanja te nove tehnologije za poslovanje, če že ne za ustvarjanje novih poslov.

Skratka, dosedanja bitka Yellen proti kriptovalutam je bila izgubljena, čeprav bi lahko hipoteza, ki jo predlaga in podpira Gary Gensler, tej bitki dala novo življenje.

Pravzaprav, če bi se uvedlo jasno razlikovanje med kriptovalutami, ki so blago, kot je Bitcoin, in kriptovalutami, ki so vrednostni papirji, bi lahko bila tudi pravila, ki jih urejajo, zelo različna in bi postala veliko strožja za kripto-vrednostne papirje in veliko manj stroga za Bitcoin .

Yellen je torej izgubila svojo prvo bitko proti kriptovalutam, ni pa še izgubila vojne, dokler se osredotoča predvsem na altcoine, še posebej na tiste, ki so očitno vrednostni papirji.

Ni naključje, da je edina kriptovaluta, ki je že razglašena za zakonito plačilno sredstvo v dveh državah z milijoni ljudi, sam Bitcoin.

Težava z Ethereumom

Po mnenju Genslerja Ethereum bi bila tudi varščina.

Medtem ko se vsi do neke mere strinjajo z opredelitvijo Bitcoina kot blaga, se po drugi strani zdi definicija Ethereuma kot vrednostnega papirja še vedno sporna.

Čeprav se zdi, da Genslerjeva definicija kripto-varnosti precej dobro ustreza veliki večini kriptovalut, se zdi, da ne ustreza tudi Ethereumu.

Kar zadeva definicijo bitcoina, se torej zdi, da je igre konec, tako kot se zdi, da je morda konec v zvezi z veliko večino kriptovalut, za katere je očitno, da so kriptovalute.

V primeru Ethereuma pa so dvomi še vedno močni, saj novi izdani ETH unovčijo vozlišča validatorja kot obliko plačila za njihovo delo pri potrjevanju transakcij.

Problem je staking, saj dejansko obljublja finančne donose, verjetno na ta način spada v kategorijo finančnih pogodb.