Ali SEC pretirava pri uveljavljanju kripto? Coinbase sodeluje z Amicus Brief v primeru trgovanja z notranjimi informacijami

Coinbase, vodilna menjalnica digitalnih valut, je vložila tožbo amicus v primeru trgovanja z notranjimi informacijami proti svojemu nekdanjemu zaposlenemu Ishanu Wahiju in njegovemu bratu. Čeprav je Wahi priznal trgovanje na podlagi notranjih informacij, izpodbija obtožbe Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC) o goljufiji z vrednostnimi papirji.

Coinbase zanika, da bi bil kateri koli od žetonov, s katerimi je Wahi znotraj trgoval s sodelavci, vrednostni papir, in trdi, da ne navaja vrednostnih papirjev. Vendar bi borza želela uvrstiti vrednostne papirje na borzo, če bi ji SEC izdal ustrezna pravila in smernice.

Obtožbe SEC o goljufijah z vrednostnimi papirji

SEC je Wahija obtožil goljufije z vrednostnimi papirji, saj je trdil, da je informacije o kotacijah novih žetonov na Coinbase izdal svojemu bratu in sodelavcem, ki so nato informacije uporabili za dobiček od trgovanja pred javno objavo. Wahi je priznal krivdo za trgovanje z notranjimi informacijami, vendar izpodbija obtožbe SEC o goljufiji z vrednostnimi papirji in trdi, da zadevni žetoni niso bili vrednostni papirji.

Coinbaseov argument za oblikovanje pravil

Coinbase's amicus brief trdi, da primer SEC proti Wahiju temelji na napačni predpostavki, da so bili zadevni žetoni vrednostni papirji. Coinbase ne navaja nobenih vrednostnih papirjev na svoji platformi, vendar bi to želel, če bi prejel ustrezna navodila in pravila SEC.

Borza je SEC obtožila, da ni zagotovila jasnih smernic, odstopala od svojih prejšnjih izjav in ignorirala peticije, ki jih je vložil Coinbase. Borza verjame, da je oblikovanje pravil edini realističen način, da SEC zagotovi pošteno obveščanje prizadetih deležnikov in dosledno upošteva vse pomembne vidike regulacije kripto industrije.

Amicus Brief Združenja Blockchain

Sredi februarja je trgovska skupina Blockchain Association vložila tožbo amicus brief v isti zadevi. Skupina je trdila, da je predhodna ureditev z uveljavljanjem prek SEC povzročila, da so ZDA postale nepregledna in nejasna jurisdikcija za poslovanje v industriji digitalnih sredstev. Združenje Blockchain je prav tako kritiziralo SEC, ker želi zakriti precedens, ki se lahko uporabi v drugih primerih, ko je Ministrstvo za pravosodje vložilo tožbo, SEC pa je nakopičila podobne obtožbe o kršitvah zakonov o vrednostnih papirjih zoper odsotne tretje osebe.

Ali je Komisija za vrednostne papirje in vrednostne papirje kršila predpisani postopek in pravičnost, ko je nadaljevala z uveljavljanjem, ne da bi zagotovila jasne regulativne smernice? 

Kako bo izid primera trgovanja z notranjimi informacijami Wahi vplival na prihodnost kriptoregulacije? 

Kakšni so regulativni izzivi, s katerimi se sooča industrija digitalnih sredstev, in kako je mogoče razviti praktične rešitve?