Ali je kripto industrija v nevarnosti? VC Nic Carter pravi, da operacija Choke Point 2.0 dobro poteka

Po mnenju tveganega kapitalista in dolgoletnega zagovornika kripto Nica Carterja lahko nedavno zatiranje ameriške kripto industrije poimenujemo "operacija Choke Point 2.0."

Carter trdi, da si medvladne organizacije prizadevajo zadušiti in uničiti kriptoindustrijo.

Carterjeva objava, z naslovom »Operacija Choke Point 2.0 je v teku in kripto je na nišanu«, predstavlja vrsto negativnih novic, ki v kombinaciji nakazujejo nameren vladni poskus odvrniti tradicionalne finančne institucije od podpore kriptoindustriji.

Kaj je Operation Choke Point?

Leta 2018 je konservativna washingtonska politična novica The Hill objavila komentar Franka Keatona, nekdanjega predsednika Združenja ameriških bankirjev, z naslovom "Operacija Choke Point razkriva resnične krivice Obamovega pravosodnega ministrstva«.

Keaton je dejal, da je bila operacija Choke Point razmeroma neznan program, ki ga je izvajalo Ministrstvo za pravosodje (DOJ) predsednika Obame. Po Keatonovih besedah ​​je bil neupravičeno usmerjen na mala podjetja brez kakršnih koli posledic za vpletene, pri čemer je program uporabljal zvezne uradnike za pritisk na banke, da zaprejo račune podjetij izključno zaradi ideoloških razlik:

»Operacija Choke Point je imela več skupnega s čiščenjem ideoloških sovražnikov kot z regulativnim prisilnim ukrepom. Ciljala je na široke skupine podjetij, pri čemer se je malo ozirala na to, ali so bila legalna podjetja pometena in oškodovana. Pravzaprav se je zdelo, da je to cilj.«

Keaton je dejal, da je program več let deloval nenadzorovano, pri čemer je opozoril, da so uradniki pri OCC in FDIC bankam grozili z regulativnimi posledicami, če ne bodo izpolnile njihovih zahtev. Posledično so banke zakonitim podjetjem, kot so trgovci z orožjem in strelivom ter posojilodajalci, nenadoma brez pojasnila zaprle račune.

»Vloga ministrstva za pravosodje pri pomoči in podpiranju tega programa je še posebej zaskrbljujoča. Med mojim mandatom bi bilo za nas nepredstavljivo, da bi razvili ciljno usmerjeno kampanjo proti zakonitim podjetjem preprosto zato, ker smo nasprotovali njihovemu obstoju.«

Keaton je dejal, da je bil njegov glavni cilj zadušiti hitre posojilodajalce in druga visoko tvegana podjetja, kot nakazuje njegovo ime:

»Kot nekdanji predsednik Združenja ameriških bankirjev sem zgrožen nad nesramnimi grožnjami bankam med operacijo Choke Point […] Banke bi morale odgovarjati zvezni in državni zakonodaji, ne pa muhavosti posameznih regulatorjev z maščevanjem zakonitim podjetjem. .”

Leta 2017 je Trumpova administracija prišla na naslovnice, ko je bilo rečeno, da je odpraviti Operacija Choke Point. Vendar se po besedah ​​Carterja odkar je Bidnova administracija nastopila, se zdi, da so banke in institucije najvišje ravni TradFi dobile navodila od zgoraj navzdol za ponovno izvedbo operacije Choke Point, morda pod drugim imenom ali krinko.

»Čeprav niti izjava Fed/FDIC/OCC — niti izjava NEC nekaj tednov kasneje — bankam izrecno ne prepovedujeta servisiranja kripto strank, je pisanje na steni in preiskave Silvergatea močno odvračajo vsako banko, ki razmišlja o uskladitvi s kripto. Kar je zdaj jasno, je, da je izdajanje stabilnih kovancev ali transakcij v javnih verigah blokov (kjer bi lahko prosto krožili, kot je gotovina) zelo odsvetovano ali dejansko prepovedano.«

Operacija Choke Point 2.0

Po besedah ​​Carterja se Crypto Choke Point 2.0 razlikuje od svojega predhodnika na več ključnih načinov. Medtem ko se je prvotna Choke Point zanašala na neformalna navodila in zakulisne pogovore, ki so predvsem ogrožali preiskave DoJ in FDIC, če finančne institucije ne bi sprejele administrativnih standardov tveganja, je bilo to nedvomno protiustavno in je republikancem dalo vzvod, ki so ga potrebovali za končno razveljavitev programa .

Po Carterju se Choke Point 2.0 odvija na očeh skozi pisna navodila, oblikovanje pravil in bloge. Trenutno regulativno zatiranje kriptovalut je predstavljeno kot skrb za varnost in trdnost bank in ne le kot vprašanje tveganja ugleda. Jake Chervinsky iz združenja Blockchain Association imenuje to »regulacijo z objavo v spletnem dnevniku«, proces, s katerim lahko zvezni regulatorji oblikujejo politike (ter razširijo svoj obseg in mandat v primeru Fed) preprosto z objavo smernic, ki banke odvračajo od ukvarjanja s kripto, namesto da bi od kongresa zahtevali nove zakone. Caitlin Long, izvršna direktorica družbe Custodia, je Fedovo zavrnitev njene prošnje označila kot "ustrelitev žrebca, da bi razkropil čredo."

Carter pravi, da banke, ki se soočajo s kriptovalutami, predstavljajo večja tveganja, ki se razlikujejo od zavarovanja sredstev, in manj zmožnosti zavarovalnih stopenj. Označevanje bank, ki se ukvarjajo s kriptovalutami, kot »visoko tveganje«, ima štiri neposredne učinke, pravi Carter: »daje jim višjo premijo pri FDIC, soočajo se z nižjo stopnjo zgornje meje pri Fed (kar zavira njihovo sposobnost prekoračitve), soočajo se z omejitvami o drugih poslovnih dejavnostih, vodstvo pa tvega slabo oceno pri svojih regulativnih nadzornikih, kar ovira njihovo zmožnost M&A.«

Carter končno napoveduje, da bodo z večjim regulativnim nadzorom in zatiranjem v ZDA druge jurisdikcije, kot so Dubaj, Singapur, Švica, Hongkong in Združeno kraljestvo, morale pobrati ohlapnost.

"Če bodo bančni regulatorji nadaljevali svojo kampanjo pritiska," pravi Carter, "ne tvegajo le izgube nadzora nad kriptoindustrijo, ampak ironično povečajo tveganje s potiskanjem dejavnosti v manj sofisticirane jurisdikcije, ki so manj sposobne obvladovati resnična tveganja, ki se lahko pojavijo."