Če lahko verjamete, so prevare in Ponzijeve sheme obstajale in uspevale v industriji kriptovalut že veliko pred nedavnim špekulativnim razburjenjem v zvezi z decentraliziranimi financami (DeFi), nezamenljivimi žetoni (NFT) in lansiranjem žetonov na blokovnih verigah, kot je Binance Smart Chain. Zagotovo obstaja veliko skiciranih projektov »profilne slike« (PFP) in vprašljivih gospodarskih iger, ki se igrajo s pametnimi pogodbami, tistimi vrsticami kode, ki naj bi posrednike izrezale iz osnovnih finančnih storitev. Torej, veste, naredite svojo lastno raziskavo.
Na srečo vam nekateri kripto projekti olajšajo delo. Leta 2014 se je začel Ponzi.io. Obljubil je 1.2-kratni donos, plačan v bitcoinih, na depozite v višini 0.0001 BTC. "Obogatite s prvim odprtim Ponzijevim programom na svetu!" oglaševana spletna stran projekta. Da nič drugega o tem, je Ponzi.io kriv lažnega in zavajajočega trženja; niti ni bil prvi samoumevni Ponzi.
Ta članek je povzetek iz The Node, dnevnega pregleda CoinDeska o najpomembnejših zgodbah v blockchain in kripto novicah. Lahko se naročite, da dobite polno glasilo tukaj.
Tako kot so te sheme že dolgo uspevale v kriptovalutih, so se tudi komentatorji, ki so bili pripravljeni tvegati z obrekovanjem in alfa kapitalskimi dobički, zavrniti celotno industrijo, ki temelji na blockchainu, kot goljufivo. Prejšnji mesec je Robert McCauley, ekonomist na Univerzi v Bostonu, napisal delo, v katerem je navedel: "Bitcoin je slabši od Ponzijeve sheme v Madoffovem slogu."
Njegov primer? Ljudje kupujejo bitcoin s pričakovanjem dobička. Ker je bitcoin »trajna vrednost brez kupona« in ne digitalno sredstvo, ki »ustvarja dohodek«, je edini način za dobiček »izplačilo« nekomu drugemu – koristnemu večjemu norcu. Bitcoin je za McCauleyja slabši od vaših vsakodnevnih zalog penijev. Če gospodarski projekt propade, ne gre le za ničelno vsoto za vlagatelje, ki izgubijo svoj denar, ampak za "negativno vsoto" za družbo zaradi strmega računa za elektriko bitcoina.
Čeprav je McCauleyjeva napoved, da bi Bitcoin lahko propadla, nekoliko histrionična, ni povsem izključena, če je človek pošten. Vendar je neutemeljen, ko trdi, da rudarjenje bitcoina "predstavlja resničen strošek" za svet. Preprosto se ne more vsak posameznik odločati, katera stikala za napajanje bo vklopil ali izklopil na prostem trgu, še posebej glede na to, da se veliko ljudi voljno vključi v ekonomsko ureditev zavarovanja tega največjega decentraliziranega digitalnega denarnega omrežja (včasih dobičkonosno).
Kljub temu človeku ne morete očitati, da je uporabil besedo P. Večja kriptomedijska podjetja, "vodje misli" in informirani uporabniki kripto platform ga pogosto zavržejo. Trdi pridelovalci bitcoinov so vse, od BitPayja do Bravea, imenovali "prevare" samo zato, ker poskušajo ljudi prepričati, da porabijo svoje bitcoine ali zaslužijo kriptovalute za uporabo brskalnika. Kritiki so »Ponzi« sprejeli kot palico, je lastna kriptovaluta.
Glej tudi: NFT prevare: Kako se izogniti padcu žrtve
Jake Chervinsky, vodja politike pri združenju Blockchain, meni, da je to škodljivo blagovno znamko.
"Izraz 'Ponzi' uporabljate za ekonomsko igro z vgrajenimi naložbenimi spodbudami in velikim tveganjem implozije," je dejal. »Ko regulatorji slišijo 'Ponzi', mislijo, da to pomeni goljufivo shemo, v kateri kriminalec zavede žrtve, da jim ukrade denar.
"Ta izraz povzroča veliko škodo," Chervinsky tweeted Ponedeljek.
Z vsem spoštovanjem do na novo zaposlenega vodje politike, menim, da je izraz dejansko uporabna hevristična za opis večine dejavnosti te industrije. Kot ugotavlja Chervinsky, so kripto projekti »podobni Ponziju«, saj pogosto spodbujajo zgodnje sodelovanje v projektu z obljubo vrnitve. To je široka definicija, vendar so te vedenjske spodbude zelo razširjene.
Kot reporter, menim, da je vredno govoriti ekonomično, jasno in pošteno. "Ponzinomika" je izraz, ki se je pojavil v industriji, ker natančno zajame veliko dogajanja. To je razlog, zakaj se ljudje »opirajo« na protokole in celo na miselnost, ki stoji za »hodom« bitcoinov.
Absolutno bi si morali prizadevati za razlikovanje med dejanskimi prevarami in legitimnimi prizadevanji, vendar je izraz takšen, kot je, in spet ne bi smelo biti jezikovnega nadzora prostih trgov. Zagovarjam uporabo mehkejših besed: "ponzijevsko" ali "ponzijevo", ker redko kdaj razpravljamo o resničnem poslu.
"Ponzijeva shema" ima dobro uveljavljeno definicijo. Kot je opozoril McCauley, je Charles Ponzi leta 1920 zagotovil 50-odstotno donosnost 45-dnevnih naložb. Zgodnji vlagatelji so imeli dobiček od svežega dohodnega kapitala, preden je celoten zaplet propadel manj kot leto kasneje. Bernie Madoff je vodil isto igro, najdaljšo takšno shemo, o kateri se lahko vsi strinjamo, preden je prizadela velika recesija in se odkupi ustavili. Ključno je, da ne obstaja nobena legitimna gospodarska dejavnost, le terminalni večni motor.
Protokoli DeFi, kot je Ohm, ki jih je "Ohmies" opisal kot Ponzi, temeljijo na nenehnem sprejemanju, nenehnem toku denarja. Toda domnevno je poskušal zgraditi novo "hrbtenico" za DeFi. Uporaba "Ponzija" je bila samozavestna - neposredno se zanaša na pohlep, ki je potreben za podporo projekta, in na latentne "omrežne učinke", da se uveljavijo.
Všeč mi je izraz, ker je odkrit. Oglašuje, da so te sheme tvegane, da socialni dejavniki niso nikoli zagotovljeni in da je tehnologija nezrela. Če se vpletete v Ohmov Ponzi, bi morali biti pripravljeni izgubiti vse. Cenim tudi, kako se je izraz razvil – kot vedno jezik –, da ne pomeni le širšega obsega dejavnosti, temveč tudi prevladujoč občutek gospodarske slabosti.
Glej tudi: Amerika, poskusimo optimizem na ta zahvalni dan | Mnenje
Psevdonimni voditelj podcasta “Crypto Critic” Cas Piancey (nekdo, s katerim upam, da sem v dobrih odnosih) se je užalil, ko je CoinDesk-ov odločen DeFi novinar Andrew Thurman (prijatelj) uporabil izraz za opis Ohma in ameriškega dolarja. Zelena valuta se ne ujema s standardno definicijo "Ponzijeve sheme", vendar se z uporabo izraza seznani z realnostjo sodobnega gospodarstva. Na hitro poiščite v Googlu »Cantillonov učinek«, postopek, pri katerem imajo največ koristi tisti, ki so najbližji denarnemu tiskalniku. Poglejte najnovejše podatke o indeksu cen življenjskih potrebščin in donose S&P 500 v zadnjih 18 mesecih in mi povejte, da ni skupine ljudi, ki ne bi imel največ koristi od vladnega odziva na pandemijo. Je dolar Ponzi? Ne. Je v tem scenariju podobno Ponziju? No, razumem, zakaj bi nekateri to rekli.
Brez dvoma je nekaj, ki bodo to prebrali in videli argument proti državni porabi ali obrambo ljudi, ki so prevarani. Lahko pa uporabite besedo, ne da bi se z njo strinjali. Reči, da je kripto podobna Ponziju, je lahko zgolj opisno, brez vrednostne sodbe in čustveno.
To ni popoln izraz. Crypto odstopa od zgodovinske definicije Ponzijeve sheme na več pomembnih načinov. Jacob Franek, glavni sodelavec Alliance DAO in soustanovitelj Coin Metrics, je opisal ta.
Crypto bo poleg goljufij vedno imel mehanizem prosto plavajoče cene, ker se s temi premoženjem trguje na prostih trgih in ne v finančni črni skrinjici, ki sta jo oblikovala Madoff ali Ponzi, je dejal. Torej zgodnji vlagatelji ne dobijo nujno dobička – kot je Satoshi, ki je pustil svoje kovance nedotaknjene, ali številne papirnate roke, ki so jih prodali prezgodaj. Kasnejši vlagatelji lahko kupujejo na »prednostnem položaju«, dobički pa se ne izplačujejo samo na hrbtu novih vlagateljev.
Preberite več: Olympus DAO je lahko prihodnost denarja (ali je lahko Ponzi)
Ponzinomika je izraz s kulturno valuto, ker kaže, kako je kripto špekulativno, hazardiranje, ekonomska »igra piščanca«, če uporabimo Franekov stavek. Obstaja občutek, da bi prekomerna nasičenost izraza lahko prepustila bolj skiciranim projektom. "Prevara" se uporablja prav tako lahkomiselno in prevare so polne industrije.
Ali to pokvari dobro znano frazo? Ali normalizira nezaželeno tržno aktivnost? Ali bodo ljudje pozneje poškodovani? V kolikor govorimo jasno in natančno, kot je Ponzi.io, ki se imenuje Ponzi.io, ste sami krivi samo za zamudo ali veliko zamudo.
Vir: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/