Gemini crypto: lahko ponovno aktivira razdelek Earn

Saga o storitvi Earn na kripto borzi Gemini se nadaljuje. Razen tokrat se morda že kaže konec tunela.

Težava s kripto borzo Gemini

Vse je nastalo v naslednjih dneh neuspeh FTX.

Ker je bila FTX ena največjih kripto borz na svetu, je njen stečaj povzročil kaskadno vrsto težav, vključno z začasno prekinitvijo dvigov s strani Genesis Global Capital zaradi pomanjkanja likvidnosti za neizterljive terjatve do same FTX.

Dejstvo je, da je kripto borza Gemini dvojčkov Winklevoss podpirala eno od svojih storitev, Earn, na samem Genesis Global Capital.

Tako je blokiranje kaskadnih dvigov Genesis Global Capital neizogibno povzročilo tudi blokiranje dvigov na Gemini Earn.

Od takrat se zdi, da so sredstva, ki so jih stranke Gemini položile na storitev Earn, še vedno blokirana in jih ni mogoče dvigniti.

Možna rešitev, ki jo je zasnovala kripto borza Gemini

Pred nekaj dnevi je eden od dveh ustanoviteljev Geminija, Cameron Winklevoss, objavil, da je podjetje doseglo dogovor z Genesis Global Capital, prek katerega lahko končno omogoči strankam Earn dvig svojih sredstev.

1/ Danes, @ Gemini dosegel načelni dogovor z Genesis Global Capital, LLC (Genesis), @DCGco, in drugimi upniki v načrtu, ki uporabnikom Earn zagotavlja pot do izterjave njihovih sredstev. Ta dogovor je bil danes objavljen na stečajnem sodišču.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Februar 6, 2023

Winklevoss razkriva, da je bil dogovor objavljen stečajnemu sodišču, ki vodi stečaj Genesis Global Capital zaradi insolventnosti, navaja pa tudi Digital Currency Group (DCG), ker je to holding skupine, ki ji pripada tudi Genesis.

Da bo jasno, skupina DCG vključuje Sivine, CoinDesk in Luno poleg Genesis. Vendar je samo Genesis v stečaju in zdi se, da ta stečaj ni vplival na druga podjetja v skupini.

Winklevoss dodaja, da je poravnava korak k izterjavi sredstev za vse Genesisove upnike. Ne samo Gemini, ampak priznava, da bo borza prisiljena dodati 100 milijonov dolarjev iz lastnega žepa, da bi uporabnikom Earna omogočila povrnitev vseh sredstev.

Priznava pa, da je za dokončanje tega postopka še veliko dela in da je za poravnavo potrebna še odobritev sodišča.

Zato po eni strani ni 100% gotovo, da bo sporazum odobren in da bodo sredstva uporabnikov Earn sproščena, po drugi strani pa bo, tudi če bo odobren, trajalo še dolgo, preden bodo uporabniki lahko dvigniti svoja sredstva.

O gemini.com/earn stran uradnega spletnega mesta borze bo objavila vse novice v zvezi s tem postopkom.

Obtožbe

Ena preostala težava za Dvojčka pa je povezana z trditve da je Earnovim strankam prikrila dejstvo, da njihovih sredstev ne bo imela sama borza, ampak zaupana tretji osebi.

Namesto tega se zdi, da so svoje stranke poskušali prepričati, da bo sredstva zavarovala ameriška vladna agencija FDIC. Vendar ne da bi bilo izrecno in očitno jasno, da je to zavarovanje veljalo samo za sredstva v denarnicah borze in ne za tista, ki so bila zaupana tretji osebi, kot pri storitvi Earn.

Ni pa videti, da bi bile te obtožbe že formalizirane v ovadbi sodstvu. Verjetno bo veliko odvisno od tega, ali bodo uporabniki dejansko lahko povrnili vsa svoja sredstva ali ne.

Boj Camerona Winklevossa

Poleg dejstva, da je Gemini crypto morebiti prepričal svoje stranke, da vlagajo v program Earn z laganjem o zagotavljanju sredstev, je osnovni problem povzročil Genesis, ne menjava.

Res, Cameron Winklevoss prejšnji mesec je močno napadel izvršnega direktorja DGC Barryja Silberta in ga obtožil goljufije.

Genesis menjalnici dolguje 900 milijonov dolarjev in po Winklevossovih besedah ​​se je izvršni direktor holdinga skupine domnevno skril za odvetnike in bankirje, da teh sredstev ne bi vrnil.

Zdi se, da so te ostre obtožbe končno imele učinek. Kar naj bi prisililo Silberta, da sprejme dogovor, po katerem bo velik del teh sredstev vrnjen. Morda bolj črpa iz blagajne DGC kot iz Genesisove. Navsezadnje je Genesisova odgovornost, ne Geminijeva, da se je odločila nasloniti na FTX, s čimer je nenamerno povzročila pomanjkanje likvidnosti, potrebne za ohranitev plačilne sposobnosti.

Deloma zato, ker je prej, glede na Winklevossove navedbe, Genesis posodil več kot 2.3 milijarde dolarjev podjetju Three Arrows Capital (3AC). To je kripto sklad, ki je že junija propadel zaradi implozije ekosistema Terra/Luna. Ta neuspeh bi povzročil neto izgubo v višini 1.2 milijarde dolarjev na računih skupine.

Tveganja kripto storitev

Ta grdi incident, če nič drugega, precej jasno kaže, kakšna tveganja lahko prevzamemo z vlaganjem v nekatere kripto storitve.

Prvič, pri predaji svojih sredstev komu drugemu nikakor ni gotovo, da jih bo skrbnik ohranil popolnoma varne. Ne samo, da jih lahko izgubi s krajo, kot se je zgodilo že večkrat. Lahko jih tudi razprši s slabim upravljanjem (glej FTX). Ali pa jih celo izmenično predati drugemu skrbniku, ki jih morda posodi in nikoli ne prejme nazaj.

Poleg tega je posojanje daleč eden najbolj razširjenih sistemov v kripto industriji za izplačilo donosov. Vsakdo, ki zaupa svoja sredstva skrbniku, ki obljubi, da mu bo izplačal donos, mora vedeti, da bodo ta sredstva najverjetneje posojena tretji osebi, o čemer ni gotovosti. Dejansko se je točno to zgodilo nesrečnim strankam Gemini Earn.

Vrsta skrbništva

Poleg tega vedno obstaja tudi tveganje, da tisti, ki prosijo za denar z obljubami zaslužka, lažejo, da bi dosegli svoj cilj. Pravzaprav je to pravzaprav razširjena praksa, pa ne samo v kripto sektor.

Težava je v tem, da imajo laži lahko celo zelo hude posledice, ko se na primer nanašajo na skrbništvo sredstev. Kot na primer popolna izguba sredstev, danih v hrambo.

Žal tudi samoskrbništvo ni brez tveganja, poleg tega, da ne ustvarja donosov. Dejansko je dobro znano, da je bilo veliko tatvin storjenih nad uporabniki, ki so svoje žetone shranili v lastniške denarnice, vendar brez skrbnega varovanja semena ali zasebnih ključev.

Treba je omeniti, da nalaganje lastnih sredstev na decentralizirano pametno pogodbo za pridobitev donosa dejansko ni skrbništvo samega sebe. Ker je v tem primeru skrbništvo zaupano pametni pogodbi. Ki lahko tudi prenehajo delovati, se vdrejo ali nudijo nekakšna stranska vrata, ki razvijalcem omogočajo krajo sredstev.

Z drugimi besedami, ne morete izničiti tveganj zaradi morebitnega nepravilnega skrbništva, če želite pridobiti nekakšen donos, ki presega zgolj držanje žetonov.

Še več, že samo držanje prinaša tveganje. Ne le zato, ker lastno skrbništvo samo prelaga varnostno tveganje z imetnika denarnice na imetnika samega. Ampak tudi in predvsem zaradi nestanovitnosti tržne vrednosti žetonov. Ker lastništvo sploh ne pomeni nujno ustvarjanje dobička.