Obdavčitev kripto: novi zakon o proračunu

Pravi maraton, v katerem ni manjkalo ovir, tudi postopkovne narave na poti odobritve, predvsem zaradi prepirov v sodni dvorani med političnimi silami v opoziciji in tistimi v vladi: tukaj je najnovejša obdavčitev kriptovalut v Italiji. 

Po pričakovanjih končno odobrena različica besedila ne odstopa veliko od izvornega besedila. Po drugi strani pa je manever okrepljen z vsiljevanjem zaupanja, da bi uspelo prečkati ciljno črto do konca decembra in s tem preprečiti spektakel začasne vaje.

To je manever, v katerem so fiskalni ukrepi v središču pozornosti in v delu, ki vpliva na uporabnike in operaterje v svetu kriptovalut, prvič vidijo luč davčnih določb, ki so izrecno namenjene temu, kar imenujemo »kriptosredstva« v prava in ki smo jih v teh kolumnah v veliki meri pričakovali.

Določbe so združene v odstavkih od 126 do 144 člena 1 zakona 197/2022.

Kar se tiče kripto svet je osrednji vidik v oblikovanju ad hoc tipologije dohodka od kapitalskih dobičkov iz transakcij s kriptosredstvi znotraj širše kategorije raznih dohodkov.

V zvezi s to vrsto dohodka, a 26% nadomestni davek uvede se, ki se sproži ob vračunanih kapitalskih dobičkih nad 2,000.00 EUR.

V preteklosti je zakon določal, da vsak dohodek, zaslužen s transakcijami s kriptosredstvi, spada v obseg tako imenovanih raznih dohodkov (čl. 67 TUIR), zato je predmet nadomestnega davka, kot je bilo prej urejeno. Še vedno torej 26 % na kapitalske dobičke, ki se sproži le v primeru posedovanja sredstev, katerih protivrednost presega prag 51,645.68 evra sedem delovnih dni zapored.

Drugo načelo, ki je bilo vzpostavljeno v zakonu o proračunu, je obveznost prijave kriptosredstev za namen spremljanja tujih sredstev in s tem njihova vključitev v famozno RW obrazec davčne napovedi.

Obstajajo številne določbe, namenjene razkritju sredstev kriptosredstev, ki so v lasti, in odpravi neprijave v obrazcu RW v preteklosti.

Kot smo že pisali v zadnjih tednih, ima ta zakon prednosti in slabosti.

Vsekakor je pozitivno, da se je odprla pot za izrecno ureditev davčnih vidikov, ki vplivajo na transakcije s kriptovalutami in na splošno na različna kripto sredstva.

Na ta način, če nič drugega, lahko pride do trohice dodatne jasnosti in ozaveščenosti davkoplačevalcev ter do neke mere zajezi prepogosto samovoljne in kontradiktorne interpretacije finančnih uradov.

Po drugi strani pa je še vedno veliko, preveč vidikov, ki jih ta zakon pušča neobravnavanih.

In čeprav (kot je očitno) je bil eden od primarnih ciljev, ki si jih je nameraval zasledovati zakonodajalec, pojav obdavčljivih zadev, povezanih s kripto svetom, način, kako je ta zakon napisan, ni gotovo, da bo ta cilj dosežen.

Poglejmo, zakaj.

Omejitve in infrastruktura nove obdavčitve kriptovalut

Prvič, podlaga za različne davčne obveznosti, določene v novem zakonu, je koncept »kriptosredstev«. To pomeni, da ni uporabe koncepta »virtualne valute«, kot ga opredeljuje zakonodaja proti pranju denarja (Zakonodajni odlok 231/2007).

Po novo sprejetem zakonu:

"Izraz 'kripto sredstva' pomeni digitalno predstavitev vrednosti ali pravic, ki jih je mogoče prenesti in shraniti elektronsko, z uporabo tehnologije porazdeljene knjige ali podobne tehnologije."

Če je bila definicija v zakonu o preprečevanju pranja denarja že preširoka, celo v primerjavi z definicijami, vzpostavljenimi na evropski ravni, je na novo uveden koncept "kriptosredstev" na koncu podvrgel vse vrste sredstev, neopredmetenih sredstev ali aplikacij istemu davku. samo zato, ker temeljijo na tehnologijah porazdeljene knjige.

Z drugimi besedami, predpisi ne upoštevajo razlik v funkciji (številnih) različnih vrst kripto sredstev.

Tako je na primer posedovanje in preprodaja NFT, ki predstavlja umetniško delo na davčni strani, na koncu regulirana na povsem enak način kot posedovanje in preprodaja kriptovalute, ki ima funkcijo plačilnega sredstva: tako morebiti zavezan nadomestnemu davku in zdi se, da zanj veljajo enake zahteve za poročanje v obrazcu RW.

Če bi se umetnik, ki ga je ustvaril, odločil ustvariti isto umetniško delo v fizični obliki, namesto v digitalni obliki na nezamenljivi kriptografski datoteki, bi za tistega, ki postane njen lastnik, veljale popolnoma drugačne obveznosti: brez nadomestnega davka na kapitalske dobičke; brez prijave v obrazcu RW (če delo fizično ostane v Italiji).

Težava, ki je tesno povezana z uvedbo novega nadomestnega davka (ki v veliki meri reproducira shemo nadomestnega davka na kapitalske dobičke in tuje valute), je, da je vedno težko in vprašljivo določiti osnovo za izračun, na podlagi katere se določi realizacijska vrednost. diferenciala za ugotavljanje, ali in v kolikšni meri je bil realiziran kapitalski dobiček (ali kapitalska izguba).

Gre za to, da je v odsotnosti uradnih cenikov in ob prisotnosti kotacij, ki se lahko precej razlikujejo glede na različne platforme (pri čemer se nekateri ljudje preživljajo z arbitražo), določitev osnove za izračun primerna za prelahko vprašati. Tveganje, da bomo kljub izpolnjenim obveznostim poročanja predmet revizij in kontrol, torej še zdaleč ni zanemarljivo.

Davčna konkurenca v kripto svetu

Zdaj, glede na to, da 26-odstotna davčna stopnja ni ravno poceni in glede na vse dodatne možne zaplete, je enostavno predvideti, da bodo zlasti tisti, ki so ugotovili, da so nakopičili bogastvo v kakršnih koli kripto sredstvih (torej ne samo dvosmernih kriptovalutah). , ampak tudi NFT, ali žetoni različnih vrst in z različnimi funkcijami), katerih protivrednost je danes velikega obsega, se bo morda zdelo veliko bolj primerno, da svoje davčno rezidentstvo preselijo v države, kjer je obdavčitev kripto sredstev jasnejša in manj agresivna. Za to vam ni treba končati v Dubaju. Švica in Portugalska sta tik za vogalom in veliko bolj kripto prijazni.

Poleg tega je Zakon o proračunu, v 133. odstavku ponuja možnost določitve kapitalskih dobičkov na alternativni način glede na nabavno ali nabavno vrednost, z uporabo kriterija iz 9. člena TUIR, ki je na kratko tisto, kar norma imenuje njihova "normalna vrednost". To možnost je mogoče uporabiti samo pod pogojem, da se plača nadomestni davek v višini 14 %.

Zdaj je treba omeniti, da bi navaden davčni zavezanec razumel, kako naj se določi normalna vrednost glede na merilo, ki ga ureja čl. 9 (in tako razumeti dejansko priročnost zatekanja k temu merilu kvantifikacije) je lahko vir glavobolov, ki bi jih lahko omilila le pomoč dobrega računovodskega strokovnjaka (kot tudi zatekanje k dobremu odmerku aspirina).

Drugo vprašanje: po novem zakonu so kriptosredstva predmet obveznosti spremljanja, tj. njihove prijave v obrazcu RW. Kakor je pravilo zapisano, pa se ključno pomemben vozel ne razplete. Namreč, ali se ta obveznost sproži nediskriminatorno ali samo takrat, ko se lahko kriptosredstva konkretno opredelijo kot tuja sredstva.

Velja namreč spomniti, da je italijanska davčna agencija (Agenzia delle Entrate) sama v odgovoru na interpelacijo nekaj mesecev pred sprejetjem zakona potrdila načelo, da če se kriptovalute hranijo v skrbniški denarnici na borzi platforme v skladu z italijansko zakonodajo ni obveznosti izjave, ob predpostavki, da so zasebni ključi denarnic, v katerih so dodeljene kriptovalute, v Italiji.

To tvega, da se odprejo vrata morebitnim sodnim sporom o obveznostih prijave, tudi zato, ker, ne pozabimo, od leta 2022 so vse borze, da bi delovale v Italiji, dejansko, z izrecno določbo zakona in povezanih regulativnih predpisov, v skladu z italijansko zakonodajo, saj lahko delujejo samo tako, da ustvarijo vsaj stalno poslovno enoto ali podjetje v Italiji in pridobijo registracijo v registru OAM.

To vprašanje je še posebej pomembno tudi zato, ker so v novi zakon vključene posebne določbe, katerih končni namen je spodbuditi umik sredstev kriptosredstev, ki jih že imajo italijanski davkoplačevalci, z nekakšno amnestijo neprijav za preteklost , katerega višina se spreminja glede na to, ali so bili kapitalski dobički realizirani ali ne.

Če dohodek ni bil realiziran, za vsako leto posedovanja neprijavljenih kriptosredstev 0.5 % njihove protivrednosti; v primeru realiziranega dohodka pa bo treba na drugi strani plačati 3.5 % vrednosti premoženja (ponovno za vsako leto posedovanja) in dodatnih 0.5 % za kazni in obresti. 

Tako je v tem primeru amnestija ločena od dejanskega zneska kapitalskih dobičkov.

Obdavčitev kriptovalut: pomanjkanje jasnosti niti glede ukrepov proti pranju denarja

Zdaj, poleg težav pri objektivnem in nespornem ugotavljanju velikosti protivrednosti, dejstva, da ni jasno, ali in kdaj je treba imetje kripto sredstev prijaviti v obrazcu RW, obstaja razlog za domnevo, da bo tudi zelo pogojujejo izbiro, ali bodo dostopali do te oblike amnestije ali ne.

Drugo poglavje, pri katerem je pričakovati, da ne bo zmanjkalo dvomov in pravdnih možnosti, daje določba (142. točka), ki določa, da tovrstna, recimo temu, »regularizacija« vpliva le na dohodke in neuporabe kazni, ostaja pa trdna pri »dokazovanju zakonitosti izvora vloženih zneskov«.

Vendar pa je treba razumeti, kako je mogoče zagotoviti takšno predstavitev.

Pravzaprav je ena od težav tega zakona, tudi v luči te posebne določbe, ta, da nima povezave z določbami o preprečevanju pranja denarja, ki so trenutno v veljavi, in treba je razumeti, kako se bo lahko povezal z regulativnim okvirom, ki bo morda v veliki meri implementiran v letu 2023 zaradi sprejetja pomembne evropske zakonodaje, od uredbe o prenosu sredstev do nove direktive o preprečevanju pranja denarja.

Na kratko, tveganje je, da bodo italijanski davkoplačevalci po plačilu znatnih davkov končali s številnimi sredstvi, ki jih morda ne bodo mogli uživati ​​zaradi pomembnih omejitev na področju boja proti pranju denarja.

Bilo bi razumno, zelo koristno in močno spodbudno za izstop, če bi zakonodajalec predvidel nekakšno "varno ravnanje" proti pranju denarja, s katerim bi po izpolnitvi svojih obveznosti glede davkov oblika domneve o bi se sprožil zakoniti izvor sredstev, tudi za namene njihove bančne sposobnosti.

Možnosti za izboljšanje zakonskih določil vedno obstajajo, medtem pa se druge države potegujejo za vlogo vozlišča in ustvarjajo ugodne pogoje za privabljanje gospodarskih in finančnih iniciativ, kapitala in digitalnih nomadov.

Upajmo, da bo novi zakon lahko prvi korak pri gradnji dojemljivega sistema za inovativna podjetja in ne bo ostal zgolj sam sebi namen, da bi sodu postrgali dno s stiskanjem dodatnih prihodkov v državno blagajno.