Prenova blagovne znamke kripto? Zakaj se kriptobesed izogibamo

Danes smo prišli v položaj, ko ime nekaterih najbolj obetavnih tehnologij nosi stigmo negativnosti in nezaupanja.

Tako dandanes, če iščete NFT na Instagramu ali Redditu boste morda veliko bolj uspešni z iskanjem »digitalnih zbirateljskih predmetov«. Morda se spomnite časa, ko je bilo govorjenje o "blockchainu" vznemirljivo - zdi se, da je bil kratek čas.

Podjetje, ki se imenuje Riot Platforms, je enako Bitcoin rudarsko podjetje, prej znano kot Riot Blockchain. Brynly Llyr, vodja verige blokov in digitalnih sredstev pri Svetovnem gospodarskem forumu, je celo priporočil, da se industrija kriptovalut popolnoma preoblikuje v "decentralizirane sisteme".

In NBA All-Star Baron Davis pravi, da »jih nekaj časa zagotovo ne želimo imenovati NFT.« Njegova platforma za upravljanje fotografij in video pravic, SLiC Images, se izogiba vsaki omembi razdiralne tehnologije.

Dandanes so besede "kripto" in ves njen žargon strupeni. Zdaj so kripto, Web3, NFT in druge modne besede, ki so nekoč pričarale podobe pogumnega novega sveta, če parafraziramo Charlieja Mungerja, »podganji strup«, kjer je nekoč preprosto dodajanje besede »blockchain« vašemu imenu povečalo vrednotenje vašega podjetja .

Na žalost celo "metaverzum«, besedo, ki naj bi definirala končno fazo decentraliziranega spleta, je prevzel (nekateri morda rekli »ukradel«) Mark Zuckerberg in jo uporabil v svojem poskusu spremeniti usmeritev Facebooka, kljub trenutnim slabšim rezultatom.

Kljub dejstvu, da "mlajša generacija, ki je izrazito previdna do netradicionalnih naložb", še vedno razmišlja o kriptovaluti, je Katie Baron, vodja maloprodaje pri podjetju Stylus za obveščanje o trendih, trdila, da industrija potrebuje "preudarno preusmeritev."

Dodala je še, da:

Mislim, da so ti izrazi postali nekoliko strupeni – zlasti kriptovalute in NFT – deloma zato, ker je bila začetna norost o hranjenju predstavljena kot sinonim za pogumen nov ultrademokratiziran svet, v katerem bi lahko vsak veliko zaslužil z vlaganjem v ali ustvarjanjem digitalnih sredstev.«

Izrazi, kot sta »kripto« in »Web3” so po mnenju Dickona Lawsa postali strupeni, ne le zaradi slabih akterjev, ki delujejo v prostoru, ampak tudi zaradi “groznega ujemanja izdelka s trgom,” globalni vodja inovacijskih storitev pri oglaševalski agenciji Ogilvy.

On to pravi

Nihče ni naredil Web3 relevantnega ali dostopnega za množice ali zares porabil časa za razumevanje, kako rešuje probleme 'množičnega' trga ali izboljšuje življenja potrošnikov.

Ker ni obravnaval vprašanj, ki bi jih "vaši sosedje, družina in prijatelji, prijatelji v telovadnici, ljudje, ki jih srečate na sprehodu s psom, lahko razumeli in se z njimi povezali", je Laws trdil, da nedavna "zlata mrzlica" kriptovalute ni uspela ujeti splošne javnosti.

Blagovne znamke in podjetja glede na Laws "niso sledili svoji običajni dolžni skrbnosti pri vlaganju", kar pomeni, da niso ustvarili dolgoročnih načrtov za podporo svojih naložb v tehnologijo veriženja blokov, kar je poslabšalo situacijo. Zato kljub dejstvu, da je bilo ustvarjenih veliko naslovov o »svetovnih novostih«, svojim deležnikom ne morejo razložiti, kako in zakaj je bil porabljen njihov denar, zaradi česar je rast in stalna naložba – dober denar za slabim – izjemno težka. narediti.

NFT, zlasti takrat, ko jih niso zasmehovali kot okoljska tveganja (kasneje popravljeno s prehodom Ethereuma na dokazilo o vložku) so bili povezani z bolj neprijetnimi goljufijami za hitro obogatitev, ki so prizadele kriptovalute.

Medtem ko se igralniška industrija spopada z vztrajnim zavračanjem oboževalcev, so bili založniki iger, kot sta Worms in STALKER 2, prisiljeni odstopiti od načrtov za vključitev NFT-jev v svoje igre. National Geographic je opustil svoje načrte za NFT kot odgovor na široko razširjeno kritiko na družbenih medijih.

Je prenova blagovne znamke rešitev?

Milijoni uporabnikov Reddita so kupili svoje "zbirateljski avatarji,« zato se zdi, da je bila preimenovanje NFT-jev v »digitalno zbirateljstvo« doslej uspešno.

Ustvarjalec pariške konference NFT, Alexandre Tsydenkov, je dejal, da so "digitalna zbirateljska" dela priljubljena. Je bolj tržen kot NFT? Nimam pojma.

Vsakih šest mesecev se ustvarijo nove besede, je dejal Tsydenkov. »Metaverse je nadomestil NFT kot tehnologija, ki je bila prej. Toda zdaj se Facebook preimenuje v Meta, zato se moramo spremeniti. ” Trdi, da bi moral kriptoprostor odložiti poskuse preimenovanja NFT-jev, dokler se "stvari ne umirijo in so morda NFT-ji v glavnem toku, ne da bi ljudje razumeli, kaj so NFT-ji."

Ali bi morala vsa podjetja, ki se ukvarjajo s kriptovalutami, zato razmisliti o preoblikovanju blagovne znamke in izogibanju imenom, ki vsebujejo besede, ki bi lahko bile zmedene ali, kar je še huje, vzbujajo nezaupanje?

Po mnenju Katie Baron je vsekakor nekaj za razmislek. ona pravi,

Zagovarjal bi, da ga bodisi kontekstualizirate v drugih komunikacijah [vašega podjetja] ali pa ga odstranite. Oglejte si Journee ali AnamXR za primere podjetij, ki gradijo najbolj privlačne metaverze, ki ne vključujejo tega poimenovanja. Zlasti pri blockchainu je poimenovanje podjetja, ki temelji na skupni, nespremenljivi knjigi, nekoliko neprivlačno!

Založnik igre Final Fantasy Square Enix se ne opravičuje glede sprejetja tehnologije veriženja blokov in je februarja 2023 lansiral Symbiogenesis, igro NFT, zgrajeno na verigi blokov Polygon. Vendar pa nekatera znana imena v industriji iger ignorirajo odrivanje in napredujejo . Igra NFT Blankos Block Party je bila nedavno predstavljena v trgovini Epic Games Store.

Projekt zbirateljske umetnosti NFT
SIMBIOGENEZA
Razpletite zgodbo
Spring 2023#SIMBIOGENEZA #symgeNFT #Nft #NFTProjects pic.twitter.com/Kk1JvMdQx4

— SIMBIOGENEZA (@symbiogenesisPR) November 3, 2022

Ubisoft, podjetje, ki stoji za videoigro Assassin's Creed, vlaga več v tehnologijo veriženja blokov kot kadar koli prej. V metaverzum igri The Sandbox je Ubisoft prav ta teden predstavil NFT-je svoje dobro znane franšize Rabbids. Didier Genevois, tehnični direktor za blockchain pri Ubisoftu, je v intervjuju za Decrypt leta 2021 povedal,

Zavedamo se, od kod izvira sentiment do tehnologije, in to moramo upoštevati na vsakem koraku.

Po njegovih besedah ​​je pobuda podjetja za veriženje blokov eksperiment, "namenjen razumevanju, kako lahko naši igralci sprejmejo in sprejmejo vrednostni predlog decentralizacije."

Gredo naprej

Martin Raymond, soustanovitelj terminskega svetovalnega podjetja The Future Laboratory, je zatrdil, da dolgoročno ne bo pomembno, kako bomo to tehnologijo imenovali.

Večina odzivov, ki smo jim priča, so po Raymondovem mnenju zgolj predsodki do romana. »Verjamem, da se to zgodi z vsakim inovacijskim ciklom ali tehnološkim ciklom; če pomislite na biotehnologijo, je bila prvič Frankensteinova pošast, drugič pa sredstvo za reševanje planeta.«

Raymond je trdil, da sprememba blagovne znamke izrazov Web3 ni vedno potrebna. Zahtevajo zgolj razstrupljanje, trdi. To je delo za zagovornike tehnologije, pisce, ki o njej pišejo v medijih, ter finančni in bančni sektor, ki jo želi uporabljati.

Dickon Laws se strinja s tem in navaja, da:

Web3 je za povprečnega človeka približno tako pomemben kot izraz "HTML". To je pomemben tehnološki napredek, toda ali moramo razumeti, kaj pomeni Web3, kot mora večina ljudi razumeti, kaj pomeni HTML?

Ne glede na to, ali je orodje aplikacija, dapp, NFT, pametno pogodbo ali sistem IoT, uporabnikom ni mar za to. Zanje je pomembna korist, ki jo prinaša, je dejal.

Podobni