Zmaga Crypto Couple proti davčni upravi je posledica jasnosti predpisov

Kaj se je zgodilo

Maja 2021 je zakonca iz Tennesseeja, Joshua Jarrett in Jessica Jarrett (Jarretts), vložila pritožbo pri davčni upravi, v kateri trdi, da nagrade Tezos za vlaganje, ki so jih zaslužili, ne bi smeli biti obdavčeni ob prejemu. Par je z vložitvijo spremenjene davčne napovedi zahteval vračilo davka v višini 3,793 dolarjev.

Decembra 2021 je ministrstvo za pravosodje ZDA naložilo IRS, da izda celotno vračilo. Jarrettovi so zavrnili vračilo, ker IRS ni priznal resničnega razloga za izdajo vračila. To sklepanje je bilo bistveno za ustvarjanje precedensa za druge deležnike in zaščito pred nadzorom davčne uprave v prihodnosti. Jarrettova sta se odločila, da bosta to prenesla na sodišče, da bi dobila uradno sodbo.

V predlogu za zavrnitev z dne 28. februarja 2022 je ameriško ministrstvo za pravosodje zavrnilo poskus Jarrettovih, da bi zadevo predložila sodišču, ker zadeva ni utemeljena.

Naročite se še danes naši vrhunski raziskovalni storitvi, Forbes CryptoAsset in Blockchain Advisor za prvi dostop do zadnjih novic, trgovalnih signalov, ekskluzivnih intervjujev in še veliko več.

Ključni koncepti

Zadeva Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (tožniki) proti ZDA (tožena stranka).

V letu 2019 je par iz Nashvillea (Jarrets) prejel 8,876 tezos (XTZ) nagrad za vlaganje. Ti kovanci so bili v času prejema vredni 9,407 $. Jarrets je prijavil 9,407 $ kot dohodek in plačal povezane davke.

31. julija 2020 je par vložil spremenjeno davčno napoved, v kateri trdi, da 9,407 dolarjev dohodka od založb sploh ne bi smel biti dohodek. Spremenjena napoved je zahtevala vračilo davka v višini 3,793 $ od davčne uprave. Par ni prejel pravočasnega odgovora davčne uprave.

V pritožbi z dne 21. maja 2021 sta zakonca trdila, da je novoustanovljena nepremičnina obdavčena le ob prodaji, ne pa ob prejemu. Na primer, če ustvarite knjigo, plačate davke samo, ko jo prodate, ne pa takrat, ko končate s pisanjem knjige. V odgovor na to pritožbo je davčni oddelek ameriškega ministrstva za pravosodje naložil IRS, da izda vračilo 3,793 $ v pismu z dne 20. decembra 2021. Jarretovi so prejeli 4,001.83 $ (3,793 $, plus 208.03 $ obresti po 26 USC § 6611 (a) izračunan do 28. januarja 2022) ček vračila 14. februarja 2022.

Zanimivo je, da so Jarrettovi zavrnili vračilo, ker IRS ni priznal resničnega razloga za izdajo vračila. To sklepanje je bistvenega pomena za ustvarjanje precedensa za druge zainteresirane strani, da bi se v prihodnosti zaščitili pred nadzorom IRS. Jarrettova sta se odločila, da bosta to prenesla na sodišče, da bi dobila uradno sodbo.

Predlog za razrešitev z dne 28

V sodnem dokumentu z dne 28. februarja 2022 je davčni davison ameriškega ministrstva za pravosodje (DOJ) zavrnil poskus Jarrettovih, da bi od sodišča pridobili uradno sodbo o vložkih.

V dokumentu ministrstvo za pravosodje trdi, da je primer Jarrettov sporen, z drugimi besedami, ni nobenega vprašanja, ki bi ostalo nerešeno, odprto za argumente ali sporno, ker je davčna uprava izdala celotno vračilo, vključno z obrestmi, točno tisto, kar je zahteval Jarrett.

»Tukaj so Združene države odobrile polno vračilo zneska, ki ga je Jarretts zahteval v pritožbi, z obrestmi in ne da bi prejele karkoli v zameno. Ni šlo za ponudbo, da bi zadevo ogrozili tako, da bi se vsaka stranka nečemu odrekla. Tako ni več o čem odločati: tožniki so vložili tožbo za vračilo in prejeli celotno povračilo. Ko Združene države ponudijo celotno plačilo vračila – tudi med sodnim postopkom – ne ostane noben primer ali spor, zahtevek za vračilo pa je sporen.

Poleg tega se ministrstvo za pravosodje ne strinja s stališčem, da lahko zakonca Jarrettova pridobita sodno odločbo o deležu dohodka z zavrnitvijo vračila. Ministrstvo za pravosodje trdi, da lahko sodišče izda vračilo iz katerega koli razloga, razen tistega, ki ga navede davkoplačevalec. Jarrettova sta tudi sprožila to tožbo, da bi ugotovila razloge za izdajo vračila IRS, tako da lahko (in drugi) to uporabijo kot osnovo za zaščito pred prihodnjim nadzorom IRS o podobnih zadevah. Ministrstvo za pravosodje poudarja, da "potencialna olajšava ni na voljo v paketu za vračilo". Vsako davčno leto je edinstveno in na sodno odločbo v zvezi z določenim davčnim letom se ni mogoče sklicevati na olajšavo za prihodnja leta.

V določenih primerih so tukaj omenjene izjeme od koncepta spora. Ministrstvo za pravosodje tudi pojasnjuje, da primer Jarrettov ni upravičen do nobene od teh izjem, da bi upravičila tudi sodno zadevo. Zaradi vseh zgoraj navedenih razlogov Ministrstvo za pravosodje meni, da bi moralo sodišče zadevo zavrniti.

Posledice predloga za zavrnitev

Jarrettovo, da je davčna uprava prejela ček za vračilo kupnine, je bil vznemirljiv trenutek za kripto skupnost. Skupnost je cenila poskus Jarrettov, da bi zadevo predložila sodišču (ne da bi le sprejela vračilo), da bi dobila uradno sodbo in postavila precedens za druge udeležence. Čeprav je bil to zadevo v teku in je bila rešena v teku, so nekateri uporabniki kriptovalute s sklicevanjem na dejstva, predstavljena v Jarrettovi pritožbi, prezgodaj verjeli, da dohodek od založb ne bi smel biti obdavčen ob prejemu.

Na žalost nove informacije, predstavljene v predlogu za razrešitev, kažejo, da Jarrettova zadeva ni dovolj močna, da bi se lahko sklicevali na še. Prav tako bo zanimivo videti Jarrettov odgovor na ta predlog za razrešitev. Dokler IRS ne izda nadaljnjih navodil, je konzervativno poročati o dohodku iz deleža ob prejemu. Kljub temu bi se nekateri davkoplačevalci še vedno lahko odločili, da ne bodo prijavili dohodka iz deleža, tako da se opirajo na primarno davčno načelo, omenjeno v Jarretovi pritožbi – novoustvarjeno premoženje ni obdavčeno ob prejemu; so obdavčeni samo ob prodaji.

Naslednji koraki

· Spremlja odziv Jarrettov na predlog za razrešitev.

Nadaljnje branje

· Hitri vodnik za vložitev davkov na kriptovalute in NFT za leto 2021

· Kako zakon o infrastrukturi ustvarja nočno moro glede skladnosti z davčnimi predpisi za kriptovalute

· IRS morda ne bo takoj obdavčil pasivnega dohodka od posedovanja kriptovalut