Ali lahko zaupate kripto borzam po propadu FTX? – Revija Cointelegraph

25. oktobra 2022 — približno dva tedna pred propadom tretje največje borze kriptovalut na svetu FTX — je ugledni arhitekt DeFi Andre Cronje objavljeno grozen članek s srhljivim opozorilom o stanju centraliziranih borz kriptovalut:

»Pravna sredstva v okviru sedanjega regulativnega režima so neučinkovita. Večina vlagateljev podpiše svoje pravice do svojih kriptovalut v obsežnih pogojih kriptoborz in mnogi se bodo (v najboljšem primeru) uvrstili med nezavarovane upnike, če bodo te menjalne storitve likvidirane. Ponudniki storitev kripto izmenjave in kripto naložb v bistvu delujejo kot banke, vendar brez zaščitnih ukrepov in predpisov, ki jih morajo banke upoštevati.«

Kar se je zgodilo pozneje, je zgodovina. Ob nenadnem padcu FTX so stranke nenadoma odkrile, da so bila njihova sredstva kljub vsem predhodnim jamstvom zaklenjena, saj je nedelujoča borza vložila zahtevo za stečaj sredi 8 milijarde dolarjev primanjkljaja — posledica višjih vodstvenih delavcev, ki črpajo sredstva strank za trgovanje v povezanem hedge skladu Alameda Research. Čeprav novo vodstvo trdi, da je izterjalo nekaj sredstev strank, sredstva strank še vedno ostajajo zamrznjena v stečajnem postopku, ki mu ni videti konca in sledijo visoki pravni stroški. 

Po tem je kripto skupnost izrazila resne pomisleke glede stanja CEX-jev. Zahteve, kot so dokazila o sredstvih in obveznostih, ločevanje sredstev strank in prostovoljna registracija kot posredniki-trgovci, so odmevale v industriji. Kljub temu, ali niso CEX-i prišli tako daleč s prizadevanjem za legitimizacijo svojega delovanja? Evo, zakaj je vprašanje bolj zapleteno, kot se zdi na prvi pogled. 

Zakaj se ne bi preprosto uredili?

Jack Graves, profesor na univerzi Syracuse, pravi za Magazine: »Kolikor mi je znano, v ZDA ni nihče, ki deluje kot menjalnica kriptovalut in digitalnih sredstev, registriran pri SEC. Namesto tega so preprosto izjavili, da ne trgujejo z vrednostnimi papirji. In to je kritična razlika.”

Graves pojasnjuje, da čeprav so borze, kot je Coinbase, licencirani prenosniki denarja, niso posredniki-trgovci. "Takoj ko govorite o posrednikih in trgovcih z vrednostnimi papirji, to sproži kup zahtev po razkritju in skrbništvu," navaja Graves. »Slučajno uporabljam Fidelity kot svojo posredniško družbo in če gre Fidelity v stečaj, nisem nezavarovani upnik v stečaju. Torej imam terjatev do svojega premoženja pred vsemi nezavarovanimi upniki.«

Vsaj v ZDA kripto borze ne morejo postati posredniki-trgovci, ker SEC digitalnih sredstev, ki jih omogočajo, ne uvršča med vrednostne papirje. Vendar pa je tudi glede tega veliko zmede.

"Gary Gensler je v bistvu rekel, da je vse razen bitcoina in morda etra verjetno vrednostni papir," pravi Graves. »Torej, borze menijo, da bodo trgovale z njim, dokler SEC ne reče, da gre za vrednostni papir. In takoj ko bo SEC rekel, da so kripto sredstva vrednostni papirji, bo odnehal.«

Težava ni značilna samo za Združene države. Lennix Lai, generalni direktor singapurske kripto borze OKX, pojasnjuje za Magazine, da kripto borze trenutno ne morejo biti registrirane kot posredniki-trgovci zaradi temeljne razlike v njihovem poslovnem modelu: 

»Po definiciji je kripto borza pravzaprav mehanizem za ujemanje, ki usklajuje naročila kupcev in prodajalcev. Posredniško-trgovska licenca ureja le odnose, v katerih ste vi kot podjetje sposobni obravnavati naročila strank in jih usmerjati na borzo. Vendar pa v kripto svetu večina poslovnih modelov, ki se izvajajo, ni model posrednika in trgovca, ampak dejansko model „borze“. Vladam torej povzroča regulativne težave, ker nimamo dovoljenja za izmenjavo, za katero bi lahko zaprosili.«

Kanada je ena redkih jurisdikcij, ki ponujajo jasno regulativno pot za borze, da postanejo registrirani posredniki-trgovci – morda zaradi nenadnega propada glavne kanadske kriptoborze QuadrigaCX leta 2019.

V Kanadi se morajo vse bodoče kripto borze registrirati pri Ureditveni organizaciji za investicijsko industrijo Kanade in ustreznih pokrajinskih regulatorjih, da lahko opravljajo posle. 22. junija 2022 je Komisija za vrednostne papirje Ontaria objavila, da je izdal izvršbo proti Bybit in KuCoin, ki trdita, da sta dve upravljani neregistrirani platformi za trgovanje s kripto sredstvi v državi.

Po registraciji kripto borze v Kanadi postanejo posredniki-preprodajalci, tako kot njihovi kolegi za trgovanje z delnicami, čeprav so regulatorji odločili, da sredstva, ki jih omogočajo borze, niso vrednostni papirji. Kot je za Magazine pojasnila Katrina Prokopy, glavna pravna direktorica pri kanadski borzi Coinsquare: 

»Coinsquare je prva platforma za trgovanje s kripto sredstvi, ki se je registrirala kot trgovec z naložbami in član IIROC [Regulativna organizacija investicijske industrije Kanade]. To je trajalo dve leti intenzivnega dela z regulatorji. Vlagatelji se lahko tolažijo, če vedo, da morajo trgovci IIROC imeti zadosten regulatorni kapital in morajo imeti operativne kontrole, finančne kontrole, skladnost, zahteve glede strokovnosti, obvladovanje tveganja, zahteve glede zavarovanja in zahteve glede skrbništva pri uporabi nasprotnih strank, ki so sprejemljive za IIROC in imajo lahko določen znesek kapitala. Brez goljufije, očitne goljufije, bi se zelo težko zgodila enaka situacija kot FTX s platformo, ki jo regulira IIROC.«

Poleg tega lahko offshore CEX izberejo jurisdikcije, ki veljajo daleč od stalnega prebivališča uporabnikov, kar oteži reševanje sporov. Na primer, v skladu s pogoji uporabe Binance ima Hongkonški mednarodni arbitražni center diskrecijsko pravico urejati spore med borzo in njenimi strankami. Čeprav se je Binance v preteklosti strinjal z obravnavanjem sporov, sproženih na omenjenem sodišču, so uporabniki to storili pritožil, da je postopek precej drag. Medtem Prokopy pojasnjuje, da je pristojna pristojnost Coinsquare v Ontariu v Kanadi. Tako uporabnikom ni treba potovati v tujino ali najeti tujih odvetnikov za mednarodno pravo, da bi rešili spor med njimi in borzo:

»Stranke imajo dostop do naših regulatorjev, imajo dostop do našega pravnega oddelka in oddelka za skladnost, ki jim pomaga rešiti zadeve, in se lahko končno zatečejo k kanadskemu pravosodnemu sistemu, če želijo to storiti. In veste, kot družba, registrirana v Ontariu, imamo registriran naslov za storitve.«

Ali so sredstva uporabnikov zaščitena z zakonom?

Graves povzema predpise, ki veljajo za offshore menjave kripto valut delovati: To je, kot da bi rekli: »Glej, v dobri formi smo; če pa bankrotiramo, si negotov splošni upnik.«

Po Gravesovih besedah ​​nezavarovani upniki običajno izterjajo 10 centov na dolar v Združenih državah. "Mislim, da imamo veliko dela z alternativo, ki je smiselna, razen le kršitve pogodbe," navaja Graves. "In kršitev pogodbe ni vredna veliko, ko končaš v stečaju."

"Če predpostavimo, da gre vsem najbolje, poskušajo zaslužiti denar, a preprosto ne gre in borza bankrotira, kot stranka še vedno nimate nobene zaščite."

Pogoji uporabe Coinbase na primer navajajo, da ima podjetje zavarovanje proti kriminalu, ki ščiti digitalna sredstva pred krajo in kršitvami kibernetske varnosti. Vendar pravilnik ne zajema "nepooblaščenega dostopa" do računov Coinbase zaradi kršitve poverilnic. Poleg tega, medtem ko zvezna korporacija za zavarovanje vlog krije fiat depozite ameriških strank do 250,000 USD v primeru neplačila v skrbniški banki, enaka zaščita ne velja za njihova imetja digitalnih sredstev. 

Druga izmenjava, OKX, izrecno države v svojih pogojih storitve, da »Digitalna sredstva uporabnikov niso zaščitena s shemo zaščite vlog ali zavarovanja vlog. V primeru nenadomestljivega primanjkljaja morda ne boste prejeli nekaterih ali nič svojih deponiranih sredstev ali sredstev.«

Lai iz OKX pojasnjuje, da je to zato, ker zavarovalniška panoga nima vseh zmožnosti za prevzem tveganj na področju kriptovalut: 

"Večina zavarovalnih polic trenutno pokriva le razmeroma omejen znesek, ker želijo omejiti svoj apetit po tveganju, poleg tega pa bodo pokrivale specifično področje tveganja - na primer notranje službe."

Coinsquare's Prokopy potrjuje omejitve zavarovalnih polic, ki pokrivajo kripto podjetja. Stranke Coinsquare imajo trenutno zavarovalne police, ki krijejo 1 milijon dolarjev njihovih fiat depozitov v kanadskih dolarjih, vendar Prokopy pravi, da kritje ne zajema digitalnih sredstev. Pojasnjuje, da se podjetje zavzema za razširitev kritja, saj trenutno plačuje enake pristojbine kot drugi člani IIROC za zavarovanje premoženja:    

»Obstaja Kanadski sklad za zaščito vlagateljev, ki je zavarovalno kritje, ki ga imajo podjetja članice IIROC za sredstva strank v kripto prostoru. Na voljo je za denarno komponento na trgovalnih računih. Toda CIPF na tej točki ne pokriva kripto. Torej, v primeru, da bi trgovec IIROC bankrotiral, bi obstajala zavarovalna zaščita za denarno komponento, ne za kripto komponento.«

Ali so dokazila o rezervah zakonita?

Kot je povedal Lai, je eden od načinov, kako lahko stranke dobijo zagotovilo, da so njihova sredstva varna, revizija dokazov o rezervah. 

»Dokazilo o rezervah, ki ga objavimo, vključuje dokazilo o odgovornosti,« pravi Lai. "Za vsako stranko OKX, ki ima svoj depozit, OKX zabeleži obveznost do njih." 

Izvršni direktor pojasnjuje, da s tem, ko uporabnikom omogoča samopreverjanje razkritij borze z uporabo odprtokodnih metod, OKX svojim strankam dokazuje, da je pokritost njegovega premoženja z obveznostmi »večja kot ena proti ena«. Borza mesečno posodablja svoje dokazilo o rezervah. 

Druge zainteresirane strani, kot je nekdanji izvršni direktor Kraken Jesse Powell, se ne strinjajo. Za Powella je dokazilo o rezervah, ki vključuje preverjanje drevesa Merkle, »sranje z roko« in ga ni mogoče uporabiti namesto polnega tradicionalnega računa. »Izjava o premoženju je nesmiselna brez obveznosti,« je tvitnil novembra 2022.

Graves je tudi opozoril na težave pri iskanju revizorjev za delo. »Kolikor razumem, je trenutno težava v tem, da revizorji ne vedo, kako izvajati revizijo,« pravi.

Prijavi se

Najbolj zanimivo branje v blockchainu. Dostavljeno enkrat a
teden.

"Nimajo pojma, kako se soočiti s temi stvarmi. Lahko revidirate, koliko sredstev ima kripto borza v verigi, vendar koliko jih je zastavljenih kot zavarovanje? To je veliko težje ugotoviti, razen če imate dostop do njihovih finančnih storitev, knjig in evidenc. […] To smo videli pri FTX. Ja, FTX ima nekaj denarja, vendar ga je bilo veliko prenesenih na Alamedo, Alameda pa vlaga v zamenjave s finančnim vzvodom. In tako lahko to preverite samo s pogledom na sredstva v verigi, vendar vam v resnici ne pove ničesar v smislu obveznosti in finančnega vzvoda.«

Trenutno je Coinbase ena redkih kripto borz, ki ima revizorja – Deloitte – čeprav je velik del tega mogoče pripisati dejstvu, da gre za javno javno podjetje. Prej, Južnoafriški revizor Mazars je trdil da je bil Bitcoin uporabnikov Binance »popolnoma zavarovan« na platformi, vendar je nato približno en teden kasneje s svojega spletnega mesta odstranil svoje preverjanje dokazila o rezervi za Binance, skupaj z drugimi kripto borzami. Binance pravi, da se je obrnil na več velikih revizijskih podjetij, vendar "trenutno niso pripravljeni opraviti PoR za zasebno kripto podjetje."

Ali še lahko zaupamo CEX-om? 

Medtem ko so se uporabniki kriptovalut v veliki meri strinjali, da je treba CEX-je regulirati po propadu FTX, to morda trenutno ni mogoče zaradi pomanjkanje regulativnih poti. Prokopy podjetja Coinsquare je zagotovo ponazoril zaupanje, ki ga pridobijo CEX, ko obstaja jasna pot naprej. Vendar sta tako Lai kot Graves izpostavila vprašanje kaotičnih regulativnih okvirov v ZDA, Singapurju in drugih delih sveta, zaradi česar je pridobitev licence posrednika in trgovca nemogoča.

Kljub temu so regulatorji okrepili prizadevanja na tem novem področju. Na sestanku v Beli hiši 27. januarja so zakonodajalci izjavili, da delajo na "zaščitnih ukrepih", ki bodo dopolnili razvoj novih tehnologij digitalnih sredstev in razkrili prednostne naloge za raziskave blockchaina. Za zdaj se CEX soočajo s težkim bojem, da bi svojim uporabnikom dokazali legitimnost. Toda kot pravi Graves, nekatere bistvene korporativne zaščite ostajajo v veljavi poleg pogodbenih obveznosti do strank.

»Mislim, da trenutna struktura z borzami na morju ni problem. Če borze, kot sta Binance.US in Binance International, ne bodo ohranile neodvisnosti, bodo ameriški regulatorji preganjali Binance International in rekli, da imamo pristojnost, ker delujete prek subjekta v ZDA. Če bi mešali sredstva, bi se lahko lokalni upniki lotili tudi Binance International, da bi poplačali vse te dolgove.«

Zhiyuan Sonce

Zhiyuan sun je novinar pri Cointelegraphu, ki se osredotoča na novice, povezane s tehnologijo. Ima več let izkušenj s pisanjem za velike finančne medije, kot so The Motley Fool, Nasdaq.com in Seeking Alpha.