Bankrotirani kriptoposojilodajalec Celsius bi lahko stranke pustil zadnje v vrsti za plačilo

Kaj se je zgodilo

V začetku tega meseca je kriptoposojilodajalec Celsius Network na zveznem sodišču v južnem okrožju New Yorka vložil zahtevo za zaščito pred stečajem v skladu s poglavjem 11. Vloga ni bila presenečenje za mnoge, ki so seznanjeni z nedavnimi novicami podjetja, saj je minilo več kot mesec dni, odkar je Celsius ustavil umike strank zaradi samoprijavljenih in samoopisanih "ekstremnih tržnih razmer". Kar je vznemirilo mnoge v industriji, zlasti uporabnike Celsiusa, je način, na katerega bo podjetje verjetno ravnalo z zamrznjenimi sredstvi.

V sodni vlogi je glavni izvršni direktor Celsiusa Alex Mashinsky razkril približno 1.2 milijarde dolarjev vredno luknjo v bilanci stanja podjetja. 13. julija 2022 je imelo podjetje 5.5 milijarde dolarjev skupnih obveznosti in 4.3 milijarde dolarjev sredstev. Celsius je dejal, da potrošnikom (v nasprotju z institucionalnimi partnerji) dolguje več kot 4.7 milijarde dolarjev.

Podjetje v finančni stiski lahko izbira med več različnimi vrstami stečajnih postopkov. Celsius je izbral 11. poglavje, ki na splošno najprej daje prednost poplačilom zavarovanim upnikom, nato nezavarovanim upnikom in nazadnje imetnikom kapitala. Nezavarovani upniki so najverjetneje posamezniki ali institucije, ki so posojale denar, ne da bi pridobile določena sredstva kot zavarovanje ali "varščino" za zaščito svojega posojila.

Čeprav ni jasno, kako bosta Celsius in stečajno sodišče razvrstila uporabnike Celsiusa, ki jim je bil onemogočen dostop do svojih sredstev, se zdi, da Celsiusovi pogoji storitve in sodni dokumenti kažejo, da bodo uporabniki obravnavani kot nezavarovani upniki. Ob tem se postavlja vprašanje, kdaj in če bodo Celsiusove stranke lahko povrnile del ali del svojih izgub. To bi lahko postalo predmet ostrega spora na stečajnem sodišču.

Ključni akterji

● Celsius Network

● Generalni direktor Alex Mashinsky

Ozadje

Celsius je trdil, da je tako varen kot banka

Celsius se je predstavljal kot varna alternativa tradicionalnim bankam in uporabnikom obljubljal visoke obrestne mere. Stranke lahko uporabijo svoje kreditne kartice ali bančne račune za nakup kripto sredstev. Da bi pritegnili stranke, da zastavijo svojo kriptovaluto pri Celsiusu, je podjetje obljubilo donose do 20 % na depozite, vključno z 8.8 % na stabilne kovance, kot je Tetherjev USDT.

G. Mashinsky je dosledno zmanjševal tveganje, ki ga prinašajo te strategije, in je prve obtožbe, da ima podjetje težave, označil za "Fud" ("strah, negotovost in dvom").

Številne stranke Celsius imajo napisal, da stečajnem sodišču, pri čemer so se zavzemali za dostop do njihovih sredstev in rekli, da se jim zdi, da sta jih podjetje in Alex Mashinsky lagala.

»Gledal sem vsak posamezen AMA (Vprašaj me kar koli) vsak petek od prijave in teden za tednom je Alex govoril o tem, kako je Celsius varnejši od bank, ker domnevno ne postavljajo hipoteke in uporabljajo posojila z delnimi rezervami, kot to počnejo banke. ,« pravi Stephen Richardson.

Drugi uporabnik Celsiusa, Brian Kasper, je dejal: »Celsius je ljudem še naprej govoril, da so boljši od banke. Varnejše, z boljšimi donosi. Kot tudi povedati, da so imeli milijarde tekočega denarja.«

Kljub temu, da je Celsius šele pred kratkim vložil zahtevo za stečaj, so vprašanja o njegovih postopkih obvladovanja tveganj krožila leta. Na primer, junija 2021 je Crypto Custodian Prime Trust prekinil sodelovanje s Celsiusom, potem ko je njegova skupina za tveganja izrazila zaskrbljenost glede Celsiusove strategije »neskončne ponovne hipoteke sredstev«. Celsius je od marca 2020 uporabljal Prime Trust za shranjevanje sredstev za nekatere svoje stranke.

Kot pravi Scott Purcell, ustanovitelj Prime Trust in Trdnjava.xyz, mi je rekel: »Leta 2020 sem si iz profesionalne radovednosti podrobno ogledal Celsius in druge platforme za posojanje/vlaganje. Bolj kot sem izvedel o njihovih poslovnih modelih, bolj me je skrbelo. Raziskoval sem, kako so plačevali tako visoke obresti. Vsekakor razumem prejemanje premije za nekaj, česar so se banke izogibale. Razumem tudi posojanje (hipoteko) sredstev, da se ljudem omogoči izposoja (marža). To je odličen posel. Vendar to ni pojasnilo velikega razpona obrestnih mer, ki jih je Celsius (in njim podobni) plačeval ljudem za posojanje BTC, ETH in drugih kripto sredstev. Prebral sem, da niso posojali samo enkrat (hipoteka), ampak da je bil njihov model ponovna hipoteka; posojanje istih sredstev znova in znova in znova za donose sokov. Če je res, je bilo to osupljivo, morda je bilo zakonito ali pa tudi ne (nisem odvetnik, zato to ni moja naloga), toda nedvomno bi bilo to obsojeno na neuspeh, saj bi bilo vsako ostro gibanje trga v obe smeri katastrofalno za tako smešno vzvodnega poslovnega modela. Pa vendar so se ljudje postavljali v vrsto, da bi jim poslali gotovino ali kriptovalute na tem modelu ... noro.«

Celsius je sprva trdil, da bi lahko ustvaril tako velike donose s preprostim posojanjem sredstev strank institucijam, vendar je Celsius spremenil strategijo in začel uporabljati bolj decentralizirane finančne platforme (DeFi). To je na koncu privedlo do nedavno razkritega primanjkljaja v Celsiusovi bilanci stanja v višini 1.2 milijarde dolarjev.

Niso vsi stečaji ustvarjeni enako

Ker Celsius ni bil registriran posrednik, je lahko vložil zahtevo za zaščito pred stečajem v skladu s poglavjem 11 in ne v skladu s poglavjem 7.

Poglavje 11 stečaj omogoča podjetjem, da poslujejo, medtem ko prestrukturirajo svoje finance, da plačajo upnikom. Če bi bil Celsius reguliran kot posrednik vrednostnih papirjev ali blaga ali bi bil vložen stečajni postopek v skladu s poglavjem 7, bi bila njegova edina možnost likvidacija, ki bi sodišču omogočila prodajo preostalega premoženja za poplačilo dolgov.

Celsius si prizadeva sprostiti čim več operativnega kapitala. Pred kratkim je Celsius sprostil več kot milijardo dolarjev v kriptosredstvih, večinoma v wBTC in vrsti žetona izvedenega etra (ETH), imenovanega stETH, tako da je odplačal svoj preostali dolg različnim protokolom za decentralizirano financiranje (DeFi), kot sta AAVE in Compound.

Celsius je v svojih vlogah za stečaj zahteval dovoljenje za plačilo do 3.76 milijona dolarjev zastavnih pravic in terjatev prodajalcev ter dejal, da ima 167 milijonov dolarjev v gotovini za podporo poslovanja.

Celsius je zdrsnil skozi regulatorne razpoke Crypto

Celsiusovi pogoji storitve – če so izvršljivi – lahko povzročijo težave strankam, ki zahtevajo popolno izterjavo svojih vlog. Pogoji navajajo, da uporabniki prenesejo »vse pravice in naslov« svojih kripto sredstev na Celsius, vključno z »lastniškimi pravicami« in pravico do »zastave, ponovne zastave, hipoteke, ponovne hipoteke, prodaje, posojanja ali drugega prenosa ali uporabe« katerega koli zneska takšne kriptovalute, ne glede na to, ali je »ločeno ali skupaj z drugo lastnino«, »za katero koli časovno obdobje« in »ne da bi Celsius obdržal v lasti in/ali nadzoru podoben znesek [kripto] ali katerega koli drugega denarja ali sredstev, in uporabite ali vložite takšno [kripto] po Celsiusovi popolni presoji.« Celsius je v sodnih spisih zapisal, da so stranke prenesle lastništvo kripto sredstev na podjetje, zaradi česar so te stranke postale nezavarovani upniki.

Če bi bil Celsius banka, bi depozite do 250,000 dolarjev zavaroval zvezni organ. Uporabniki posrednika-trgovca bi bili zavarovani za do 500,000 $ v vrednostnih papirjih in gotovini s strani ločenega organa, SPIC.

Septembra 2021 so regulatorji v Kentuckyju, New Jerseyju in Teksasu udarili po Celsiusu z odredbo o prekinitvi in ​​opustitvi, pri čemer so trdili, da bi morali biti njegovi obrestovani produkti registrirani kot vrednostni papirji. Državni odbori za vrednostne papirje v Alabami, Kentuckyju, New Jerseyju, Teksasu in Washingtonu so prav tako začeli meriti Celzija, Reuters Poročila. SEC menda preučuje tudi Celzija.

To morda ni le problem Celzija

Druge psevdobanke, kot sta Voyager (prav tako v stečaju) in BlockFi (okrepljen s FTX), imajo podoben jezik v svojih pogojih storitve.

Pogoji družbe Blockfi navajajo, da ima »BlockFi pravico, brez nadaljnjega obvestila, zastaviti, ponovno zastaviti, postaviti v hipoteko, ponovno postaviti v hipoteko, prodati, posoditi ali kako drugače prenesti, vložiti ali uporabiti kateri koli znesek takšne kriptovalute, ki ste jo zagotovili v okviru posojila, ločeno ali skupaj z ostalim premoženjem, z vsemi pripadajočimi lastniškimi pravicami.« BlockFi opozarja, »kateri koli obvezniški ali skrbniški račun, ki ga vodi BlockFi v korist svojih strank, morda ne bo zadostoval za kritje vseh izgub, ki jih utrpijo stranke. Glede na ta tveganja bi morali skrbno razmisliti, ali je držanje kriptovalute v računu BlockFi primerno.«

Pogoji Voyagerja poudarjajo, da ni jasno, kako bi se kriptovaluta stranke obravnavala v primeru insolvenčnega postopka, in izrecno opozarja, da bi stranke lahko bile "obravnavane kot nezavarovani upniki" in doživele "popolno izgubo vse kriptovalute stranke."

Voyager je v začetku tega meseca vložil zahtevo za zaščito pred stečajem. Nato sta prejšnji teden Federal Reserve in Zvezna korporacija za zavarovanje vlog (FDIC) naročil Voyager, naj preneha s kakršnimi koli izjavami, da bodo sredstva njegovih strank zaščitena v primeru propada podjetja. V izjavi piše: »Voyager je podal različne izjave na spletu, vključno s svojo spletno stranjo, mobilno aplikacijo in računi v družabnih medijih, ki navajajo ali namigujejo, da: (1) je Voyager sam zavarovan pri FDIC; (2) stranke, ki so vlagale v platformo za kriptovalute Voyager, bi prejele zavarovalno kritje FDIC za vsa sredstva, ki so bila zagotovljena, ki jih ima, na ali z Voyagerjem; in (3) FDIC bi kupce zavaroval pred odpovedjo samega Voyagerja. Te predstavitve so lažne in zavajajoče in na podlagi informacij, ki jih imamo do danes, se zdi, da so te trditve verjetno zavajale in da so se nanje zanašale stranke, ki so svoja sredstva položile pri Voyagerju in nimajo takojšnjega dostopa do svojih sredstev.«

Ključne številke

Celsius je dejal, da uporabnikom dolguje več kot 4.7 milijarde dolarjev.

Celsius je bil ocenjen na približno 3 milijarde dolarjev, potem ko je zbral 690 milijonov dolarjev v krogu financiranja serije B maja 2022, glede na stečajno vlogo.

Celsius je na sodišču dejal, da je vrednost njegovega premoženja od 17.8. marca 30 padla za približno 2022 milijarde dolarjev, na 4.3 milijarde dolarjev s približno 22.1 milijarde dolarjev.

Ključni citat

»Ponovno smo videli, da posojilne platforme delujejo podobno kot banke. Vlagateljem pravijo: 'Dajte nam svojo kripto. Zagotovili vam bomo velik donos 7 % ali 4.5 % donosa.' Kako lahko nekdo danes ponudi (tako velik odstotek donosa) na trgu in ne razkrije veliko? . . . Če se zdi predobro, da bi bilo res, je morda predobro, da bi bilo res.” – Gary Gensler

Outlook

Na splošno stečaji iz 11. poglavja dajejo prednost poplačilom zavarovanim upnikom, nato nezavarovanim upnikom in nazadnje imetnikom kapitala. Celsius je v svoji prijavi navedel več kot 100,000 upnikov po vsem svetu, vključno s skladom Pharos USD Fund (dolguje 81 milijonov dolarjev) in Alameda Research (dolguje skoraj 13 milijonov dolarjev).

Celsius je v svoji stečajni prijavi navedel, da so njegove stranke prenesle lastništvo svoje kriptovalute na podjetje, kar verjetno kaže na namen Celsiusa, da uporabnike obravnava kot nezavarovane upnike. Medtem ko se lahko uporabniki pravdajo zaradi svojega statusa zavarovanih ali nezavarovanih upnikov, bo to trajalo leta in še vedno lahko povzroči, da uporabniki nikoli več ne bodo videli svojega premoženja.

Poleg tega imajo v tradicionalnih stečajnih postopkih upniki terjatve denominirane v dolarjih in te terjatve se merijo na dan prijave stečaja. Mnogi se sprašujejo, kako se bo v tem primeru odrazila nestanovitnost cene bitcoina.

Celsius naj bi se pozneje ta mesec znova pojavil na stečajnem sodišču.

Točke odločanja

Ti nedavni stečajni postopki v prostoru kriptovalut služijo kot opomnik, da pomanjkanje regulativne jasnosti pogosto povzroči pomanjkanje jasne zaščite in pravic potrošnikov.

Pogoji storitve pogosto nakazujejo, kako bodo stranke obravnavane, ko gre kaj narobe. Vlagatelji morajo natančno preučiti pogoje storitve in se obrniti na podjetje ali lastno pravno zastopstvo, preden sredstva zaupajo platformam. Uporabniki bi morali tudi razumeti, da če se nekaj sliši predobro, da bi bilo res, verjetno je in običajno velike nagrade (kot so ponudbe z visokimi obrestmi) prav tako predstavljajo veliko tveganje za uporabnike.

Predpostavka bitcoina je bila vedno samostojno skrbništvo, kar pomeni, da uporabniki ne zaslužijo donosov, hkrati pa pomeni, da delujejo kot lastna banka.