Kaj je upravljanje verige blokov? Celoten vodnik za začetnike

Omrežja veriženja blokov, zlasti javne verige blokov, obstajajo kot decentralizirana omrežja, ki morajo vzdrževati bizantinsko toleranco napak, da ohranijo pristnost. To ni le težko samo po sebi, temveč zahteva nove oblike porazdeljenega upravljanja za doseganje dolgoročne trajnosti omrežja kot celote, ki uravnoteži človeške intuicije in algoritemsko upravljanje.

Upravljanje verig blokov je ena izmed bolj fascinantnih in zapletenih tem v vesolju. Katera omrežja blockchain se lahko prilagodijo in kako se prilagodijo, bo ključnega pomena za oblikovanje prihodnje pokrajine industrije.

Hitra razsodba: Ta članek raziskuje kompleksno pokrajino upravljanja verige blokov, pri čemer tradicionalne centralizirane modele primerja z novimi decentraliziranimi pristopi, ki uporabljajo soglasje izven verige in eksperimentalno neposredno glasovanje v verigi za doseganje prožnosti in trajnosti, katerih končna učinkovitost ostaja negotova.

Redna cena:

Trenutna struktura upravljanja

Ne glede na blokovne verige je vredno oceniti, kako danes upravljanje deluje znotraj večjih institucij in interneta, da bi decentraliziranemu upravljanju dali določen kontekst.

Upravljanje je bilo v zgodovini in bo verjetno še naprej polarizirajoča tema. Oblast, ki jo imajo zvezne vlade, centralizirana tehnološka podjetja, osrednji mediji in druge vplivne institucije, je bila vedno v ospredju novic in razprav.

Oblikovanje vladnih modelov oblasti in moči običajno traja desetletja, če ne stoletja, in pogosto rastejo vzporedno s kulturnimi spremembami.

Vzpon močnih tehnoloških podjetij, kot so Amazon, Google, Apple in Facebook, se je zgodil tako hitro, da je težko oceniti precedens za njihovo prevlado, zlasti glede na to, da je njihova prevlada nad internetom, ki je popolnoma nov medij komunikacije.

Vse večja zasvojenost ljudi z zasloni daje medijskim organizacijam podobno moč pri razširjanju informacij javnosti.

Kakšna so njihova skupna načela upravljanja od teh institucij in kako veljajo za omrežja blockchain?

V zvezi z naslednjim razdelkom o upravljanju verige blokov lahko razdelimo upravljanje trenutnih institucij v približno 4 kategorije:

1. Soglasje
2. spodbude
3. Informacije
4. Vodstvena struktura

Medtem ko je upravljanje bolj niansirano – zlasti ob upoštevanju družbenih/ekonomskih vidikov – se analiza upravljanja prek zgornjih kategorij primerno nanaša na verige blokov.

Soglasje

Soglasje tipično ima obliko hierarhične centralizacije v tradicionalnem upravljanju. ZDA so predstavniška demokracija, sestavljena iz izvoljenih predstavnikov, ki zastopajo širše interese volivcev.

Podjetja, kot sta Facebook in Twitter, delujejo kot centralizirane hierarhije s strukturami moči od zgoraj navzdol. Soglasje v teh modelih se doseže z dogovorom prek prečiščenih skupin posameznikov in ne neposrednih demokracij, kar je pomemben dejavnik.

Čeprav je soglasje med ameriškim kongresom pogosto frustrirajoče težko doseči, je učinkovito pri blaženju konfliktov, ki bi sicer nastali brez predstavniške demokracije.

spodbude

spodbude imajo bolj subtilno vlogo v vladi in izrazito vlogo v institucijah, kot so tehnološka podjetja. Spodbude v vladnih demokracijah so na delu mehanike teorije iger, ki olajšajo sodelovanje in prebeg med predstavniki, pri čemer se sodelovanje pojavi pogosteje kot prebeg, sicer bi vlada propadla.

Počasno mletje nasprotujočih si spodbud v predstavniških demokracijah je kljub pomanjkljivostim pogosto dolgoročno potrebno. Primerjalno, institucije, kot so velika tehnološka podjetja, vodi predvsem dobiček.

Ne dovolite, da vas zavajajoče oglaševalske in marketinške kampanje prepričajo o nasprotnem. Facebookov podatkovni škandal je šolski primer izkoriščanja svojih uporabnikov za takšne namene.

Informacije

Informacije je težko umestiti v kontekst, zlasti glede na pojav lažnih novic in nenehno stopnjevanje polarizacije ameriške politike. V kontekstu predstavniške demokracije so informacije bistvenega pomena za volivce, da so pravilno obveščeni o temah, in ključnega pomena, da njihovi predstavniki ustrezno razumejo skrbi svojih volivcev in se ustrezno odzovejo.

Napačne informacije so danes legitimna težava in krmarjenje po verodostojnih informacijah ni lahka naloga po prostranem internetu.

Vodstvena struktura

Vodstvena struktura je ustrezno povezan s soglasjem in ima posebno komponento, kjer je bolj prilagodljiv v verigah blokov v primerjavi s tradicionalnimi institucijami. Vladne strukture so jasno določene in jih je izjemno težko spreminjati.

Poleg tega so se korporativne strukture kot hierarhije od zgoraj navzdol izkazale za učinkovite stroje za ustvarjanje dobička, zato spreminjanje dinamike pravzaprav ni potrebno.

Tu postane upravljanje zanimivo. Kaj se zgodi, ko se lahko upravljavske strukture bolj tekoče prilagodijo na podlagi zgornjih komponent, ko se uporabljajo za verige blokov, ki obstajajo kot pregledna in decentralizirana omrežja?

Upravljanje verige blokov

Na sprednji strani je pomembno razlikovati, da so verige blokov nova tehnologija z veliko gibljivimi deli in brez pravega dokazano vzdržnega mehanizma upravljanja zunaj Bitcoina, ki je star komaj desetletje.

Upravljanje v verigah blokov lahko na splošno razdelimo na 2 glavni kategoriji:

1. Upravljanje zunaj verige
2. Upravljanje v verigi

Upravljanje zunaj verige

Upravljanje zunaj verige je bolj podobno tradicionalnim upravljavskim strukturam. Uveljavljene kriptovalute, kot sta Bitcoin in Ethereum, uporabljajo ta model upravljanja prek ravnovesja (pol-uravnoteženega?) moči med glavnimi razvijalci, rudarji, uporabniki in poslovnimi subjekti kot del skupnosti.

Dosedanjo trajnost Bitcoina lahko v veliki meri pripišemo njegovemu priznavanju potrebe po počasnem razvoju, ki je sestavljen iz postopnega uvajanja izboljšav.

To je omogočeno predvsem s sistemom predlogov BIP, konzervativnim pristopom k spremembam s strani osrednjih razvijalcev in prispevkom k rešitvam, kot je Lightning Network, s strani več strani, da bi olajšali nadaljnje sprejemanje in vgrajene glavne uporabnike.

Vendar je upravljanje zunaj verige razmeroma centralizirano in izključuje številne glavne uporabnike, ki nimajo tehničnega znanja ali finančne moči, da bi ustrezno vplivali na odločitve v omrežju. Mnogim se bo to morda zdelo potrebno, saj neposredne demokracije predstavljajo nekatere jasne nevarnosti za trajnost.

Kljub centralizaciji imajo uporabniki verig blokov omogočeno prožnost, ki je sicer ne poznajo tradicionalni modeli upravljanja. Hard fork omogoča uporabnikom, ki niso zadovoljni z upravljanjem omrežja, da ustvarijo svoj sistem z razdelitvijo prvotnega odprtokodnega protokola. Stroški za to so dramatično nižji v primerjavi z delitvijo vlade ali korporativne strukture.

Trde vilice se morda zdijo odlične rešitve za svobodo izbire pri upravljanju; vendar pa povečujejo površina družbenih napadov blokovnih verig in bi ga bilo treba čim bolj zmanjšati za preprečevanje tega tveganja, kar je BTC dobro upošteval.

O soglasje v sistemih zunaj verige običajno dosežejo voditelji v skupnosti. Na primer, soglasje bitcoina zunaj verige (ne soglasje o transakcijah) dosežejo veliki rudarski igralci, kot so Bitmain, glavni razvijalci in poslovni subjekti, ki sodelujejo med seboj in se dogovorijo.

Če ponovno uporabimo Bitcoin kot primer, upravljanje zunaj verige spodbude se razlikujejo med sodelujočimi subjekti in lahko povzročijo težave, pri čemer je SegWit2X odličen primer tega. Rudarji želijo honorarje, razvijalci želijo nadzorovano uvedbo sprememb in povečan uspeh omrežja, podjetja pa želijo vse, kar je najboljše za njihov rezultat.

Medtem ko so neusklajene spodbude v veliki meri privedle do hard forka Bitcoin Cash, to doslej ni predstavljalo večje težave za Bitcoin.

Informacije na Bitcoin in drugih javnih verigah blokov je edinstvena ponudba. Prirojena preglednost in nezaupljiva, decentralizirana narava Bitcoina ponujata vpogled v mehaniko platforme, ki ni na voljo pri vladah ali večjih korporacijah.

Ta preglednost je zelo uporabna, vendar lahko povzroči tudi polarizirane spodbude različnih strani, ko učinki omrežja utrdijo utrjene položaje. Informacije v verigah blokov niso popolne, vendar so veliko boljše od tradicionalnih modelov upravljanja in so zmožne redefiniranje razpršenosti informacij na internetu.

Izven verige vladajoča struktura ni tako centraliziran kot velike institucije, kot so mediji ali tehnološki velikani, vendar še vedno ohranja omembe vredno stopnjo centralizacije. Vendar pa ga Bitcoinov mehanizem predlogov BIP in zmožnost tehnično obveščenih razvijalcev, da pomembno prispevajo k njegovemu razvoju, ločita od hierarhičnih struktur podedovanih institucij.

Izkazalo se je, da razvoj sistemov upravljanja zunaj verige zahteva čas in je običajno posledica številnih posameznih dejanj, ki prispevajo k širšemu trendu, ki ga je praktično nemogoče analizirati z makro perspektive. Izvenverižne rešitve za upravljanje bi se morale še naprej prilagajati prostoru blockchain in lahko s seboj prinesejo nekaj novih oblik upravljanja.

Upravljanje v verigi

Upravljanje v verigi je novejša ponovitev upravljanja v verigah blokov in s seboj prinaša nekaj fascinantnih in polarizirajočih konceptov. Doslej je bilo veliko implementacij upravljanja v verigi pravkar uvedenih ali pa sploh še niso uvedene.

Rešitve upravljanja v verigi za verige blokov izvajajo predvsem neko obliko neposredne demokracije prek mehanizmov glasovanja v verigi, ki so optimizirani za to specifično omrežje.

Eden od glavnih pomislekov zagonskega upravljanja v verigi je zgodovinski precedens za upravljanje na splošno. Modeli upravljanja jasno upoštevajo a dolgi čas za razvoj. Zlasti glede na to, da je upravljanje hierarhičnega upravljanja samo po sebi izziv, ekstrapolacija upravljanja na novo tehnologijo decentraliziranih uporabnikov predstavlja povsem drugo težavo.

EOS je odličen primer, kako težko je izvajati protokol upravljanja in pričakovati, da bo deloval takoj.

S trenutno hitrostjo in današnjim dostopom do informacij se bosta razvoj in utrjevanje on-chain upravljanja morda pospešila, vendar bo še vedno trajalo veliko več časa, preden bodo učinkoviti modeli on-chain upravljanja dokazali svojo dolgoročno veljavnost, če sploh kdaj. .

Preberite: Kaj je EOS?

O soglasje v modelih upravljanja v verigi se običajno doseže z neposrednim glasovanjem prek protokola. Ta vrsta soglasja predstavlja bolj neposredno demokracijo z nekaj rahlimi optimizacijami za vsako verigo blokov.

To je popolnoma nova oblika soglasja za upravljanje, zato ni na voljo nobenega resničnega primera uporabe z dovolj časa za oceno, ali je ali je lahko uspešen ali ne. Rezultati glasovanja se upravljajo algoritemsko, njihova avtomatska izvedba pa je vgrajena neposredno v protokol.

spodbude v modelih upravljanja v verigi se izrazito razlikujejo od oblike zunaj verige, saj je zasnova namenjena prenosu moči od rudarjev in razvijalcev k uporabnikom. Čeprav se to morda zdi pravičnejše, še vedno obstajajo vprašanja o njegovi učinkovitosti pri ustreznem usmerjanju razvoja platforme v pravo smer.

Nasprotujoče si spodbude med uporabniki se bodo seveda pojavile in mnogi od njih nimajo potrebnega tehničnega znanja ali vložkov (skin in the game) v protokol, da bi natančno predstavljali najboljše interese platforme.

Informacije v sistemih upravljanja v verigi je podobna informacijam sistemov upravljanja zunaj verige, saj preglednost verige blokov ni odstranjena. Razlikujeta pa se v tem, da glasovanje in predlogi za razvoj potekajo pregledno v verigi, da jih lahko vidijo vsi.

Medtem ko je to izboljšano z Bitcoinovim predlogom BIP, pomisleki glede centralizacije Ethereuma pri upravljanju zunaj verige (glejte nedavno odločitev o zmanjšanju nagrade za blok) pojasnjujejo, kako v številnih javnih verigah blokov z upravljanjem zunaj verige še vedno manjka določena stopnja preglednosti.

Z upravljanjem v verigi bi informacije o zmanjšanju nagrade za blok predlagale in o njih glasovale zainteresirane strani ali hibridni mehanizem v verigi/izven verige s popolno preglednostjo.

Vodilna struktura on-chain sistemov se od tradicionalnih institucij razlikuje po pristopu neposredne demokracije, česar sodobne institucije ali vlade ne uporabljajo. Struktura upravljanja v verigi se razlikuje od upravljanja zunaj verige prav zaradi tega, ker upravljanje preusmerja v verigo in ne prek kanalov izven verige.

Soglasje je doseženo z decentraliziranim sistemom glasovanja, kar omogoča platformi, da se prilagodi in postane veliko bolj prilagodljiva kot večina tradicionalnih modelov upravljanja. Decentralizirano upravljanje je v preteklosti dobro delovalo le v majhnih skupinah, kot so skupnosti.

Prehod upravljanja na veliko decentralizirano mrežo psevdonimnih in včasih popolnoma anonimnih uporabnikov predstavlja velik izziv.

Ob upoštevanju tega je najlažje razumeti modele upravljanja v verigi z opazovanjem nekaterih platform, ki izvajajo protokole upravljanja v verigi.

DFINITET

DFINITY je označen kot »internetni računalnik«, ki je dejansko decentraliziran računalnik v oblaku. Njegovo soglasje na podlagi Threshold Relay je zanimivo in je povsem druga tema, zato se osredotočimo na njegovo upravljanje.

DFINITY uporablja »Blockchain Nervous System« (BLS), ki je algoritemski upravljalni mehanizem za zaščito uporabnikov pred napadi in dinamično optimizacijo upravljanja in varnosti v verigi. Predvsem na podlagi težav, povezanih z vdori (kot je DAO), kjer lahko hekerji pobegnejo z ukradenimi sredstvi, DFINITY omogoča veriga prepisuje če oškodovana stranka pridobi podporo potrebnega števila vrstnikov za razveljavitev transakcije.

To je zanimivo iz več razlogov. Prvič, preoblikovanje verige z večino glasov učinkovito odstrani nespremenljivost verige blokov. Medtem ko je napad DAO ustvaril Ethereum Classic, ki temelji na "Kodeks je zakon,« Model DFINITY je nekoliko drugačen, saj se za preoblikovanje verige blokov (v tem kontekstu, zdaj Ethereum) odločitev sprejme v verigi in ne zunaj verige.

To je v očeh mnogih odlično za ublažitev legitimnih vdorov, vendar kot celota predstavlja nekaj resnih pomislekov glede moči večine v DFINITY. Na primer, če omrežje postane polarizirano z dvema različnima mnenjema (tipična težnja ljudi) in ima ena stran 2-odstotno večino, medtem ko ima druga stran 55 odstotkov, kakšen je obseg moči, ki jo bo na koncu imela 45-odstotna večina nad ostalimi 55 odstotki?

Mehanizem prepisovanja v verigi DFINITY prek kvorumskega glasovanja je zanimiv, vendar je empirično oblika neposredne demokracije, znane kot “pravilo mafije” z nedokazano trajnostjo, saj sploh še ni bil lansiran.

Vendar pa je udeležba pri glasovanju običajno skromna, kar dolgoročno spremeni posledice večinske vladavine. Še enkrat, DFINITY še ni bil predstavljen, zato je nemogoče analizirati, kako se bo to odvilo.

Tezos

Tezos je "samopopravljajoča knjiga", ki formalizira upravljanje v verigi. Podobno kot DFINITY tudi Tezosov pristop omogoča sodelujočim uporabnikom njegovega modela dokazila o deležu, da glasujejo o vsem, vključno z veriga prepisuje. To predstavlja podobne težave kot DFINITY, vendar brez algoritma in specializiranih "nevronov", ki sprejemajo odločitve kot v BLS.

Preberite: Kaj je Tezos?

Tezos uporablja model dokazila o vložku, zato je glasovanje ponderirano na podlagi vložkov uporabnikov. Mnogi povprečni uporabniki nimajo dovolj finančnih sredstev, da bi bistveno vplivali na odločitve z glasovanjem na podlagi deležev, zato se ta model usmerja k centralizaciji in podobnim težavam, povezanim z dilemo večinske vladavine neposredne demokracije.

Vendar Tezos dovoljuje delegirane demokracije. Uporabniki lahko svoje glasove prenesejo na druge, kar spominja na bolj reprezentativno demokracijo v upravljanju. Spremembe bodo verjetno naletele na večji odpor, če bodo uporabniki aktivno sodelovali pri prenosu glasov, kar bi se lahko dolgoročno izkazalo za koristno za platformo.

Decred

Decred izvaja bolj zapleten model upravljanja v verigi, ki temelji na porazdelitvi moči med deležniki in rudarji. Decred ima hibridni mehanizem soglasja dokaz o delu/dokaz deleža. Pomembno je, da za omrežje uporablja model samofinanciranja, podoben Dashu, ki financira njegov razvoj.

Preberite: Kaj je Decred?

Skupnost Decred decentralizira ta sredstva kot DAO in lahko predloži predloge za izboljšave ter glasuje o financiranju določenih dogodkov prek postopka glasovanja z vstopnicami. Uporabniki lahko zaklenejo sredstva in sodelujejo v 3 mehanizmih upravljanja s prejetimi "aktivne vstopnice,« vključno z 2 zunaj verige in 1 v verigi.

Z naključno izbiro vozovnic lahko uporabniki glasujejo o dnevnem redu v verigi, glasujejo o pravilih soglasja, glasujejo za odobritev dela rudarjev PoW in politeia glasovanje o predlogih.

Glasovanje Politeia ne poteka neposredno v verigi, ampak je vpleteno v verigo blokov na posebne načine in zadeva glasovanje o spremembi Decred Constitution.

Podobno kot Tezos in DFINITY tudi Decredova zmožnost "spreminjanja" verige blokov vzbuja pomisleke glede nespremenljivosti in moči večine volivcev, ki sodelujejo pri protokolu. Vendar se njegov hibridni model lahko izkaže za učinkovitega pri uravnoteženju moči neposrednega glasovanja v verigi, ki lahko povzroči težave.

Jasno razlikovanje glede pomislekov glede moči večine pri spreminjanju verige blokov je dvojno. Prvič, sprememba blokovnih verig odstrani njihovo nespremenljivost, močno komponento njihove uporabe.

Drugič, možnost spreminjanja verige blokov je v nasprotju s počasnim, konzervativnim in postopnim uvajanjem izboljšav, ki je pristop, ki ga uporablja Bitcoin.

Čeprav je model Bitcoina mogoče še izboljšati, je doslej najboljši primer trajnostnega upravljanja na področju kriptovalut. Protokoli za spreminjanje se lahko izkažejo za učinkovite, vendar je ublažitev njihovega pojavljanja verjetno močna zaščita pred njihovimi negativnimi posledicami, kot je oddaljevanje od prvotnih načel skozi čas.

Prihodnost upravljanja v verigi

Upravljanje v verigi ima nekatere odločilne posledice in je postalo zelo polarizirajoča tema v prostoru kriptovalut. Fred Ehrsam je zagotovil pronicljivo srednjo objavo o mehaniki upravljanja v verigi in njihovem prihodnjem potencialu. Nasprotno pa se je Vlad Zamfir odzval na Ehrsamovo objavo z nekaterimi svojimi resnimi pomisleki glede napredovanja upravljanja v verigi.

Obe stališči kažeta na kompleksnost, povezano z upravljanjem verige blokov, in na to, koliko različnih ponovitev decentraliziranega upravljanja bomo morda na koncu videli.

Haseeb Qureshi ponuja tudi odlično analizo upravljanja v verigah blokov in natančno pojasnjuje, zakaj ne bi smeli sprejeti tradicionalnih modelov demokracije kot strukture upravljanja. Poleg tega ima Vitalik Buterin tudi nekaj odličnih vpogledov v upravljanje verige blokov.

Decentralizirane sisteme je dovolj težko kratkoročno upravljati, da lahko pravilno delujejo. Dodajanje dolgoročne trajnosti z eksperimentiranjem z zagonskimi modeli upravljanja dodaja plast zapletenosti, ki zakriva kakršno koli realistično projekcijo o tem, kako bi lahko izgledalo prihodnje upravljanje verig blokov.

Ne glede na to, ali bodo na koncu prevladali modeli upravljanja v verigi, izven verige ali kombinacija obeh modelov upravljanja, bodo verjetno potrebna leta. V tem času bo zagotovo prišlo do nekaj prelomnih razkritij v tehnologiji in razvijajočih se strukturah upravljanja, ki bodo ustrezale novi paradigmi decentraliziranega interneta.