O Internet — verjetno največji izum v človeški zgodovini — je šel po zlu. Vsi ga lahko čutimo. Težje kot kdaj koli prej je ugotoviti, ali sodelujemo s prijatelji ali sovražniki (ali boti), vemo, da nas nenehno nadzorujejo v imenu boljše konverzije oglasov, in živimo v nenehnem strahu, da bomo nekaj kliknili in bili prevarani.
Neuspehi interneta v veliki meri izhajajo iz nezmožnosti velikih tehnoloških monopolov, zlasti Googla in Facebooka, da preverijo in zaščitijo naše identitete. Zakaj ne?
Odgovor je, da za to nimajo nobene spodbude. Pravzaprav jim status quo ustreza, zahvaljujoč razdelku 230 zakona o spodobnosti v komunikacijah, ki ga je kongres Združenih držav sprejel leta 1996.
Povezano: Vozlišča bodo zrinila tehnološke velikane – od Appla do Googla
Toda stvari se bodo morda kmalu spremenile. Ta mandat bo obravnavalo vrhovno sodišče Gonzalez proti Googlu, primer, ki lahko preoblikuje ali celo odpravi razdelek 230. Težko si je predstavljati scenarij, v katerem ne bi uničil platform družbenih medijev, ki jih uporabljamo danes. To bi pomenilo zlato priložnost za tehnologijo veriženja blokov, da jih nadomesti.
Kako smo prišli sem?
Oddelek 230, ki je ključni pospeševalec zgodnjega razvoja interneta, navaja, da spletne platforme niso pravno odgovorne za vsebino, ki so jo objavili njihovi uporabniki. Posledično lahko omrežja družbenih medijev, kot sta Facebook in Twitter, svobodno objavljajo (in dobiček od tega) vse, kar objavijo njihovi uporabniki.
Tožnik v zadevi, ki je zdaj pred sodiščem, meni, da so internetne platforme odgovorne za smrt njegove hčerke, ki so jo leta 2015 v pariški restavraciji ubili napadalci, povezani z Islamsko državo. Meni, da algoritme, ki sta jih razvila YouTube in njegova matična družba Google, »priporočajo videoposnetkov ISIS uporabnikom,« s čimer so spodbudili novačenje teroristične organizacije in na koncu olajšali napad v Parizu.
Oddelek 230 daje YouTubu veliko pokritosti. Če uporabnik objavi obrekljivo ali v zgornjem primeru nasilno vsebino, lahko platforma to vsebino ponudi številnim potrošnikom, preden se sprejme kakršen koli ukrep. V procesu ugotavljanja, ali vsebina krši zakonodajo ali pogoje platforme, lahko povzročimo veliko škode. Toda člen 230 ščiti platformo.
Povezano: Crypto razbija monopol Google-Amazon-Apple nad uporabniškimi podatki
Predstavljajte si YouTube po razveljavitvi razdelka 230. Ali mora dati 500 ur vsebine, ki so naložili vsako minuto v čakalno vrsto za pregled, preden ga sme kateri koli drug človek gledati? To se ne bi povečalo in bi odstranilo veliko privlačne neposrednosti vsebine na spletnem mestu. Ali pa bi pustili, da se vsebina objavi takšna, kakršna je zdaj, vendar bi prevzeli pravno odgovornost za vsako kršitev avtorskih pravic, spodbujanje k nasilju ali obrekljivo besedo, izrečeno v enem od milijard videoposnetkov?
Ko potegnete nit razdelka 230, se začnejo platforme, kot je YouTube, hitro razpletati.
Globalne posledice za prihodnost družbenih medijev
Primer se osredotoča na ameriško zakonodajo, vendar so vprašanja, ki jih odpira, globalna. Druge države se prav tako spopadajo s tem, kako najbolje urediti internetne platforme, zlasti družbene medije. Francija je pred kratkim naročila proizvajalcem, da namestijo lahko dostopen starševski nadzor v vse računalnike in naprave ter prepovedala zbiranje podatkov mladoletnikov v komercialne namene. V Združenem kraljestvu je bilo uradno ugotovljeno, da je Instagramov algoritem prispeval k samomoru najstnice.
Potem so tu še svetovni avtoritarni režimi, katerih vlade krepijo cenzuro in prizadevanja za manipulacijo z uporabo vojsk trolov in botov za sejanje dezinformacij in nezaupanja. Zaradi pomanjkanja kakršne koli uporabne oblike preverjanja osebne izkaznice za veliko večino računov družbenih medijev ta situacija ni samo mogoča, temveč neizogibna.
In upravičenci gospodarstva brez oddelka 230 morda niso tisti, ki bi jih pričakovali. Veliko več posameznikov bo vložilo tožbe proti glavnim tehnološkim platformam. V svetu, kjer bi družbeni mediji lahko pravno odgovorni za vsebino, objavljeno na njihovih platformah, bi se morale zbrati vojske urednikov in moderatorjev vsebine, da bi pregledali vsako sliko ali besedo, objavljeno na njihovih spletnih mestih. Glede na količino vsebine, ki je bila v zadnjih desetletjih objavljena na družbenih medijih, se zdi naloga skoraj nemogoča in bi bila verjetno zmaga za tradicionalne medijske organizacije.
Če pogledamo malo dlje, bi propad oddelka 230 popolnoma spremenil poslovne modele, ki so spodbudili rast družbenih medijev. Platforme bi bile nenadoma odgovorne za skoraj neomejeno ponudbo uporabniško izdelane vsebine, medtem ko čedalje strožji zakoni o zasebnosti krčijo njihovo zmožnost zbiranja ogromnih količin uporabniških podatkov. Zahtevala bo popolno prenovo koncepta družbenih medijev.
Mnogi napačno razumejo platforme, kot sta Twitter in Facebook. Mislijo, da je programska oprema, ki jo uporabljajo za prijavo v te platforme, objavljanje vsebine in ogled vsebine iz svojega omrežja, izdelek. Ni. Zmernost je izdelek. In če vrhovno sodišče razveljavi člen 230, to popolnoma spremeni izdelke, ki jih smatramo kot družbene medije.
To je izjemna priložnost.
Leta 1996 je internet sestavljalo razmeroma majhno število statičnih spletnih mest in oglasnih desk. Nemogoče je bilo predvideti, da bo njegova rast nekega dne povzročila, da bodo ljudje dvomili o samih konceptih svobode in varnosti.
Ljudje imajo temeljne pravice pri svojih digitalnih dejavnostih prav tako kot pri fizičnih – vključno z zasebnostjo. Obenem skupno dobro zahteva mehanizme, ki v javni sferi ločijo dejstva od dezinformacij in poštene ljudi od prevarantov. Današnji internet ne izpolnjuje nobene od teh potreb.
Nekateri odkrito ali implicitno trdijo, da razumnejša in bolj zdrava digitalna prihodnost zahteva težke kompromise med zasebnostjo in varnostjo. Če pa smo v svojih prizadevanjih ambiciozni in namerni, lahko dosežemo oboje.
Povezano: Facebook in Twitter bosta zaradi tehnologije blockchain kmalu zastarela
Blockchains omogočajo zaščito in dokazovanje naše identitete hkrati. Tehnologija brez znanja pomeni, da lahko preverimo podatke – na primer starost ali poklicno kvalifikacijo – brez razkritja kakršnih koli dodatnih podatkov. Soulbound žetoni (SBT), Decentralizirani identifikatorji (DID) in nekatere oblike nefungibilni žetoni (NFT) bo kmalu omogočil osebi prenos ene same, kriptografsko dokazljive identitete na katero koli digitalno platformo, sedanjo ali prihodnjo.
To je dobro za vse nas, bodisi v našem službenem, zasebnem ali družinskem življenju. Šole in družbeni mediji bodo varnejša mesta, vsebino za odrasle bo mogoče zanesljivo starostno omejiti, namerne dezinformacije pa bodo lažje izsledljive.
Konec razdelka 230 bi bil potres. Toda če sprejmemo konstruktiven pristop, je to lahko tudi zlata priložnost za izboljšanje interneta, ki ga poznamo in imamo radi. Z našimi identitetami, vzpostavljenimi in kriptografsko dokazanimi v verigi, lahko bolje dokažemo, kdo smo, kje smo in komu lahko zaupamo.
Nick Dazé je soustanovitelj in izvršni direktor podjetja Heirloom, ki je namenjeno zagotavljanju orodij brez kode, ki blagovnim znamkam pomagajo ustvariti varna okolja za svoje stranke na spletu prek tehnologije veriženja blokov. Dazé je tudi soustanovil PocketList in bil prvi član ekipe pri Faraday Future ($FFIE), Fullscreen (ki ga je prevzel AT&T) in Bit Kitchen (ki ga je prevzel Medium).
Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen in se ga ne sme jemati kot pravni ali naložbeni nasvet. Stališča, misli in mnenja, izražena tukaj, so izključno avtorjevi in ne odražajo ali predstavljajo nujno stališč in mnenj Cointelegrapha.
Vir: https://cointelegraph.com/news/a-supreme-court-case-could-kill-facebook-and-other-socials-allowing-blockchain-to-replace-them