Ameriško sodišče dvomi o zavrnitvi sklada Bitcoin družbe SEC s strani družbe Grayscale

Sodniki zveznega prizivnega sodišča ZDA so dvomili o stališču Komisije za vrednostne papirje in borzo glede odločitve o zavrnitvi vloge družbe Grayscale Investment za promptni sklad, s katerim se trguje na borzi z bitcoini.

Panel treh sodnikov je zastavil pomembna vprašanja glede stališča SEC o zadevi, zlasti ker je predhodno odobril terminske produkte Bitcoin. 

Stališče SEC vprašljivo 

Senat sodnikov ameriškega zveznega prizivnega sodišča je podvomil v odločitev Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC), da zavrne vlogo družbe Grayscale Investment za promptni sklad, s katerim se trguje na borzi z bitcoini. Sodniki so opazili, da je agencija predhodno odobrila terminske izdelke za bitcoin. Komisija za vrednostne papirje in borzo je junija lani zavrnila vlogo družbe Grayscale Investment LLC za pretvorbo njenega promptnega sklada Grayscale Bitcoin Trust v sklad, s katerim se trguje na borzi (ETF). V utemeljitvi svoje odločitve je SEC izjavil, da predlog ne izpolnjuje standardov za boj proti goljufijam in zaščito vlagateljev. 

Grayscale je zastopal nekdanji generalni odvetnik Donald Verrilli Junior, ki je orisal težavo z odločitvijo SEC in izjavil, 

»Temeljna težava pri naročilu je, da je v nasprotju s prejšnjimi ukazi SEC, ki dajejo zeleno luč Bitcoin terminskim ETP-jem, ki predstavljajo enako tveganje goljufije in manipulacije ter imajo vzpostavljen enak mehanizem nadzora CME [Chicago Mercantile Exchange] za zaščito pred temi tveganji .”

Pred tem je SEC odobril naložbene produkte številnih podjetij, vključno s ProShares, Teucrium, VanEck in Valkyrie, ki so vsi povezani s terminskimi pogodbami BTC. Posledično so sodniki podvomili SEC o Grayscaleovem argumentu, ki je izjavil, da ker je regulativni organ odobril nekatere sporazume o nadzoru za preprečevanje goljufij v ETF-jih, ki temeljijo na terminskih pogodbah Bitcoin, bi moralo biti enako zadovoljivo za promptni sklad Grayscale. Sodnik je opazil, 

»Zdi se, da je v redu, če agencija reče v redu, potrebujemo nekaj več informacij, vendar se zdi, da je tukaj kar nekaj informacij o tem, kako ti trgi delujejo skupaj, SEC pa ni ponudil nobene razlage ... da so pobudniki tukaj narobe."

SEC se upira 

Pred SEC je višja svetovalka Emily Parise izpodbijala, da zadevne ponudbe niso primerljive s predlogom Grayscale, ker vzpostavljeni mehanizmi nadzora niso enaki. Parise je navedel, da so osnovna sredstva v predlaganem ETF razdrobljena in neregulirana, za razliko od CME, ki je v pristojnosti Komisije za terminske pogodbe in trgovanje z blagom (CFTC). Parise je tudi zavrnil argument, da se promptni in terminski trgi gibljejo skupaj, in poudaril, da še ni jasno, ali terminski trg vodi do promptnega trga, ko je prizadet zaradi goljufije in manipulacije, ali obratno, pri čemer je dokaze v tem trenutku označil za mešane. Za predlog Grayscale je Parise izjavil, da bi nadzor CME služil le kot posrednik za nadzor promptnih trgov. 

Ključni izid 

Tekoči primer prihaja v času, ko se je kriptoindustrija večkrat spopadla s Komisijo za vrednostne papirje in borzo zaradi njenega zatiranja digitalnih sredstev. Izid tega posebnega primera bi lahko potrdil stališče SEC ali odprl pot drugim podjetjem, da ponudijo promptna bitcoin sredstva, s katerimi se trguje na borzi, če je odločitev v korist Grayscale. Obstaja več drugih igralcev, katerih promptne bitcoin ETF je SEC zavrnil. Med njimi so SkyBridge Capital, Fidelity FMR LLC in Valkyrie Investments Inc. 

Steven McClurg, glavni direktor za naložbe pri Valkyrie, meni, da promptni bitcoin ETF ne bo odobren še vsaj eno leto. Medtem je bil tiskovni predstavnik Fidelityja nekoliko bolj optimističen in je izjavil, da podjetje upa na konstruktiven dialog s SEC. Medtem Michael Sonnenshein, Sivine Glavni izvršni direktor družbe Grayscale je izjavil, da verjame, da bi končno odločitev v primeru lahko pričakovali do jeseni, in še vedno upa na ugoden izid. 

Izjava o omejitvi odgovornosti: Ta članek je na voljo samo v informativne namene. Ni ponujen ali namenjen uporabi kot pravni, davčni, naložbeni, finančni ali drug nasvet.