Ukrep CFTC proti Gemini je slaba novica za Bitcoin ETF

2. junija 2022 je Komisija Združenih držav za trgovanje s terminskimi pogodbami (CFTC) sprožila tožbo proti Dvojčkom, kripto borzo, ki sta jo ustanovila milijarderska dvojčka Tyler in Cameron Winklevoss. Pritožba med drugim navaja, da je Gemini dal številne napačne in zavajajoče izjave CFTC v zvezi z morebitno samocertificiranjem terminske pogodbe Bitcoin, za katere naj bi se cene dnevno poravnavale z dražbo (»Gemini Bitcoin Dražba"). V pritožba, je CFTC izrecno izrazil stališče, da so bile te izjave namenjene zavajanju komisije glede tega, ali bi bila predlagana terminska pogodba Bitcoin dovzetna za manipulacijo.

Čeprav brata Winklevoss v tožbi nista bila imenovana, pritožba trdi, da so "uslužbenci, zaposleni in agenti Gemini […] vedeli ali bi razumno morali vedeti, da so bile izjave in informacije, posredovane ali izpuščene […], napačne ali zavajajoče." To so resne obtožbe glede na tretje in dvanajsto temeljno načelo CFTC zahteva trgi, vključeni v trgovanje z izvedenimi finančnimi instrumenti, vključno s tistimi, ki želijo ponuditi terminske pogodbe za Bitcoin, da imajo politike in prakse, ki zagotavljajo, da "pogodbe [niso] zlahka predmet manipulacije" in da nudijo razumno "zaščito udeležencev na trgu".

Dvojčka so ponudili uradno Izjava kot odgovor na ukrep CFTC:

»Imamo osemletno evidenco, da smo prosili za dovoljenje, ne odpuščanja, in vedno delali pravo stvar. Veselimo se, da bomo to dokončno dokazali na sodišču."

Odziv ustanovnih dvojčkov pa je bil nekoliko manj profesionalen. Cameron Winklevoss tweeted:

Morda se bom na te neumnosti odzval, ko bom imel kaj prostega časa. Ampak ne vem, mogoče ne, bomo videli. Trenutno sem precej zaposlen. Zaenkrat bom vsak dodaten čas izkoristil za ogled Top Gun Mavericka. Slišal sem, da je super!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Cameron Winklevoss (@cameron) Junij 2, 2022

Škoda, da ustanovitelji Geminija obleke ne jemljejo resneje. Posledice te potencialno resnične goljufije morda niso omejene na kakršno koli kazen, ki so jih zoper Gemini izrekla sodišča, ampak tudi pomembno vplivajo na celotno industrijo.

Povezano: Kaj je stalo na poti čistemu Bitcoin ETF?

Kakšno je razmerje med tem dejanjem in Bitcoin ETF?

Tožba zoper Gemini ne gre za sklad, s katerim se trguje na borzi (ETF), gre za predstavitve v zvezi z določeno terminsko pogodbo Bitcoin. Prav tako ga ne vnese ameriška komisija za vrednostne papirje in borze, ki je bila vztraja pri odobritvi veliko in naraščajoče število predlogov Bitcoin ETF. Gre pa za morebitne manipulacije na kripto trgih.

Zapis SEC o zavrnitvi odobritve katerega koli Bitcoin ETF na promptnem trgu je bil dosleden na dveh frontah: do danes še ni bil odobren noben Bitcoin ETF na promptnih ali fizičnih trgih (v nasprotju z Bitcoin Futures ETF) in doslej je bil dosledno SEC je izrazil zaskrbljenost, da so cene Bitcoin preveč predmet ravnanje za odobritev Bitcoin ETF. Brez odobritve SEC borze vrednostnih papirjev ne morejo trgovati s predlaganimi produkti, ki se ne ujemajo dobro s tradicionalnimi smernicami o tem, kakšne vrste deležev je mogoče prodati na borzi vrednostnih papirjev.

Resda je SEC pred kratkim odobren omejeno število Bitcoin Futures ETF, vključno z dvema po istem pravilu, na katerega se zanašajo tisti, ki predlagajo Bitcoin ETF na promptnih trgih. Delno se je SEC opirala na odločitev CFTC, da Bitcoin Futures ETF bi kotirati na borzah, ki jih ureja CFTC. Kot del postopka CFTC, ta agencija zahteva samocertificiranje, da je novi izdelek v skladu s predpisi CFTC in "ni zlahka dovzeten za manipulacijo." Na splošno je SEC zaključil, da so ti Bitcoin Futures ETF dovolj zaščiteni pred manipulacijo, da upravičijo dovoljenje njihovega trgovanja na borzah vrednostnih papirjev.

Trenutna tožba proti Gemini izhaja iz ravnanja, ki naj bi se zgodilo v letih 2017 in 2018, ko je CFTC ocenjevala dražbo Gemini Bitcoin (takoj za SEC zanikal zahtevo bratov Winklevoss, ki iščejo odobritev SEC za Bitcoin ETF). Zdi se, da je samo dejstvo, da je velika ameriška borza kriptovalut, ki se pozicionira kot evidenco skladnosti z zakonodajo, lagala v svoji komunikaciji z regulatorji, še dodatno krepi stališče SEC, da so kriptotrgi polni goljufij in podvrženi manipulacijam, in zato nismo pripravljeni na Bitcoin ETF.

Povezano: VanEckov Bitcoin spot ETF shunt utrjuje pogled SEC na kriptovalute

Je kripto res za kriminalce?

Realnost pa je lahko precej drugačna, kot predlagata oba narašča obseg izvršilnih dejavnosti v kriptoprostoru (kar kaže na obstoj znatnega nadzora) in tudi tehnično analizo kriminalne dejavnosti v prostoru (ki jo izvajajo neodvisna podjetja in kaže izrazito zmanjšanje stopnje kriminalne dejavnosti). Razmislite, na primer, na Chainalysis 2022 poročilo o kripto kriminalu. To poročilo dokumentira jasno zmanjšanje goljufij in zlorab kot odstotek vseh kriptovalutov.

Kljub temu naslovi naprej poročati, da se je dolarska vrednost kripto goljufij znatno povečala. Morda je razumljivo, da bodo novičarski viri zgodbe oblikovali v izrazih, ki bodo verjetno zbrali najširše občinstvo, in jasno je, da je 14 milijard dolarjev, ki so jih ukradli prevaranti, bolj razpršen naslov kot ugotovitev, da je kripto kriminal kot odstotek nezakonitih transakcij padel na izjemno nizka 0.15 % v letu 2021.

Kar je nekoliko presenetljivo, pa je obseg, v katerem nekateri regulatorji, zlasti v SEC, še naprej poudarjajo naracijo »kripto je za kriminalce«. SEC predsednik Gary Gensler je primerjal kriptoekosistem na "Divji zahod", pritožuje da je kriptovaluta "polna goljufij, prevar in zlorab." Sredi maja 2022 je bil Gensler še vedno zvoni alarm, kar kaže, da je na te kripto trge treba zagotoviti večjo zaščito vlagateljev. To je bilo za petami odločitve SEC do skoraj podvojila velikost enote za kriptosredstva in kibernetska vprašanja v njenem oddelku za izvrševanje.

Tako, ko sestrska agencija, kot je CFTC, sproži izvršilni ukrep proti glavnemu akterju v kriptoprostoru z zelo podrobnimi obtožbami o lažnih in zavajajočih izjavah, ki nakazujejo, da se je manipulacija res dogajala v prostoru Bitcoin, to priliva olje na ogenj, da SEC se nenehno osredotoča na. Poleg tega se verjetno stališče SEC, da trgi niso dovolj zreli za odobritev Bitcoin ETF na promptnem trgu, okrepi le, ko ustanovitelji kripto podjetja, ki se sooča s tem dejanjem, objavijo svoje prezirstvo na družbenih medijih.

Povezano: V obrambo kripto: Zakaj si digitalne valute zaslužijo boljši ugled

Torej, ali bi moral obstajati Bitcoin ETF na promptnem trgu?

Oktobra 2021 in v začetku leta 2022 je SEC odobril več Bitcoin ETF, ki temeljijo na terminskih pogodbah. Čeprav so bili ti izdelki že na voljo na borzah, ki jih ureja CFTC, je bila to še vedno sprememba v stališču SEC, da je celoten kripto trg preveč dovzeten za manipulacije, da bi dovolil izdelke, s katerimi se trguje na borzi. Pomen spremembe položaja je v tem, da so terminski in promptni trgi zdaj tako tesno povezani, da ni razumne podlage za sklepanje, da je le eden od njiju dovolj brez tveganja goljufije ali manipulacije, da bi omogočal produkte, s katerimi se trguje na borzi.

6. aprila 2022 je SID odobren ETF, ki temelji na terminskih pogodbah, urejen v skladu z isto uredbo, po kateri bi bili urejeni promptni ETF. To odobren še en tak izdelek maja 2022. Čeprav je agencija izrecno zavrnila kakršno koli "oceno, ali ima Bitcoin […] uporabnost ali vrednost kot inovacija ali naložba", je ugotovila, da sta bila oba ETF-ja dovolj zaščitena pred manipulacijo, da bi bila trguje na borzah vrednostnih papirjev.

Zdaj, ko se je SEC odločil, da se z ETF-ji Bitcoin Futures lahko trguje na reguliranih borzah vrednostnih papirjev, se zdi, da ni razloga za sklep, da bi morali ameriškim vlagateljem zavrniti tudi možnost sodelovanja v Bitcoin ETF. Takšne naložbe so splošno dovoljene v drugih državah, vključno s Kanado in Avstralijo. Kar zadeva izvršilni ukrep CFTC v zvezi z Gemini, bi bilo obžalovanja vredno, če bi se bratov Winklevoss – ki so prej bil zavrnjen za dovoljenje, da SEC ponudi Bitcoin ETF – še naprej upočasnjuje napredek na tem področju.

Izražena mnenja so samo avtorjeva in ne odražajo nujno stališč univerze ali njenih podružnic. Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen pravnemu nasvetu.

Tu izražena stališča, misli in mnenja so avtorja sama in ne odražajo nujno in ne predstavljajo stališč in mnenj Cointelegrafa.