Senatni predlog zakona bi CFTC podelil 'izključni nadzor' nad Bitcoinom in Ethereumom

Predlog zakona, ki ga je predstavil senatni odbor, bi odobril Komisija za trgovanje z blagovnimi Futures »izključni nadzor« nad tem, kar opredeljuje kot »digitalno blago«.

Zakon o varstvu potrošnikov digitalnega blaga iz leta 2022, ki ga je uvedel senatni odbor za kmetijstvo, opisuje definicije za novo kategorijo blaga, vključno z Bitcoin in Ethereum vendar brez finančnih instrumentov, ki se štejejo za vrednostne papirje.

Zakonodaja prav tako določa, da se posredniki, skrbniki, trgovci in trgovalni objekti, ki poslujejo z digitalnim blagom, registrirajo pri CFTC ali jim grozi kazen. Podoben predlog zakona, ki je bil predstavljen v predstavniškem domu, Zakon o digitalni blagovni borzi iz leta 2020, je registracijo za borze naredil neobvezno.

Ne glede na to, ali so digitalna sredstva razvrščena kot vrednostni papirji ali kot blago, je za kriptopodjetja dolgo časa regulativna težava. Po mnenju a razčlenitev po odsekih člena zakonodaje spreminja Zakon o blagovni borzi, da vključi digitalno blago, ne da bi opredelil, katera sredstva so vrednostni papirji.

"Ta pravila določajo, da platforme za digitalno blago izpolnjujejo enake standarde kot tradicionalne finančne institucije," je dejal odbor senata v Izjava. "Brez ustreznega nadzora bodo stranke še naprej ranljive za goljufije in manipulacije, udeleženci na trgu pa bodo imeli pomanjkanje regulativne gotovosti, potrebne za inovacije in rast."

Kar zadeva jurisdikcijo, bi CFTC nadzoroval transakcije, ki vključujejo digitalno blago, razen tistih, ki vodijo do nakupa ali prodaje blaga in storitev. Predlog zakona tudi dovoljuje, da se platforme za digitalno blago – posredniki, skrbniki, trgovci in trgovalni objekti – registrirajo pri Komisiji za vrednostne papirje in borzo.

Prejšnje uprave SEC so trdile, da bi bilo treba Bitcoin in Ethereum obravnavati kot blago, vendar je bil trenutni predsednik Gary Gensler manj odkrita pri označevanju Ethereuma kot takega, s čimer se je nedavno izognil temu vprašanju. Pravkar predlagana zakonodaja bi lahko utrdila klasifikacijo Ethereuma kot blaga, če postane zakon.

Ena od značilnosti predloga zakona je dovoljenje CFTC, da naloži uporabnine za platforme za digitalno blago, kar bi financiralo nadzorne ukrepe. Predlog zakona prav tako skuša prepovedati zlorabe trgovinskih praks, predpisati poročanje o navzkrižju interesov in uvesti močne programe kibernetske varnosti – zahteve, podobne zahtevam tradicionalnih ponudnikov finančnih storitev.

Zakonodaja bi tudi zahtevala, da platforme za digitalno blago ustvarijo okolje zaupanja in preglednosti na finančnih trgih z objavo informacij o blagu, s katerim imajo opravka, kot sta obseg trgovanja in nestanovitnost, ob upoštevanju posebnih oglaševalskih standardov.

Končno bi CFTC preučil rasno, etnično in spolno demografijo tistih, ki so kot stranke vključeni v digitalne trge blaga, s ciljem financiranja izobraževalnih programov in programov ozaveščanja v skladu s predlagano zakonodajo.

Peter Van Valkenburgh, direktor raziskav pri industrijskem think tanku Coin Center, je izrazil splošno podporo zakonodaji, vendar je podrobno opozoril na nekatere definicije, ki so morda preširoke, glede na objavo na Spletno mesto Coin Center. Valkenburgh je zapisal: "Na splošno cenimo cilj zakonodaje."

Prednosti predloga zakona, je zapisal, bi bile bolj poenostavljen sistem predpisov o prenosu denarja kot sedanji patchwork sistem od države do države. Poleg tega bi bilo več zaščite za potrošnike, SEC pa bi videl manj pritiska za regulacijo borz, ki ne trgujejo z vrednostnimi papirji.

Možganski trust ni odobril zakonodajno predlagane definicije trgovca z digitalnim blagom in navedel, da "se zdi, da vključuje osebe, ki zgolj kupujejo in prodajajo kriptovalute za svoj račun."

Poleg tega izjava Coin Center ugotavlja, da se ne zdi pravično, da bi posameznike, ki pišejo ali objavljajo programsko opremo, registrirali pri CFTC, skupaj s tistimi, ki posredujejo ali potrjujejo transakcije v omrežjih.

"Obvezna registracija teh dejavnosti ne bi le zatrla inovativne narave teh tehnologij z nepotrebno obremenjujočimi zahtevami," je zapisal Valkenburgh, "kršila bi tudi naše ustavne pravice do govora in zasebnosti."