Pompliano in Shellenberger se spopadata glede veljavnosti Bitcoina

Bitcoin bik Anthony Pompliano in avtor Michael Shellenberger razpravlja prednosti kriptovalute, pri čemer se razlike v mnenjih zvedejo do nasprotujočih si pogledov na vlogo vlade.

Shellenberger je oster kritik bitcoina

Shellenberger je svoje stališče do bitcoina primerjal s stališčem senatorke Elizabeth Warren, ki je nedavno predlagala ostro legalizacija »izenačenje konkurenčnih pogojev med kripto in [finančnim] sistemom« po škandalu FTX.

Avtor je razširil z besedami, da ne vidi smisla v kriptovaluti in da je njena regulacija nesmiselna, ker zanj digitalna sredstva niso "prava stvar".

"Mislim, da gre v bistvu za piramidno shemo, zgrajeno na vrhu kriminalnega digitalnega podjetja, zgrajenega na vrhu čudovitega projekta digitalne umetnosti."

Pompliano se je odzval s sprejetjem strategije, ki zavrača celotno pripoved, ki prihaja z Bitcoinom in kriptovaluto.

Namesto tega je Pompliano iskal skupni jezik s Shellenbergerjem tako, da je zagovarjal tri temeljna prepričanja. Ti so bili boj proti inflaciji, izziv "nadzornih igralcev", ki delujejo na načine, ki so v nasprotju z večjim dobrim, in v podporo ameriški ustavi in ​​temu, kar ta pomeni, kot je zaščita lastninskih pravic in svobode govora.

Shellenberger je jasno povedal, da njegova težava z Bitcoinom ne temelji na razlikah v vrednostih. Namesto tega njegov skepticizem izhaja iz »absurdne« »libertarne fantazije«, da lahko Bitcoinerji pobegnejo vladi. Vendar so vlade potrebne za družbeni red ter zaščito šibkih in ranljivih.

»Ne gre za razliko v vrednotah, ker vsi cenimo javno varnost ter svobodo in demokracijo. Mislim, da obstaja libertarna fantazija, ki je povezana s seasteadingom, ki je povezana z umikom iz nacionalne države, kar se mi zdi absurdno ...«

Kakšna bi morala biti vloga vlade?

V razpravi za in proti Bitcoinu se je razprava dotaknila zaplembe premoženja, pri čemer je centralna banka Cipra zaplenila 47.5% bančnih depozitov, ki so v letu 100,000 presegali 2013 EUR kot uporabljeni primer.

"Ni druge valute na svetu, ki bi vam omogočala, da jo imate, in če bi jo nekdo iz kakršnega koli razloga želel zapleniti, mu dovolite, da tega ne dovolite."

Shellenberger je kot državljan nacionalne države dejal, da bo ta nacionalna država uporabila vsa potrebna sredstva za svojo obrambo, pa naj bo to vpoklic ljudi za obrambo pred sovražno invazijo ali zaplemba bančnih depozitov v poskusu preprečitve finančnega bankrota. Tako se živi pod nacionalno državo, meni Shellenberger.

»Seveda bi vlada ljudem odvzela sredstva. To se zgodi. Lahko rečete, da to ni pošteno, ali karkoli, vendar živite v nacionalni državi.”

V odgovoru je Pompliano izrazil drugačno mnenje. Poudaril je, da so Ciper, pravzaprav vse vlade, najeli državljani. Zmedeni Shellenberg je temu oporekal in rekel, da "najem ni prava beseda", ker najem sklepa, da je neobvezen.

Vendar je Pompliano ostal trdno, ko je dejal, da je 100,000 Američanov odpustilo drage države, ki niso zadovoljevale njihovih potreb, kot sta New York in Kalifornija, in namesto tega najelo Teksas ali Florido. Poudaril je, da imajo ljudje osebno voljo, da gredo tja, kjer so bolje obravnavani, in to storijo tako, da glasujejo z nogami.

"Vlada je tukaj, da predstavlja ljudi, ljudje niso tukaj, da služijo vladi."