Samo Bitcoin, Ethereum in Chainlink so smiselno decentralizirani: Sergej Nazarov

Decentralizacija je sveti gral modnih besed o blockchainu.

Čeprav ga neskončno oglašujejo zagovorniki kriptovalut daleč naokoli, je še en vdor konec tedna razkril ne tako decentralizirano realnost in oživil najstarejšo razpravo v industriji.

Kaj dejansko pomeni decentralizacija?

»Besedo uporabljamo za posvojitev in ne za dejansko decentralizacijo,« pravi Sergej Nazarov, soustanovitelj decentraliziranega omrežja Oracle chainlink.

Za Nazarova, ki je namigoval na propad Celsiusa, Voyagerja, FTX in nazadnje Mixin Network kot primere »gledališča decentralizacije«, se modna beseda večinoma uporablja »za privabljanje kapitala«.

Soustanovitelj podjetja Chainlink je povedal Dešifriraj vidi le peščico projektov kot smiselno decentralizirane, pri čemer imenuje le Chainlink, Bitcoinin Ethereum.

Pomembno je poudariti, da se slednji sooča s svojimi težavami s centralizacijo, pri čemer tako imenovani kartel Lido Finance predstavlja eksistencialno grožnjo omrežju.

Za Nazarova pa je decentralizacija "varnostni mehanizem".

Kot primer je opozoril na Chainlinkov štiriletni rekord brez vdorov, "medtem ko je prenesel 8.5 bilijona dolarjev vrednosti". "Decentralizirani sistemi ostajajo varni," je dejal.

chainlink vendarle ni bila izvzeta iz lastne kritike glede centralizacije. Cenovni orakelj ima dostop z več podpisi 4 od 9, ki bi lahko imel nepredvidene in neželene učinke v prostoru DeFi. 

Pogovarjal se je strokovnjak za varnost DeFi Chris Blec Dešifriraj o njegovih čedalje večjih pomislekih glede multi-sig. 

Zanj vprašanje ni nujno število podpisnikov, temveč to, da administrativni dostop obstaja in da industrija ne ve, kdo jih upravlja. 

"Dejstvo, da lahko ti podpisniki 'zrušijo' ceno Ethereuma, je problem," je dejal. In Blec je opozoril na veliko število protokolov DeFi, ki trenutno uporabljajo Chainlinkove vire cen, ki bi prav tako lahko opazili težave, če bi bil ogrožen multi-sig. 

Matías Barrios, varnostni raziskovalec za Solano, meni, da težava ni nujno v multi-sig, temveč v upravljanju ključev. "Lahko imate 19/20, a če ključi niso dobro upravljani, ne bo bolj varen kot 2/9," je dejal. 

Kljub temu Blec daje poudarek temu, kar imenuje pomanjkanje transparentnosti. »Ljudje se morajo zavedati tveganj,« je pojasnil, zlasti tisti, ki svoje življenjske prihranke vlagajo v protokole DeFi, ki se napajajo iz virov Chainlink. 

Vse to je povedalo, da je varnostni strokovnjak DeFi trdil, da "nihče ni ugotovil, kako hraniti cene brez centraliziranega mehanizma," pri čemer ni omenil nobenih konkurentov, ki bi morda delali v smeri tega cilja. 

Omenil je tudi nedavno predstavljeni Chainlink Protokol navzkrižne verige (CCIP), saj se približuje doseganju decentralizacije, čeprav je treba opraviti še veliko dela.

Decentralizacija: jabolka in pomaranče

Decentralizacija pa presega varnost. Za druge lahko celo prevzame bolj demokratičen odtenek.

Matías Barrios, varnostni raziskovalec za Solano, je povedal Dešifriraj, da je koncept "sposobnost sistema, da razdeli glasovalno moč." Zanj lahko volilna moč pomeni tudi "izvršitev", saj nobena oseba nima zmožnosti cenzuriranja ali dovolitve sprememb.

Kljub temu je Barrios opozoril na resničnost, ki jo včasih zlahka spregledamo: "Decentralizacija je spekter."

"Močno verjamem v idejo o decentraliziranem spektru," se strinja Nazarov. Vendar pa je opozoril na številne verige, ki "prikrivajo" svojo decentralizirano realnost.

Eden takih protokolov, ki nasprotuje oznaki decentralizacije Nazarova, je Ethereum. V zadnjem času se je znašel na udaru kritik zaradi prevelikega odtisa Lido Finance in njegovih skladov za vložke.

Danny Ryan, član Ethereum Foundation, obravnaval te pomisleke in se ni zadržal.

Ryan je pojasnil, da Lido skrajša ekonomičnost omrežja s tem, da "v središče protokola potisne žeton upravljanja, ki je v lasti skupine VC."

Razširil je prisotnost VC v kripto in kako ti predstavljajo sistemske grožnje splošni decentralizaciji. "Večina distribucij žetonov je v teh dneh v lasti VC," je trdil in jih označil kot "Srane ponovne instancije korporacij v verigi."

Blec odmeva ta čustva in se osredotoča na prevelik odtis, ki ga stabilni kosi imajo v protokolu. "Vsak fork bo prepuščen na milost in nemilost tem izdelkom," meni in dodaja, da bi lahko omrežje implodiralo, če ga ne odobrijo.

Če gre Ethereum skozi te vrste groženj, kaj ostane preostali industriji?

Za Nazarova obstajata dva načina za reševanje vprašanj, povezanih z decentralizacijo.

Prvič, "končati moramo cikel modnih besed" in se osredotočiti na gradnjo sistemov, ki nudijo ustrezno varnost in zanesljivost.

Vendar je to predvsem za gradbenike in podjetja v vesolju.

Soustanovitelj Chainlinka meni, da je odgovornost tudi na posamezniku. "Postati moramo bolj izobraženi potrošniki," je dejal.

Ker se kriptoindustrija še naprej bori z medvedjim trgom, je razprava o decentralizaciji bolj živa kot kdaj koli prej.

Vsak posameznik ali subjekt mora presoditi, ali gre za sredstvo za boljše varnostne sisteme ali bolj demokratično upravljanje.

Zagotovo pa je, da se zdi, da kriptovaluta ne dosega svojega cilja številka ena.