Cory Klippsten meni, da bitcoin ni kot ostale kriptovalute

Protos je pred kratkim intervjuval Coryja Klippstena, izvršnega direktorja pri Swan Bitcoin in partnerja pri Bitcoiner Ventures, da bi začel novo serijo mnenj velikih imen v kriptovalutah. Klippsten je v družabnih omrežjih glasno razkril svoje poglede na kriptovalute – pred tem je bil oboževalec nadomestnih kovancev, zato je ubral neomajen pristop, ki temelji samo na bitcoinih.

Tukaj je njegov pogled na trenutni trg, združitev Ethereuma, regulacijo in drugo.

Protos: Od lani ste pridobili 150,000 sledilcev na Twitterju. Kaj želite doseči s tem, da ste v medijih? Kaj je vaš splošni cilj?

Klippsten: To ni nujno cilj. To je nekaj, kar nam je padlo v naročje v zadnjih nekaj mesecih zaradi klicev, ki sem jih opravil Zemlja LUNA in nato Celzija. Tako sta LUNA v marcu in nato Celsius v maju prinesla veliko medijske pozornosti. Mislim, da ga močno poganja ta nedavni cikel novic z implozijo posojil CeFi [centralizirane finance] v zadnjih treh mesecih.

Ko sem tam zunaj in se pogovarjam z mediji, iskreno mislim, da je sporočilo številka ena, ki ga poskušam prenesti, to, da Bitcoin ni del kripto industrije. Obstaja Bitcoin in obstajajo druge stvari, ki se imenujejo kripto.

V interesu kriptovalut je, da poskušajo Bitcoin postaviti pod to okrilje. In očitno je v interesu Bitcoinerjev v Bitcoin podjetjih, da Bitcoin ločijo od kripto. To je torej sporočilo, ki ga poskušam zelo jasno prenesti z vsakim od teh prodajnih mest.

Razlika med Bitcoinom in drugimi kripto sredstvi je nekaj, kar kripto publikacije razumejo, toda glavni tisk? Presenečeni so – mislili so, da so vsi kriptovaluti v bistvu kriptovalute, ki poskušajo prevarati.

Protos: Kakšna je torej razlika? Ker je veliko ljudi še vedno zmedenih. Bitcoinu pravijo Ponzijeva shema, ker se cena dvigne samo, če kupuje več ljudi. Kako je Bitcoin drugačen?

Klippsten: No, cena se dvigne, ko v protokol priteče več denarja. To je denarni protokol. Torej, če lahko prepričate iste ljudi, da kupijo več, to dobro deluje. Toda na splošno imate fiksno zalogo bitcoinov pri samo 21 milijonih kovancev. Očitno je torej, da če več ljudi kupi in drži in se povpraševanje poveča proti stalni ponudbi, lahko krivuljo povpraševanja premaknete navzgor.

Vendar pa ne ustreza definiciji Ponzijeve sheme. lyn alden je opravil najboljše delo, tako da je natanko razložil, kaj je definicija Ponzijeve sheme in zakaj Bitcoin ne ustreza tej definiciji na več načinov.

Zakaj Bitcoin ni Ponzijeva shema? Velika razlika je v tem, da ni subjekta ali skupine ljudi, ki nadzoruje Bitcoin, ki trži Bitcoin, da bi ga lahko zavrgla. Če že kaj, večina bitcoinerjev, ki promovirajo bitcoine, samo kupuje in drži čim več – in ljudje, ki jih imajo najraje, so ljudje, ki nikoli ne prodajajo.

To je nekako ravno nasprotno od tega, kar vidite pri Andreessen Horowitz: popoln frontalni napad, trženje po vseh njihovih kanalih, izvrševanje ogromnih črpalk, potem ko so spomladi 2021 kupili kup poceni Solane od centralizirane ekipe, ki jo nadzoruje. .

Oni ⏤ in vsi njihovi prijatelji VC ⏤ so konec leta 2021 prodajali vrh, medtem ko so svetu trdili, da so HODLing. To se torej zelo razlikuje od nečesa, kot je Celsius, ki je očitno eksplodiral, in imate celotno vodstveno ekipo s tem centraliziranim podjetjem.

»Kriptovaluta« v zračnih kotacijah je v resnici samo podjetje skripta. Vsem so govorili, naj držijo, in ljudem govorili, da nikoli ne prodajajo. In potem, seveda, prodajo na desetine milijonov dolarjev svojih kovancev.

Protos: Zdi se, da število teh goljufij še naprej narašča. Kako bi svetu predlagali rešitev tega problema?

Klippsten: Mislim, da je zavedanje ključno. Mislim, da se morajo ljudje zavedati, da brezplačnega kosila ni. Na žalost se nekateri ljudje med vsakim od teh ciklov opečejo.

Obljubljate brezplačen denar in brezplačno kosilo? Vedno eksplodira. Kup ljudi se opeče. To ne izobražuje samo njih, ampak tudi koncentrične kroge okoli njih ⏤ ko ljudje gledajo od daleč, da ne bodo v prihodnje nasedli tem stvarem. Na splošno je prebivalstvo vsakič nekoliko pametnejše. Kar zadeva regulacijo, nisem za regulacijo. Sem proti hinavščini.

Moje stališče do teh kriptovalut brez bitcoinov, ki vse prestanejo Howeyjev test (kar pomeni, da izpolnjujejo pogoje, da jih zakonodaja ZDA ureja kot vrednostne papirje), je, da morate v bistvu udarjati po bobnu deregulacije. Ponzijeve sheme, prevare z delnicami penny, OTC-ji, manipulacije z delnicami roza listov, vse te stvari. Vse to morate deregulirati in se znebiti vseh teh pravil ali pa morate popolnoma enak niz pravil uporabiti za kripto.

Torej, mislim, da ne moreš imeti obojega. Verjetno je prava stvar videti, da se pravila enakomerno uporabljajo na vseh področjih. Ne samo, da se ti kriptoprevaranti izognejo stvarem, ki se jim tradicionalne finance ne smejo izogniti. Na primer, ne morete pošiljati poštnih pošiljk v domove za starejše; Ponzijevih shem ne moreš tržiti svoji babici.

Če bi se zakoni ves čas dejansko uporabljali, v kriptovalutah ne bi bilo nič od teh neumnosti, saj imajo vse centralizirano upravljanje. Skoraj noben od teh projektov ni imel poštenega zagona in decentraliziral svoje ekipe. Brez osrednje entitete je majhna skupina v bistvu le kovancev z dokazom o delu.

Protos: To odpira dobro vprašanje o prehodu Ethereuma na dokaz deleža in pripovedi o združitvi. Ali imate kakšno mnenje o prehodu na ETH2 in njegovi oznaki vrednostnih papirjev?

Klippsten: Ja, ne vem. Bomo videli, ali se bodo morali boriti - tam je nekaj negotovosti. Veste, zagotovo obstaja argument, da je staking v bistvu naložbena pogodba, ker prejemate obresti ali donos. Prav? Vložiš denar in potem dobiš izplačilo.

Ne vem pa. Pravzaprav mi je vseeno. Mislim, da se na srednji in dolgi rok dokaz o deležu sčasoma centralizira. Zato menim, da bo vse, kar izbere dokazilo o deležu, končalo v nekakšni tekmi proti dnu za hitrost transakcij, centralizacijo, nadzor in manipulacijo. V bistvu na koncu končaš pri AWS. Ne glede na to, kaj počnete, ne glede na to, kako dolgo traja igranje, je vsaka kriptovaluta z dokazom o vložku dolgoročno obsojena na propad.

Protos: Lahko nekomu, ki ne razume, razložiš vse te različne dokaze? Zakaj je po vašem mnenju dokaz o delu pomemben?

Klippsten: Če nimate povezave z realnim gospodarstvom, ki zagotavlja varnost, boste končali s političnim procesom. Končal boš z vladanjem. Na koncu se boste ljudje prepirali o stvareh za upravljanje omrežja, ker v resničnem svetu ni ničesar, kar bi zahtevalo delo za upravljanje omrežja z dokazi o deležu. Samo denar in politika.

Teorija iger o tem, kako deluje dokazilo o delu in kako povezuje porabo energije v resničnem svetu z Bitcoinom ⏤, da vam Bitcoinovo omrežje dejansko plača za ustvarjanje, ustvarjanje in porabo energije, je ključna.

Že sto let imamo dokazilo o deležu v ​​različnih okusih. To je v bistvu fiat sistem s centraliziranimi elitami, ki odločajo o ponudbi denarja. Kdo odloča, za kaj lahko in za kaj ne smemo uporabljati energije? Gre za pohod proti totalitarizmu in avtoritarizmu.

Protos: Kaj vam pomeni decentralizacija?

Klippsten: No, resnično decentraliziran sistem pomeni, da ga nihče dejansko ne nadzoruje, ga ne more spremeniti ali izklopiti. Trenutno je to samo bitcoin, celotna zadeva o decentralizaciji pa je sicer trženjski hrup. Za skoraj vse ostalo, kjer lahko zaprejo verigo blokov in jo znova zaženejo ter se uskladijo z razvijalci ... to je tisto, kar vedno znova vidite pri Ethereumu vsaka dva meseca, ki zahteva nadgradnjo vsakega popolnoma potrjenega vozlišča.

Vidite, kako se Solana zapira in usklajuje v kanalih samo s povabilom z vsemi proizvajalci blokov, da znova zažene omrežje vsakih nekaj tednov in podobne stvari. To niso decentralizirana omrežja tako, kot je decentraliziran Bitcoin, ali način, kot je internet sam.

Protos: Kaj menite o stabilnih kovancih?

Klippsten: No, obstajata dva različna stabilna kovanca: zavarovani in nezavarovani. Ne morete imeti decentraliziranega, algoritemskega stabilnega kovanca, ki bi vzdrževal vezavo. Imeti morate centralizirano ekipo, ki izvaja tržne operacije, sicer preprosto ne boste mogli ohraniti vezanosti v času stresa.

To je nekaj, kar je ekipa Basis odkrila leta 2018 ⏤ in bili so veliko pametnejši od Do Kwona ali kogarkoli drugega kot pri Tronu ali karkoli drugega, ki danes dela na stabilnih kovancih. Basis je spoznal, da ta stvar s stablecoinom ne more biti nič drugega kot vrednostni papir. Zato so se odločili, da vlagateljem povrnejo denar.

Če je vaša terjatev vezana na 1 dolar, bodo regulatorji to verjetno obravnavali kot digitalni dolar in ga bodo regulirali. Mislim, da se bo verjetno to zgodilo. To bi pomenilo, da se bo vsaka menjava verjetno odločila za nekaj, kar v bistvu odobri vlada. Mislim, da smo nekako tja namenjeni.

Protos: Kakšne končne misli?

Klippsten: Če komu kaj ni jasno, naj me prime Twitter ali pri Labodovih spletna stran. Imamo zasebno stranko Swan, svetovalca in podjetje IRA. Tudi ustvarjali smo Bitcoiner Jobs, največja tabla za zaposlovanje Bitcoin. Sem partner pri Bitcoiner Ventures za financiranje začetnih podjetnikov. mi gostitelj Pacific Bitcoin Conference, največja Bitcoin konferenca na Zahodni obali.

Ta intervju je bil urejen zaradi jasnosti – vsi izraženi pogledi pripadajo Klippstenu. Za več nas spremljajte Twitter in Google News ali poslušajte naš raziskovalni podcast Inovirano: Blockchain City.