Ali lahko Bitcoin zruši Fiat? – Zaupna vozlišča

FTX naj bi "rešil" Blockfi, ker naj bi 3AC zapadel v neplačilo zaradi špekulacij o bankrotu Celsiusa po propadu Lune, ki je sprožila poskuse drugih nestabilnih podjetij, kot je stETH.

Vse to zveni kot dominska kaskada Lehman Brothers, sistemsko tveganje, o katerem govorijo, kot je Janet Yellen. Razen, da se bitcoin ne porabi za privzete nastavitve, kot je fiat. Sistemskega tveganja ni.

V sistemu fiat je vse povezano z vsem, z majhnim kolcanjem nekje, ki se lahko povsod spremeni v ogromen plaz.

Januarja 2021 so na primer maloprodajni posredniki videli, da je bil gumb za nakup GME preklican, ker so klirinške hiše očitno zahtevale takšno dejanje.

Njihova izražena skrb je bila, da če Robinhood ne bi mogel pokriti svojih obveznosti, bi klirinške hiše morda neplačale in bomo dobili sistemski denarni zlom, večji od leta 2008.

Ker je fiat dolg, in če ta dolg ni poplačan, ga mora posojilodajalec plačati. Med množičnimi neplačili se tako denar ne sežiga le, denar se sežiga vsaj na potenco dva, morda pa tudi na potenco štiri.

Kaskada iz leta 2008

Zrušitev hiše iz kart leta 2008 je bila na nek način preprosta zadeva. Banke so ustvarile denar iz nič tako, da so dajale hipoteke brez zadostnega nadzora. Ko so se obrestne mere do takratnega predsednika Feda Alana Greenspana dvignile na 6 %, si mnogi niso mogli več privoščiti plačevanja teh hipotek.

Banka jih je zato morala plačati. Komu jih plačati? Preden so centralne banke pojasnile in ni bilo revizije Fed, zato jim moramo zaupati, bi bil odgovor vlagateljem.

Centralne banke pa so navedle, da ko komercialna banka da posojilo, ne daje vlog ali prihrankov, temveč denar nastane na mestu dajanja posojila. Natisnjeno iz nič.

Ko je to posojilo odplačano, je denar nenatisnjen ali zažgan. Če posojilo ni vrnjeno, kaj potem?

Drugi način, da se to vprašamo, je, kaj se zgodi, če vlada centralnim bankam ne plača dolgov obveznic, ki jih je kupila v letih 2020-21, približno 45 milijard dolarjev na mesec?

Nič ne bi bil naš odgovor. Odgovor centralnih bank bi bila inflacija, morda galopirajoča ali celo hiperinflacija.

Edina noga, na kateri lahko stojijo, je, da plačane obresti na dolg, ki postanejo dejanski denar in se ne zažgejo, postanejo dejanski denar počasi in ne v enem velikem trenutku 30 bilijonov dolarjev.

Vendar teh 30 bilijonov dolarjev ni natisnjenih. Bil je natisnjen in celo porabljen. Kako lahko inflacija izhaja iz tega, kar je že v obtoku? Edina inflacija, ki lahko nastane zdaj, so obresti, ki se plačujejo na tisti dolg, ki je že porabljen in kroži.

Poenostavimo to. Recimo, da je takoj dano enkratno posojilo v višini 1 bilijona dolarjev. 1 bilijon dolarjev je bil pravkar ustvarjen, natisnjen. Zdaj bo v naslednjih 30 letih plačanih 1 bilijon dolarjev obresti in 1 bilijon dolarjev na predplačni kapital, torej 2 bilijona dolarjev. 1 bilijon dolarjev predujma kapitala bo pogorel, 1 bilijon dolarjev obresti postane dejanski denar, tako da smo spet tam, kjer smo začeli, pri čemer je bil natisnjen 1 bilijon dolarjev.

Zato se ne bo nič zgodilo, če vlada centralni banki ne bo vrnila obveznic, ki jih je kupila z 0-odstotno obrestjo, le da centralna banka te obveznice zdaj daje na zasebni trg in tako kmalu ne bodo več dolžne centralni banki. , ampak za javnost.

Če se vrnemo v leto 2008, imamo te množične zamude, banke morajo odplačevati vsa ta posojila, ki so jih natisnile iz nič, in jih seveda ne morejo vrniti. Torej so tehnično v stečaju, a so res?

Kajti kaj bi se zgodilo, če bi vse te hipoteke le preklicali? Nič, saj so jih v reševanju bank v veliki meri le preklicali, namesto inflacije pa smo dobili deflacijo.

zakaj? No, ker je dejanski denar plačilo obresti, ne posojilni kapital. Ko so banke prejele bilijone, je bilo to uporabljeno za preklic posojil, kar je dejansko zagorelo, medtem ko obresti niso prihajale, tako da noben dejanski denar teh posojil ni nadomestil.

Tiskanje Fed v zadnjih 15 letih je bilo torej vaja za kurjenje denarja namesto ustvarjanja denarja, zato smo do zdaj dobili deflacijo in ne inflacije.

Zdaj dobivamo inflacijo, ker je ameriška vlada leta 10 in nekaj leta 2020 natisnila 2021 bilijonov dolarjev z izposojanjem pri Fed-u.

To ni bil odpis nobenega dolga, ampak navaden nov dolg, čisto tiskanje denarja. To pa je treba vrniti, vendar v celoti med vračilom ne pride do novega tiskanja denarja, saj se kapital in obresti, recimo 50 % vsakega, prekličeta v enakem znesku denarja, ki gori z vračilom kapitala, in denar ustvarjanje pri plačilih obresti. Razen možnosti, da bo vlada vrnila kakršen koli kapital, ni nobene možnosti, zato je v praksi le neskončno tiskanje denarja samo s plačili obresti, plus nov dolg za pokritje primanjkljaja.

Nesistematičnost Bitcoina

Za razliko od dolarja, bitcoin ne nastane tako, da je odgovornost nekoga drugega. Nagrada za blok bitcoin ni dolg. Omrežju bitcoin ni treba žonglirati med sežiganjem in ustvarjanjem denarja, med kapitalom in obrestmi. Ali imaš bitcoin ali pa ga nimaš.

V BTC-ju torej ni hišice iz kart, ne domin, ne sistematičnosti. Stečaj MT Goxa leta 2014 je to dokazal. Propadli so in seveda je bilo za prizadete boleče, a sistem bitcoinov kot celota ni bil prizadet. Če ste bili stranka MT Gox, ste imeli težavo. Če nisi, ni bilo problema.

Pri fiatu je to težava vseh, ker se na koncu iluzija ali prevara, da je treba dolg vrniti, sreča z realnostjo, da ga v resnici ni treba vrniti, ker je posojilo dejansko mogoče samo preklicati, tako kot je bilo natisnjeno.

Seveda tega seveda ne morete 'samo' storiti, kadar koli hočete, ker inflacija lahko uide izpod nadzora, toda lokalne zadeve v fiatu so stvar vseh, ker je stvar javne politike 'samo' preklic posojil, reševanje.

Pri bitcoinu ni preklica. Če je 3AC dal slabe stave, bitcoin ne bo pogorel, ne bo nam treba tiskati novih kovancev, da bi jih rešili, 3AC namesto tega izgubi denar in kar zadeva omrežje, je bitcoin pravkar zamenjal lastnika.

Če je bil BlockFi dolžan denar od 3AC, potem je to spet njihov problem, v tem primeru pa težava FTX, ker imata poslovni odnos z BlockFi.

Kar zadeva omrežje, se je zgodilo le to, da so nekateri ustvarili bitcoin, drugi pa izgubili bitcoin, kar se dogaja ves čas in tako se ni zgodilo nič.

BlockFi je seveda skrbnik in imajo stranke, tako da obstaja vmesno tveganje ali problem, pri katerem BlockFi dejansko ni izgubil ničesar, njihove stranke so izgubile. Zato imamo defi, decentralizirane finance, pri čemer če boste izgubili denar, lahko to storite tudi sami.

Ljudje imajo kljub temu možnosti izbire in njihov posel svoje izbire, toda ta vmesni problem in tveganje, kjer je vaš denar obveznost, kot je bitcoin, deponiran pri skrbniku, rešuje kriptovaluta.

V celoti? Ne bi rekli še čisto, saj je defi zelo nov in precej preprost v primerjavi z lahko predstavljivo prefinjenostjo, ki jo bomo morda videli čez dve desetletji.

Poleg tega fiat zahteva centraliziranega skrbnika, zato je fiat, ki svoje težave prinaša digitalnemu denarju, namesto da bi bil to problem kripto.

Toda problem posrednika je bil obravnavan, saj imajo ljudje možnost izbire, da ne bodo uporabili posrednika, vsaj ko vstopijo v kriptosistem, in tako spet ni nič povsem sistematičnega niti pri vseh teh posrednikih.

Gredo dol, njihova težava, omrežje ne skrbi. V absolutnem smislu, ker bi cena morda zanimala. Zato je pred nami še veliko dela, da bodo rešitve, ki niso skrbniške, privlačne ali bolj privlačne kot skrbniški ponudniki.

Kar zadeva nekaj, kot je Celzija, verjetno nismo daleč od te točke, ker se lahko preprosto opredelite z MetaMaskom in vse je dokaj priročno.

Razen omrežnine, lahko pa uporabite strategije pametnih pogodb za združevanje sredstev, tako da te omrežnine postanejo majhne, ​​ko so sredstva deponirana.

To je posledica skoraj enakega udobja in prostora, da bi ga lahko naredili bolj priročnega kot skrbniške rešitve, kar lahko pojasni, zakaj je Celsius kljub temu dokaj majhen v primerjavi s prostorom defi. Zdi se, da je tudi njihov problem predvsem zaklenjena likvidnost pri vlaganju, čeprav so jemali stave tudi z denarjem strank, kar je seveda izbira: stave sprejmeš sam ali jih daš komu drugemu, da jih sprejme namesto tebe.

Bancor, ki je defi, ima premor kar se imenuje zaščita pred neskončnimi izgubami. To zaščito lahko resnično zagotovite le tako, da pazite na pare recimo eth/usdt, tako da se odločite, na kateri ravni se eth spremeni v usdt, namesto da bi to naredil sam algo.

Dodali so žeton, da bi to zaobšli, a kot se zgodi, je žeton bolj ena želva navzdol, tudi tukaj ni nič sistemskega.

Namesto tega so nekateri ljudje in nekateri subjekti izgubili denar, kot se zgodi pri vsakem padcu cen, in imamo centraliziran skrbniški sistem, ki temelji na zaupanju, ki deloma kaže razpoke, ker bi njihove stranke verjetno tudi same izgubile nekaj tega denarja.

In tako nimamo ničesar, seveda pa je FTX posojanje denarja Blockfi reševanje in bitcoin je propadel, saj je bil celoten namen proti reševanju.

Seveda, karkoli, zaradi česar se banke počutijo, kot da niso Blockbuster, je v redu z nami. In tako zadnja točka tega članka.

Sistemski Bitcoin

Čeprav v samem bitcoinu ni nič sistemskega, ker nima ustvarjanja ponudbe ali izgorevanja obveznosti in dolgov, lahko gibanje cen bitcoina – tako kot katerega koli sredstva – sistemsko vpliva na fiat.

Če se pri bankah veliko izposoja za nakup bitcoina in se njegova cena zruši, tako da dobimo množična neplačila, bo morala centralna banka natisniti denar, da prekliče denar.

Zato banke ne bi smele posojati ljudem, ki si tega ne morejo privoščiti, pri čemer je popolnoma nepomembno, da je predmet bitcoin, saj so bile seveda hipoteke, lahko pa so to delnice ali špekulacije s plinskimi derivati.

Zato tudi tukaj ni nič precej sistemskega, kar zadeva naravo bitcoina. Namesto tega je to le še ena stvar, ki jo ljudje lahko kupijo, tudi s posojili, in banke morajo zagotoviti, da lahko ljudje vrnejo ta posojila, ali pa res zasežejo vse svoje premoženje in vseeno natisnejo denar, da prekličejo izgube s tem, je še vedno precejšnja skrivnost, zakaj vse te hiše so bile ponovno v lasti leta 2008, ali pravzaprav zakaj mora vlada plačati kakršne koli obresti leta 2022, ko pa lahko preprosto prekličejo.

Edini način, da je bitcoin sistemski, je, če bi nekako vsi takoj začeli uporabljati bitcoin in nihče več ne uporablja fiata.

To se ne bo zgodilo kmalu, a tudi takrat, komu sistemsko? V Blockbuster?

Ker bo vlada še naprej obdavčevala v bitcoinih ali v koruzi, bodo podjetja in državljani še naprej opravljali transakcije, trgovina se bo nadaljevala, zato tudi pri tem ne bi bilo nič sistemskega.

Kar vodi do zaključka, da ima samo fiat sistemske napake, in to zaradi svoje lastne neurejene narave proizvodnje blokov: temelji na zaupanju in je tako ali tako z njo mogoče manipulirati.

In samo fiat ima lahko reševalne programe v slogu 2008, ker samo to lahko natisnete, kot želite, in še vedno izpraznite.

Bitcoin je po drugi strani sredstvo, ki ga imate ali pa ga nimate. In zato ne more priti do množičnega sežiganja, ki bi povzročilo depresijo, in tudi če subjekt propade, nekdo še vedno ima ta bitcoin. Torej ni nobenih sprememb, kar zadeva omrežje ali sistem sam.

Edina sprememba namesto tega je nesprememba. Posredniki imajo težave, zato imamo bitcoine, nekateri bitcoini pa imajo radi posrednike, zato imajo težave. Nam je vseeno.

To je konceptualno gledano. Zadevni posredniki nimajo resnih težav, saj so le izgubili nekaj denarja, medtem ko vsi drugi izgubljajo denar. Če bi šlo za kaj resnejšega, kot je MT Gox, bi bil to seveda problem, ne pa sistemski problem in rešitev je le skrbništvo nad vašimi kovanci.

Tudi to ima lahko svoje težave, a to je meja. In to so stari svetovni problemi. Kar zadeva Celsius, na primer, imajo premoženje v skrbništvu za končne lastnike, upravičence, in s tem se ukvarja cela veja prava, kancelarija.

Kar zadeva 3AC, so hedge sklad, ki ni dobro zavarovan in je izgubil denar. Koga briga, veliko izgubljenega denarja. Ni gor brez dol, torej. Poleg tega bitcoin ne obravnava vprašanja, ali lahko izgubite denar. Obravnava sistemsko zadevo, ali je vaš denar dejansko vaš denar, tisti, ki ga niste dali skrbniku, tisti, ki je v vaši denarnici.

Pri fiatu ne zato, ker je denar v vaši denarnici še vedno mogoče razvrednotiti z manipuliranjem ponudbe.

Pri bitcoinu se ni nič spremenilo, saj je omrežje tako odporno in robustno kot vedno. Še več, ker spet vidimo, kako krhek je lahko sistem fiat in posrednikov, medtem ko se defi brez težav drži.

Kar kaže na to, da imamo zelo prav, da poskušamo obravnavati probleme fiata, težave z zaupanjem, težave posrednikov in probleme centralizacije, saj so pravilna kriptovaluta in ustrezno decentralizirano financiranje očitno tako popolnoma odporna.