V zadnjih nekaj tednih so številni posamezniki razpravljali o prihajajoči izdaji Bitcoin Core različice 24.0 in o tem, kako bo kodna baza vključevala logiko polne zamenjave po plačilu (RBF). Razprava je postala kontroverzna, saj je nekaj zagovornikov omrežja Lightning Network in ničelne potrditve izrazilo nenaklonjenost ideji polnega RBF. Izvršni direktor Synonyma, John Carvalho, je bil glasen kritik predloga na Twitterju in 3. novembra je Carvalho pripomnil, da podmnožica Core razvijalcev »trenutno poskuša napasti Bitcoin tako, da prisili agendo hišnih ljubljenčkov, da vse transakcije naredi RBF z privzeto."
Bitcoin Core različice 24.0 za zagotavljanje polne logike RBF, ničelne potrditve in Lightning Network Zagovorniki govorijo proti predlogu
Odkar je bila zamenjava po plačilu (RBF). Uvedeno leta 2014 razvijalec programske opreme Peter Todd je bila tema občutljiva. V bistvu RBF omogoča uporabnikom bitcoinov, da izkoristijo to funkcijo, da zamenjajo nepotrjeno transakcijo z alternativno transakcijo s povečano provizijo. Ko pa je transakcija vključena v blok, je RBF na tej točki ne more nadomestiti. Shema deluje samo s transakcijami z ničelno potrditvijo (0-conf) (txns). Transakcije brez potrditve so prenosi, ki jih lahko sprejme trgovec ali storitev prek omrežnega oddajanja, precej preden rudar potrdi transakcijo v bloku.
Po različnih Poročila, bo različica Bitcoin Core 24.0 zagotovila polno logiko RBF in ideja je sprožila več polemik. "Do zdaj so vozlišča Bitcoin Core uporabljala pravilo 'prvi viden', kar je pomenilo, da nasprotujoče si transakcije ne bodo sprejete v pomnilniški bazen vozlišča (mempool) in posredovane vrstnikom," Povzetek podrobnosti opisuje Bitcoin Magazine. "S to prihajajočo izdajo se lahko uporabniki odločijo, da njihova vozlišča sprejmejo in posredujejo nasprotujoče si transakcije, če vključujejo višjo provizijo kot (prejšnje) transakcije, s katerimi so v konfliktu."
Vendar pa povzetek revije Bitcoin Magazine ne vključuje kontroverznih argumentov proti logiki polnega RBF. Številni kritiki so rekli, da zamenjava transakcij škoduje omrežju in da pomaga pri promociji dvojna poraba napadi. dvojni napad trditev je bila argumentirana, odkar je bil RBF prvič predstavljen v različici Bitcoin Core 0.12. V drugem povzetku Bitcoin Core različice 24.0, a srednje objave objavljeno 29. oktobra, avtor omenja nekatere nasprotnike in argumente proti shemi polnega RBF. Avtor citira ustanovitelja denarnice Lightning Network (LN) Muun, Daria Sneidermanisa.
"V zadnjih nekaj dneh smo preiskovali najnovejšega kandidata za izdajo Bitcoin Core in našli smo nekaj zaskrbljujočih dejstev o uvedbi opt-in full-RBF," je pojasnil Sneidermanis. Izvršni direktor Muun je še dodal, da morajo "aplikacije z ničelno konfiguracijo (kot je Muun) zdaj takoj onemogočiti funkcije zero-conf." Sneidermanisova kritika predlagane spremembe se je nadaljevala:
V podjetju Muun bomo morali izklopiti izhodna plačila Lightning za več kot 100,000 uporabnikov, kar je trenutno dobršen del vseh nefiduciarnih plačil Lightning.
Izvršni direktor Synonyma John Carvalho pravi, da je zaradi RBF "poraba bitcoinov bolj nevarna za potrošnike in podjetja"
Objava Medium, ki opisuje različico Bitcoin Core 24.0, omenja tudi ljudi, ki se ne strinjajo z analizo izvršnega direktorja Muuna. Na primer, razvijalec Bitcoin Core David Harding pravi, da nadgradnja "ne spremeni nadomestljivosti transakcij na noben pomemben način." V objavi v spletnem dnevniku je podrobno opisano, da "Pieter Wuile podaja podoben argument", razvijalec programske opreme Luke Dashjr pa je že implementiral polno logiko RBF v svojo kodno zbirko Bitcoin Knots. Nekaj dni po srednje objave je bil objavljen, izvršni direktor Synonyma, John Carvalho, je tvitnil o razpravi in vključil nekaj obtožb.
"Podmnožica Core razvijalcev trenutno poskuša napasti Bitcoin tako, da prisili hišne ljubljenčke, da vse transakcije naredijo privzeto RBF," Carvalho Napisal 3. novembra 2022. »Ta napad vključuje laži in lobiranje na poštnem seznamu razvijalcev bitcoinov, spremembe kode v jedrnem vozlišču in poskuse podkupovanja rudarjev. Trgovci se zanašajo na 0-conf txns kot način za izpolnjevanje potreb potrošnikov v trgovini. Zaradi RBF je mempool manj zanesljiv, poraba bitcoinov pa bolj nevarna za potrošnike in podjetja,« Carvalho dodano.
Več uporabnikov porabi BTC, bolj je dragoceno.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Carvalhovo mnenje je naletelo na polemiko in enega uporabnika tweeted da se "zanašanje na transakcije 0-conf ne zdi zelo pametno, ko bo večina onchain transakcij v prihodnosti le transakcij zelo velike vrednosti." Carvalho odzvala in vztrajal, da "ni vaša odločitev, kolikšna količina tveganja je sprejemljiva za nekoga drugega." Druga oseba Rekel Carvalho, da se polni RBF »zdi [kot] dobra spodbuda za LN in manj napihnjenosti L1. Vmesni čas [očitna] bolečina za trgovce. Vendar ne-RBF nikoli ne bo ostal donosen za večino trgovcev.«
Generalni direktor Synonyma je odgovoril in poudaril,:
To je trditev in napoved, ki je v nasprotju z opazno realnostjo.
Močna večina brez glasov ovrže Carvalhov argument, Peter Todd pravi, da so rudarji stopili v stik z njim in zahtevali Full-RBF
Isti dan, Carvalho prosil ljudi, da bi dokazali, da je bila "dvojna poraba vedno enostavna in mogoča." "Dokažite," je pripomnil izvršni direktor Synonyma. "[Dvojna poraba] pri [Bitrefill] dobesedno želijo testne primere." Naslednji dan Carvalho če njegov RBF "argument in rešitev, poenostavljeno, brez senzacije."
Carvalhova Argument objavljeno na Githubu, je sestrelilo veliko število NACK-ov (Vote for No) in ena oseba je dejal: "Ker je nekdo, ki se mu je transakcija že kdaj zataknila, je možnost preprostega RBF najboljša izkušnja za uporabnike." Druga oseba je opisala, da meni, da transakcije 0-conf niso varne in navedla:
[NACK] zero-conf ni varen, zaradi česar je nekoliko težje RBF je zabloda.
Razvijalec programske opreme Peter Todd je nasprotoval Carvalhovemu argumentu tudi na Githubu in pojasnil, da so z njim stopili v stik rudarji bitcoinov. »Mene osebno so nedavno kontaktirali rudarji in me spraševali, kako lahko vklopijo [polni RBF]. Očitno je zanje najpreprostejše, če jih usmerite na možnost konfiguracije,« Todd Rekel Carvalho. Poleg tega je Todd poudaril, da obstaja povpraševanje po popolni funkciji RBF. "Očitno je povpraševanje po tej možnosti," Todd je dejal. "Zdi se, da motivacija za odstranitev izhaja iz poskusa, da bi bil zero conf varnejši," je dodal razvijalec programske opreme.
Uporabnik Githuba, ki upravlja ročaj "Zeleni naslov” je zapisal: “NACK. Načrtoval sem, da bom to funkcijo uporabljal tako osebno kot v produkciji, na primer na esplora/blockstream.info in Green wallet.« Greenaddress je nadalje kritiziral mehanizem zastavice zamenjave po plačilu.
»Kot so rekli drugi, lahko sestavimo tudi jedro Bitcoina, vendar bi bilo to neprijetno in na splošno menim, da zastavica [RBF] zagotavlja lažen občutek varnosti, zlasti kot smo nedavno videli, da lahko tudi nestandardne transakcije najdejo [pot] rudarji. Večinoma se strinjam s točkami afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress sklenjene. En posameznik pa je podvomil o namenu Greenaddressa in dejal, da namerava "to funkcijo uporabiti tako osebno kot v proizvodnji."
"Za kakšen namen?" posameznika prosil Greenaddress na Githubu. »Nisem videl odgovora na vprašanje »Ali [full-RBF] ponuja še kakšne koristi razen kršitve [zero-conf] poslovnih praks? Če da, kaj so?' Vendar; ali zgoraj navedeno pomeni, da ga imate?«
Kaj menite o polemiki v zvezi s celotno funkcijo RBF, ki so jo razvijalci predlagali dodati v kodno zbirko Bitcoin Core? Kaj menite o Sneidermanisovih in Carvalhovih argumentih proti popolni logiki RBF? Sporočite nam, kaj mislite o tej temi v spodnjem oddelku za komentarje.
Kredit za slike: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Zavrnitev odgovornosti: Ta članek je zgolj informativne narave. Ne gre za neposredno ponudbo ali zbiranje ponudbe za nakup ali prodajo ali za priporočilo ali potrditev kakršnih koli izdelkov, storitev ali podjetij. Bitcoin.com ne nudi naložbenih, davčnih, pravnih ali računovodskih nasvetov. Niti družba niti avtor ne odgovarjata neposredno ali posredno za kakršno koli škodo ali izgubo, ki bi jo povzročila ali domnevno povzročila uporaba ali zanašanje na katero koli vsebino, blago ali storitve, omenjene v tem članku.
Vir: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/