Terra Luna Meltdown: Lekcije za prihodnost Stablecoins

Pretekla dva tedna sta bila za kriptoentuziaste navdušujoča. Eden najbolj hvaljenih projektov, Terra Luna (v nadaljevanju Luna), platforma, ki izdaja algoritemski stabilni coin, Terra USD (v nadaljevanju UST), je v težavah. Par UST/USD se je začel razvezati 8. maja^th, 1UST je bil vreden manj kot 1 USD. krivec? Po navedbah zagovornikov Lune je veliki trgovec odložil 286 milijonov dolarjev UST na finance Curve. Ne glede na to, ali je bil "napad" organiziran ali ne, je vseeno precej sporno. Dejansko je vezava UST na USD pod velikim stresom. Če bi bili šoki trga in povpraševanja predvidljivi, da bi preprečili težave in ohranili pariteto UST glede na dolar, je jasen pokazatelj pomanjkljivosti Luninega oblikovanja. Algoritemski stabilni coin, ki temelji na PoS, ni bil tako vzdržen, kot trdi ekipa. Kakšne so lekcije za prihodnost stabilnih kovancev, ki jih lahko potegnemo iz tega zloma trga?

To ni prvič v zgodovini, da se je zgodil bančni zagon, in ne bo zadnji. Vendar se zdi, da je neuspeh inherentna značilnost algoritemskih stabilnih kovancev, saj seznam netrajnostnih projektov raste hitreje kot kdaj koli prej: AMPL, UST, ki jim sledi DEI, če naštejemo le nekatere.

Na področju digitalnih valut obstajajo trije glavni načini za vezavo vrednosti žetona na dolar: i) z gotovino ali rezervami likvidnih sredstev na bančnem računu. Za vsako vrednost v $, ki je izdana v žetonu, je ustrezen dolar (ali druga likvidna sredstva) na bančnem računu, da se ves čas zagotovi menjalni tečaj 3:1, ii) z nestanovitnim zavarovanjem, kot sta BTC ali ETH. V tem primeru potrebujete na primer 1 USD zavarovanja, da izdate 1,5 USD stabilnega coina. Vendar pa je ta metoda za izdajatelje kapitalsko potratna in ni zelo učinkovita, iii) s popolnoma decentraliziranim stabilnim coinom, kjer je njegova denarna politika avtomatizirana s pametno pogodbo. Tretja cesta je bila tista, ki jo je peljala Luna.

Tiskanje UST

Tiskanje in zapisovanje UST gre z roko v roki s povpraševanjem po Luni. Vezava se vzdržuje z arbitražo. Če je cena 1UST>1USD, imajo trgovci spodbudo, da uničijo 1 dolar, ki ustreza Luni, da ustvarijo 1 dolar UST in ga prodajo nazaj na trg, pri čemer si prihranijo razliko. Nasprotno, če je 1UST<1USD, morajo arbitražni trgovci odstraniti UST iz obtoka tako, da natisnejo nekaj Lune, da obnovijo par. Dokler se cena osnovnega sredstva dvigne, je mogoče natisniti več UST. Dejansko, cena Luna pri 100 $, vam omogoča, da natisnete 100 ali uničite 100 UST.

Med novembrom 2021 in majem 2022 je prišlo na trg za približno 16 milijard dolarjev UST ali 90 milijonov UST vsak dan. Protokol Anchor, platforma za posojanje in izposojanje, ki je delovala na Terrinem blokovnem verigi, je ponujal obrestne mere do 20 % z vlaganjem vašega UST prek Anchorja. To je spodbudilo povpraševanje po UST in uničenje Lunas na poti. Manj lun v obtoku pomeni zvišanje cen.

Ta mehanizem je torej povezan z relativno visoko tržno kapitalizacijo za Luno. Če pa se na trg proda ogromna količina UST, se par UST/USD ne ohrani, kar prisili arbitraže, da izdajo več Lune in obnovijo vezavo. Novoustvarjena ponudba Lune je pritiskala na znižanje njene tržne cene. Torej, če bo treba med gospodarskim šokom iz obtoka odstraniti več UST, se bo cena Lune še naprej zniževala.

V času pisanja je v obtoku 11.28 milijarde UST po tržni ceni 0.09 USD. Tako je 11.28* (1 $-0.09 $) = 10.26 milijarde $ dodatne ponudbe! Z drugimi besedami, 91 % UST je treba odstraniti s trga, da se par obnovi. S tem naj bi protokol ustvaril še 73 bilijonov Lun po trenutni ceni 0.00014 $ za repeg UST, s čimer bi še dodatno znižal ceno Lune in sprožil smrtno spiralo. Luna postane ničvredno premoženje v bilanci stanja, ki ne more vzdrževati vezave. Terra Luna je bankrotirala.

Ko so deležniki UST na Anchorju videli, da njihov denar izgublja vrednost, so začeli paniko prodati svoj UST na trgu, da bi rešili tisto, kar se še da rešiti. V 10 dneh je bilo 13 milijard UST odstranjenih iz Anchorja, kar je okrepilo pritisk navzdol na UST.

Igranje proti trgu

Do danes dodatna ponudba UST ni bila odstranjena, s čimer se izognemo še večjemu napihovanju žetona Luna, kjer njegova ponudba že znaša 6.5 ​​bilijona. Lunina osrednja ekipa in trg sta se igrala mačke in miši. Med 8. majem^th in maj 11^th, medtem ko je Lunin soustanovitelj, Do Kwon, poskušal pomiriti svojo skupnost in obnoviti par s prodajo Luninih rezerv BTC, je trg igral proti ekipi. Dejansko ta poteza signalizira trgu, da je Luna prevelika, da bi propadla, in da bo ekipa priskočila na pomoč ne glede na vse.

Razen če Do Kwon ne igra rug pull, potem je varna stava kupiti UST po nizki ceni in jih prodati nazaj za BTC, še preden je par popolnoma obnovljen, da bi si prihranil razliko. V tem scenariju Luna izgublja svoj BTC, medtem ko poskuša obnoviti par proti arbitražnim trgovcem. Trgovec lahko celo pokrije svojo dolgo pozicijo na UST tako, da skrajša Luno. Kakorkoli že, bo denar pospravil v žep tako, da bo stavil proti možnosti kvačka. Lunina ekipa zdaj sama igra proti arbitražnim trgovcem na trgu, kjer so medvedi prevzemali bike. To je le recept za katastrofo za uporabnike UST. Lunine milijarde BTC ne bodo dovolj za povrnitev para, kaj šele zaupanje uporabnikov.

Pravzaprav par UST/USD ni bil nikoli obnovljen, kot prikazuje spodnji graf:

Zasebni denar: učenje iz zgodovine

Oba ekonomista Benjamin Klein (1974)^[1] in Milton Friedman (1959)^[2] raziskoval dobo zasebnega denarja v ZDA v 19^th stoletja. Kleinova raziskava je bila zelo pronicljiva, saj je trdil, da bi konkurenčna zasebna sredstva v obtoku privedla do izplačila obresti imetnikom. Točno to se je zgodilo v primeru UST. Dejansko je Anchor plačeval 20-odstotne letne obresti deležnikom UST, Luna pa je svojim imetnikom posredovala ugoden donos. No, dokler je vse delovalo v redu.

Friedman trdi, da ponudba konkurenčnega denarja na koncu vodi do vezave na njegovo vrednost na papirju zaradi neskončnih inflacijskih pritiskov. Primer se je dejansko zgodil v Somaliji v devetdesetih letih prejšnjega stoletja med državljansko vojno in ga je podrobno opisal Mubarak (1990)^[3]. To je posledica pomanjkanja zaupanja, ki je značilno za zasebni denar, saj je bilo bilance bank težko revidirati, dokler ni bil leta 1864 sprejet Zakon o narodnem bančništvu, ki je urejal zasebne banke. Pred to ureditvijo so bili bankovci v obtoku veliko večji od bančnih rezerv, kar je ogrožalo celoten sistem.

Mi, pri Jax.Mreža, ni čakal, da regulatorji odpravijo tiste težave, ki pretresajo algoritemsko gospodarstvo stabilnih coinov. Tiskanje JAX-a je bilo zelo drago, s čimer smo preprečili inflacijo in tiskanje, kot je Luna. Naše rudarjenje kovancev sredstev je popolnoma povezano z našimi transakcijskimi kovanci, kar preprečuje tržne manipulacije. Poleg tega je naša bilanca stanja naš blockchain in je tako v celoti revidirana v realnem času. Uporabniki natančno vedo, koliko transakcijskih kovancev je v obtoku. Prav tako se ne uporabljajo za vstavljanje, temveč le za transakcijske namene. Ugoden donos je zagotovljen z uspešnostjo našega transakcijskega kovanca, ki se odraža v gibanju cen asset kovanca, vendar proizvodnja obeh kovancev poteka po popolnoma različnih pravilih in nikakor ni medsebojno povezana. Preverite naš projekt podrobneje tukaj.

^[1] Klein, B., (1974). Konkurenčna ponudba denarja, Dnevnik denarja, letnik 6, št. 4, str. 423-453.

^[2] Friedman, M., (1959). Program za monetarno stabilnost. New York: Fordham University Press.

^[3] Mubarak, Jamil A. (2003). Primer zasebne oskrbe z denarjem v Somaliji brez državljanstva, Journal of African Economies 11(3): 309-325.

- Oglas -